오픈클로우의 부침 — 붕괴의 타임라인과 그 이면의 실제 원인
오픈클로우가 빠르게 부상했다. 그리고 더 빠르게 사라졌다.
OpenClaw은 제품으로서 실패한 것이 아닙니다. 단지 연료(리소스)가 고갈되었을 뿐입니다.
드라마틱한 부흥과 붕괴로 보이는 이 현상은 실제로는 더 기계적이고 흥미로운 현상입니다. OpenClaw는 AI 생태계에서 일시적으로 존재했던 경제적 우위 위에 얇게 쌓인 층에 불과했습니다. 그 우위가 사라지자 관심도 함께 사라졌습니다.
이 글은 정확한 타임라인, 급증의 실제 동력, 그리고 하락이 피할 수 없었던 이유를 분석합니다.
제품 주도형 성장의 환상
대부분의 사람들은 OpenClaw가 훌륭한 AI 에이전트였기 때문에 성장했다고 가정합니다. 하지만 이는 부분적으로만 맞는 말입니다.
OpenClaw는 실제로 유용했습니다. 50개 이상의 통합을 지원하고, Claude, GPT-4o, Gemini, DeepSeek 등 여러 모델에서 작동했으며, 기업 채택도 유치했습니다. 텐센트(Tencent)는 이를 기반으로 플랫폼을 직접 구축하기도 했습니다. 하지만 기능성만으로는 유사한 대안들과 차별화되지 않았습니다.
- Cline
- LangChain 기반 설정
- 다른 에이전트 래퍼
진짜 동력은 기능이 아닌 접근성(access)이었습니다. 이는 OpenClaw의 흥망성쇠 전체를 설명하는 구별 사항입니다.
OpenClaw는 강력한 모델을 대규모로 저렴하게 사용할 수 있게 해주었습니다.
1단계. 조용한 등장 (2025년 11월)
이 이야기는 Peter Steinberger가 약 한 시간 만에 첫 프로토타입을 구축한 2025년 11월로 거슬러 올라갑니다. 그는 아직 존재하지 않는 도구에 짜증을 내며 그것을 구축했고, Clawdbot이라는 이름을 붙였습니다. 이는 Anthropic의 Claude에 대한 경의를 표하며 게상(mascot)을 추가한 것이었습니다.
첫 버전은 화려함보다 실용성에 초점을 맞추었습니다. 캘린더 관리, 이메일 확인, 약속 예약, 사용자를 대신한 컴퓨터 작업 자동화 등을 수행할 수 있는 AI 에이전트였습니다. Steinberger는 개발자 커뮤니티에 이를 공유했고, 초기 채택자들은 유망한 가능성을 인식했습니다. 다만 이 시기의 성장은 기술적圈子(서클) 외부에서는 가시성이 전혀 없는 느리고 유기적인 상태였습니다.
2단계. 바이럴 점화 (2026년 1월–2월)
여러 힘이 빠르게 정렬되면서 급증이 시작되었습니다.
1. 명명 드라마와 강제 리브랜딩
2026년 1월 말, Anthropic은 “Clawdbot"의 “Claude"와의 음운적 유사성을 이유로 Steinberger에게 상표권 통지서를 보냈습니다. 그의 설명에 따르면 Anthropic은 전문적으로 처리했지만, 통지는 이름 변경을 강요했습니다. 프로젝트는 3일 동안 Moltbot이 되었다가 OpenClaw로 변경되었고, 이 강제 리브랜딩은 마케팅 예산으로도 살 수 없는 정확한 형태의 관심을 생성했습니다.
2. 에이전트 하이프 웨이브
시장은 이미 에이전트 돌파구를 위해 준비되어 있었습니다.
- 자율 에이전트들은 소셜 미디어와 기술 매체 전반에서 트렌드가 되고 있었습니다.
- “행동할 수 있는 AI"가 지배적인 내러티브가 되었습니다.
- 개발자들은 복잡한 워크플로우를 자동화할 수 있는 도구를 적극적으로 찾고 있었습니다.
OpenClaw는 이러한 도구에 대한 수요가 최고조에 달했고 자율 AI 에이전트의 이야기가 주류의 관심을 사로잡고 있던 정확한 순간에 등장했습니다.
3. 저렴한 컴퓨팅의抜け穴(루프홀)
가장 결정적인 요인은 어떤 훌륭한 엔지니어링으로도 의도적으로 제조할 수 없었던 컴퓨팅 가격의 루프홀이었습니다.
사용자들은 OpenClaw가 Claude Pro 또는 Max 구독의 OAuth 토큰을 가져와 Anthropic의 자체 Claude Code 클라이언트의 인증 헤더를 스푸핑(spoofing)하여 Claude에 연결할 수 있다는 것을 발견했습니다. API를 통해 토큰당 비용을 지불하는 대신, 그들은 효과적으로 다음과 같은 혜택을 얻었습니다.
고정된 월비로 거의 무제한의 에이전트 실행
숫자는 이를 폭발적으로 만들었습니다. Claude Max 구독은 월 200달러였지만, 동일한 워크로드를 API를 통해 실행하면 훨씬 더 많은 비용이 들었습니다. 업계 분석가들은 Anthropic이 각 OpenClaw 중량 사용자를 월 수백 달러씩 조용히 보조하고 있다고 추정하며, 가격 차이는 5배 이상이라고 밝혔습니다.
이는 행동에 즉각적인 변화를 가져왔습니다.
- 개발자들은 API 가격으로는 결코 시도하지 않았을 무거운 실험을 진행했습니다.
- 바이럴 데모들이 소셜 미디어를 홍수처럼 밀어닥쳤습니다.
- 대규모 자동화가 솔로 개발자들에게 접근 가능해졌습니다.
소프트웨어 자체에는 아무것도 변하지 않았습니다. 변화된 것은 경제성이었고, 그 변화 하나만으로도 바이럴 채택 곡선을 점화하기에 충분했습니다. 2026년 3월 2일 기준 OpenClaw 저장소는 247,000개의 GitHub 스타와 47,700개의 포크를 누적했으며, 48시간 미만 만에 100,000 스타에 도달하는 등 역사상 가장 빠르게 성장하는 GitHub 프로젝트로 널리 묘사되었습니다.
3단계. 사용량 정점과 과장된 기대
관심이 정점에 달했을 때, 개발자들은 에이전트를 극한으로 밀어붙였고, 소셜 미디어는 그 결과를 증폭시켰으며, 개인 AI 자동화가 달성할 수 있는 것에 대한 기대는 폭발했습니다. Anthropic이 발표를 할 당시 약 135,000개의 OpenClaw 인스턴스가 동시에 실행 중이었으며, 한 창업자는 자신의 행정 업무와 개인 가사 물류를 관리하기 위해 9개의 별도 AI 에이전트를 배포한 방법을 공개적으로 설명했습니다.
왜 AI 도구는 갑자기 인기를 얻었다가 사라지는가
초기 급증은 새로운 것과 인식된 레버리지(우위)에 의해 구동되기 때문입니다. 사용자가 한계를 테스트하면 현실이 드러납니다. 도구는 신뢰성 있게 사용하기 더 어렵게 증명되며, 이를 매력적으로 만들었던 경제적 조건은 종종 일시적인 것으로 판명됩니다. OpenClaw의 경우, 인식된 레버리지는 실재했지만 Anthropic이 에이전트 워크로드에 대해 가격을 책정하지 않은 빌린 경제성 위에 구축되어 있었습니다.
크리에이터가 OpenAI로 떠남 (2026년 2월)
붕괴가 오기 전에 OpenClaw는 원래의 아키텍트를 잃었습니다.
2026년 2월 14~15일, Steinberger는 프로젝트에서 떠나 OpenAI에 합류한다고 발표했습니다. Sam Altman은 Steinberger가 회사에서 “차세대 개인 에이전트를 주도할 것"이라고 게시했고, Steinberger는 “OpenAI와 팀을 이루는 것이 이것을 모두에게 가져오는 가장 빠른 길"이라고 썼습니다. OpenClaw는 OpenAI의 지속적인 지원을 받으며 독립적인 오픈소스 재단으로 이전되었습니다.
타이밍은 인상적이었습니다. Anthropic은 그의 도구가 해가 지나며 그들의 최고의 무료 마케팅이 되었다는 사실에도 불구하고 Steinberger를 고용하거나 파트너십을 맺기를 거부했습니다. Claude가 얼마나 좋은지를 선보이는 것을 명시적으로 위해 구축된 프로젝트였음에도 불구하고, 그는 그들을 대신해 가장 큰 경쟁자 olan OpenAI로 직접 갔으며, 프로젝트의 모멘텀과 커뮤니티 관계를 모두 함께 가져갔습니다.
4단계. 수정(Correction)의 시작
두 가지 일이 동시에 발생하기 시작했습니다.
1. 에이전트 제한 사항의 현실
대규모로 OpenClaw를 배포한 사용자들은 실제 제약 사항에 직면하기 시작했습니다.
- 에이전트는 다단계 작업에서 예측 불가능하게 실패하며 취약합니다.
- 다양한 워크플로우와 환경 간에 신뢰성이 일관되지 않습니다.
- 기술적圈子 밖의 대부분의 사용자에게 설정 및 유지 관리는 쉽지 않습니다.
이러한 제한 사항들만으로도 점진적인 하락을 초래했을 것입니다. 하지만 OpenClaw는 점진적으로 줄어든 것이 아니라 급격히 떨어졌는데, 이는 정확히 동시에 두 번째로 더 결정적인 힘이 작용했기 때문입니다.
2. 경제적 층이 무너지다
Anthropic은 이미 이 플레이북을 한 번 실행해 보았습니다. OpenClaw가 정점에 도달하기 몇 주 전인 2026년 1월, 그들은 용량 문제가 아닌 서비스 약관 위반으로 규정하며 Claude 구독 토큰을 사용하여 OpenCode라는 또 다른 인기 있는 서드파티 코딩 클라이언트로부터 사용을 차단했습니다. OpenClaw 사용자들은 동일한 처리를 받을 것이라고 예상할 충분한 이유가 있었으며, 그 순간은 4월에 도착했습니다.
Anthropic은 루프홀을 완전히 닫는 제한 사항을 도입했습니다.
- 서드파티 도구는 구독 OAuth 토큰을 사용하는 것에서 차단되었습니다.
- 사용량은 선불 요금제 추가 청구 또는 전체 API 키로 전환되었습니다.
이는 핵심 이점을 제거했습니다.
저렴한 대규모 실행
이제 사용자는 매우 다른 비용 구조에 직면했습니다.
| 지표 | 차단 전 | 차단 후 |
|---|---|---|
| 월간 플랜 비용 | $20–$200 (고정) | $20–$200 + 사용량 |
| 작업당 비용 | 실질적으로 $0 | $0.50–$2.00 |
| API 요금 (Sonnet 4.6 입력) | 구독 포함 | 토큰 100만 개당 $3 |
| API 요금 (Sonnet 4.6 출력) | 구독 포함 | 토큰 100만 개당 $15 |
| 중량 사용자 증가분 | — | 10배~50배 |
왜 AI 에이전트 도구에 대한 관심이 갑자기 감소했는가
답은 단순합니다. 혁신의 부족이 아닌, 저렴한 컴퓨팅의 손실 때문입니다. 가격 하한선이 사라지자 실험하고 공유할 인센티브도 사라졌고, 검색 관심도는 거의 즉시 따라 떨어졌습니다.
2026년 4월 4일 — 단호한 차단
2026년 4월 4일, 태평양 시간으로 오후 12시에 모든 서드파티 도구에 대한 구독 액세스가 종료되었습니다.
Anthropic의 Claude Code 책임자인 Boris Cherny는 X(구 트위터)에 Claude Pro 및 Max 구독이 더 이상 서드파티 도구의 사용을 즉시부터 커버하지 않을 것이라고 게시했습니다. Anthropic 대변인은 서드파티 도구와 함께 구독을 사용하는 것이 항상 서비스 약관에 위배되었으며, 이러한 도구들이 “시스템에 과도한 부담"을 주고 있다고 확인했습니다. 추가적인 맥락이 타이밍을 급박하게 느끼게 했습니다. 4월 1일, Claude Code의 전체 소스 코드(TypeScript 512,000줄)가 npm 패키지를 통해 유출되어 Anthropic의 퍼스트파티 도구가 백엔드와 인증하는 방식을 정확히 노출시켰고, 동일한 패턴을 스푸핑하는 서드파티 도구를 잠그는 것이 더 시급해졌습니다.
Anthropic은 전환을 완화하기 위해 구독 요금 1개월 분에 해당하는 일회성 크레딧과 선구매 사용량 번들에 30% 할인을 제공했습니다. 경량 사용자에게는 크레딧이 조정 기간을 커버했지만, 여러 인스턴스를 실행하는 파워 사용자들에게는 새로운 숫자는 단순히 작동하지 않았습니다. 활동에 미친 영향은 즉각적이었습니다.
- 실험이 중단되었습니다.
- 바이럴 공유가 사라졌습니다.
- 검색 관심도가 붕괴되었습니다.
이는 Google Trends의 급격한 하락과 거의 완벽하게 일치합니다. 차단 이후의 전체 정책 메커니즘과 마이그레이션 옵션은 Claude, OpenClaw 및 에이전트용 고정 가격제의 종말에서 다룹니다.
OpenAI는 반대 방향으로 이동
Anthropic의 금지와 같은 날, OpenAI는 ChatGPT Plus, Pro, Team 구독자들이 GPT-5.3 Codex와 같은 모델을 사용한 복잡한 코딩 작업을 포함하여 OAuth를 통해 OpenClaw를 구동하는 데 그들의 구독을 완전히 자유롭게 사용할 수 있음을 공개적으로 확인했습니다.
이는 우연한 타이밍이 아니었습니다. Steinberger를 고용하고 명시적으로 구독 게이트를 열음으로써 OpenAI는 Anthropic이 가장 활발한 커뮤니티를 차단한 정확한 순간에 개발자 친화적인 대안으로 자신을 포지셔닝했으며, 차세대 AI 도구를 구축하는 개발자들의 충성심을 확보했습니다.
5단계. OpenClaw 사용자가 실제로 간 곳
사용자들은 금지 후 사라지지 않았습니다. 그들은 기술적 깊이와 예산에 따라 대안들의 스펙트럼에 재분배되었습니다.
채팅 어시스턴트의 직접 사용
많은 사용자들이 에이전트 자동화를 그들이 포기했던 단순함과 신뢰성으로 교환하며 직접 채팅 인터페이스로 돌아갔습니다.
- ChatGPT
- Claude UI
- Gemini
AI 에이전트가 전통적인 채팅 어시스턴트를 대체하는가
아니요 — 대부분의 사용자에게 에이전트는 충분한 신뢰성 향상 없이 복잡성을 추가합니다. 채팅 인터페이스는 시작이 더 빠르고, 문제가 발생 시 디버깅이 더 쉬우며, 인프라 설정이 필요하지 않기 때문에 일상 사용의 기본으로 남아 있습니다. 에이전트는 일반 대중이 아닌 헌신적인 소수의 파워 사용자를 위한 것입니다. AI 개발 도구 생태계는 원시 에이전트와 단순 채팅 사이의 간격을 메우기 위해 진화했으며, 이는 완전한 에이전트 오버헤드 없이 개발자에게 구조화된 지원을 제공합니다.
저렴한 모델 생태계
자체 호스팅할 기술적 능력이 있는 파워 사용자는 더 저렴한 대안으로 이동했습니다.
- Qwen
- DeepSeek
- Ollama를 통해 완전히 로컬 설정에 접근 가능한 다른 저비용 모델들
저비용 AI 실험을 위해 인기 있는 모델은 무엇인가
저렴한 가격, 더 적은 사용 제한, 로컬 자체 호스팅을 포함한 유연한 배포를 제공하는 모델들이 이동한 OpenClaw 파워 사용자의 대부분을 흡수했습니다. 이러한 생태계는 공개적인 하이프를 생성하기보다 조용히 성장했으며, 이것이 트렌드 데이터에서 마이그레이션이 대부분 보이지 않았던 이유입니다. 그럼에도 불구하고 이는 컴퓨팅 수요의 상당한 재분배를 의미했습니다.
대체 에이전트 프레임워크
여전히 에이전트 기능이 필요한 개발자들은 더 가벼운 접근 방식으로 전환했습니다.
- 특정 워크플로우에 맞게 조정된 커스텀 스크립트
- 더 적은 의존성을 가진 경량 프레임워크
- 로컬 모델과 최소한의 툴링을 결합한 자체 호스팅 솔루션
OpenClaw와의 주요 차이점은 이러한 사용자들이 편의성보다는 비용과 제어에 최적화했으며, 최소 가격의 최대 자동화보다는 지속가능성을 위해 구축했다는 점입니다. 이는 자체 호스팅 AI 시스템 생태계 전반에서 공통적인 패턴입니다 — 제공업체 독립성을 사후thought(사후 고려사항)이 아닌 설계 요구사항으로 취급합니다.
간과된 요소 — 왜 비용이 진정한 제품인가
OpenClaw의 궤적에서 가장 중요한 통찰은 비용이 AI 채택에서 진정한 제품으로 기능한다는 것입니다.
왜 AI 채택에서 비용이 중요한가
사용량은 컴퓨팅 비용과 비선형적으로 확장되기 때문입니다. 컴퓨팅이 저렴할 때, 실험이 폭발하고, 혁신이 가속화되며, 바이럴 공유가 경제적 합리성이 되므로 관심은 커집니다. 컴퓨팅이 비싸지면, 사용량은 진지한 워크플로우로만 축소되고, 캐주얼한 사용자는 떠나며, 하이프는 거의 하루 만에 사라집니다. 이것이 토큰 최적화 및 비용 절감 전략이 컴퓨팅이 보조되지 않을 때 중요한 기술이 되는 정확한 이유입니다.
OpenClaw는 이 규칙을 특이하게 명확한 형태로 증명했습니다. 2026년 2월부터 4월까지 소프트웨어는 변하지 않았지만, 이를 실행하는 경제성은 변했습니다 — 그리고 그 단일 변화는 몇 일 만에 커뮤니티를 붕괴시키기에 충분했습니다.
OpenClaw는 결코 핵심 이야기가 아니었습니다
OpenClaw는 더 근본적인 힘들 위에 표면 층으로 기능했습니다.
진짜 이야기에는 동시에 작동하는 세 가지 요인이 포함되었습니다.
- API 요금이 아닌 구독 가격으로 Claude 모델에 접근
- 사용자가 지불한 것과 Anthropic에게 실제로 발생한 사용 비용 사이의 5:1 가격 불일치
- 그 불일치의 규모를 고려할 때 결국 발생해야 했던 정책 수정
그 근본 조건들이 변하자, 그것에 의존하는 어떤 도구도 동일한 패턴을 보여주게 되었습니다 — 이것이 왜 개별적인 품질이나 기능 세트에 관계없이 유사한 도구들이 함께 급증하고 하락했는지입니다. Anthropic의 결정은 또한 전략적인 무언가를 드러냈습니다. 독립적인 커뮤니티가 중앙 집중식 연구소보다 빠르게 이터레이션하고 있는 순간에, 서드파티 클라이언트를 차단하고 Claude Code를 보호함으로써 회사는 개발자 참여를 자신의 퍼스트파티 툴링 내부에 집중하기로 선택했습니다.
AI 전반에 걸쳐 반복되는 패턴
OpenClaw의 궤적은 독특하지 않습니다. 동일한 사이클이 AI 생태계 전반에 걸쳐 반복적으로 펼쳐져 왔습니다.
동일한 패턴이 AutoGPT, BabyAGI 및 다른 초기 에이전트 프레임워크에서 나타났습니다. 이들은 거대한 관심을 끌었다가 컴퓨팅 비용, 신뢰성 한계 또는 플랫폼 제한이 강제되면서 사라졌습니다. 사이클은 일관됩니다.
- 새로운 기능이 등장합니다.
- 저렴하거나 무료인 사용이 등장합니다.
- 바이럴 실험이 시작됩니다.
- 비용 또는 한계가 강제됩니다.
- 관심이 붕괴됩니다.
각 사이클은 더 작지만 더 헌신적인 사용자 기반과 대규모로 실제로 작동하는 것에 대한 더 명확한 이해를 남깁니다 — 이것이 붕괴-부흥 패턴을 통해조차 진보가 어떻게 복리처럼 증가하는지입니다.
OpenClaw vs Hermes Agent — 트렌드 데이터가 보여주는 것
위의 차트는 지난 3개월 동안 OpenClaw AI(파란색)와 Hermes Agent(빨간색)의 전 세계 Google Trends 검색 관심도를 비교합니다. OpenClaw는 2026년 3월 중순에 100의 인덱스로 정점에 달한 후 구독 차단 이후 4월에 급격히 붕괴했습니다. Hermes Agent는 OpenClaw의 정점 동안 거의 기록되지 않았지만, OpenClaw가 퇴색함에 따라 점차 관심을 얻기 시작하여 OpenClaw의 평균 49에 비해 Hermes의 평균 8인 40 정도의 인덱스로 4월 동안 간헐적으로 도달했습니다.
Hermes Agent는 Nous Research에서 구축하고 2026년 2월에 출시한 오픈소스 프레임워크입니다. 많은 통합 전반에 걸쳐 광범위한 반응형 도구 사용을 위해 최적화된 OpenClaw와 달리, Hermes는 학습 루프를 중심으로 구축되었습니다. 이는 성공적인 작업 완료에서 재사용 가능한 기술을 생성하고, 지속적인 사용을 통해 이를 세련시키며, 세션 전반에 걸쳐 사용자의 지속적 모델을 유지합니다. 그 결과, 에이전트는 동일한 작업 유형에서 더 많이 사용될수록 향상되며, 각 작업을 동일한 기준선에서 접근하지 않습니다. 출시 후 첫 7주 만에 95,600개의 GitHub 스타를 달성했습니다.
차트의 격차는 중요합니다. OpenClaw의 하이프 잉여는 Hermes로 이전되지 않았습니다 — 그것은 증발했습니다. Claude 구독에서 저렴하게 에이전트를 실행하던 캐주얼한 실험자들은 대안으로 마이그레이션하는 대신 단순히 그 공간을 떠났습니다. Hermes로 이동한 사용자들은 지속적이고 자체 호스팅된 자동화가 필요하며 올바르게 설정하는 데 의향이 있는 헌신적인 기술적 소수였습니다 — 이는 정확히 각 AI 하이프 사이클이 붕괴된 후 남는 작지만 더 지속가능한 사용자 기반의 종류입니다. 이러한 사용자를 위해 Hermes 프로덕션 설정 패턴을 탐색해 볼 가치가 있습니다.
최종 결론 — 인터페이스가 아닌 경제성을 따르세요
OpenClaw는 혁명적이었기 때문에 상승한 것이 아닙니다. 그것은 일시적으로 저평가된 것을 잠금 해제했기 때문에 상승했고, 제품으로서 실패했기 때문에 하락한 것이 아니라 그 가격 우위를它所依賴하는 플랫폼이 제거했기 때문에 하락했습니다.
이것은 제품 라이프사이클이 아니었습니다. 그것은 가격 이벤트였습니다.
이 구별을 이해하는 것은 AI 툴링의 다음 급증을 예측하는 데 중요합니다. 구독 루프홀, 관대한 무료 계층, 또는 기존 가격을 깎아내리는 새로운 오픈웨이트 모델을 통해 새로운 컴퓨팅 보조가 나타날 때마다 동일한 패턴이 반복될 것입니다. 컴퓨팅이 일시적으로 저렴한 곳을 추적하면, 하이프가 도착하기 전에 다음 파도의 바이럴 AI 도구를 찾을 것입니다.
