गो में सबसे अच्छा ORM कौन सा है?

GORM GO में सबसे पूर्ण-फीचर्ड ORM है।

GO में ORM का उपयोग करने के लिए: GORM, sqlc, Ent या Bun?

GORM vs sqlc vs Ent vs Bun

Page content

गो की इकोसिस्टम में एक रेंज ऑफ़ ORM (ऑब्जेक्ट-रिलेशनल मैपिंग) टूल्स और डेटाबेस लाइब्रेरीज उपलब्ध हैं, जिनमें से प्रत्येक का अपना खुद का दर्शन है। यहां चार प्रमुख समाधानों का एक व्यापक तुलना है जो पोस्टग्रेसक्यूएल का उपयोग करने के लिए: GORM, sqlc, Ent, और Bun।

चलिए हम इनका मूल्यांकन करते हैं प्रदर्शन, डेवलपर अनुभव, लोकप्रियता, और विशेषताओं/विस्तार्यता के आधार पर, साथ ही कोड उदाहरणों के साथ एक User मॉडल पर बुनियादी CRUD ऑपरेशन्स का प्रदर्शन करते हैं। मध्यम और उन्नत गो डेवलपर्स को प्रत्येक टूल के ट्रेड-ऑफ्स के बारे में अंतर्दृष्टि मिलेगी और कौन सा उनके आवश्यकताओं के लिए सबसे अच्छा होगा।

लैपटॉप स्क्रीन के साथ कुछ कोड

ORMs का अवलोकन

GORM – एक फीचर-रिच, Active Record-शैली ORM। GORM आपको Go structs को मॉडल के रूप में परिभाषित करने की अनुमति देता है और एक विस्तृत API प्रदान करता है जो मेथड चेनिंग का उपयोग करके डेटा को क्वेरी और मैनिपुलेट करने के लिए है। यह कई वर्षों से मौजूद है और सबसे व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले Go ORMs में से एक है (जिसके पास लगभग 39k GitHub स्टार हैं)। GORM का आकर्षण इसका मजबूत फीचर सेट है (स्वचालित माइग्रेशन, रिलेशनशिप हैंडलिंग, ईगर लोडिंग, ट्रांजैक्शन्स, हुक्स, और अधिक) जो कम से कम रॉ SQL के साथ एक साफ़ गो कोडबेस को सक्षम बनाता है। हालांकि, यह अपने पैटर्न्स को पेश करता है और रिफ्लेक्शन और इंटरफेस उपयोग के कारण रनटाइम ओवरहेड होता है, जो बड़े ऑपरेशन्स पर प्रदर्शन को प्रभावित कर सकता है।
sqlc – एक पारंपरिक ORM नहीं बल्कि एक SQL कोड जनरेटर। sqlc के साथ, आप प्लेन SQL क्वेरीज (.sql फाइलों में) लिखते हैं, और टूल टाइप-सेफ गो कोड (DAO फंक्शन्स) जनरेट करता है ताकि वे क्वेरीज को एग्जीक्यूट कर सकें। इसका मतलब है कि आप डेटाबेस के साथ इंटरैक्ट करते हैं Generated Go functions (जैसे CreateUser, GetUser) को कॉल करके और Strongly-typed results प्राप्त करते हैं बिना रॉज़ को मैन्युअल स्कैन करने के। sqlc आपको Essentially raw SQL का उपयोग करने की अनुमति देता है Compile-time safety के साथ – कोई क्वेरी बिल्डिंग या रनटाइम रिफ्लेक्शन का लेयर नहीं है। यह Simplicity और performance के लिए Popularity (~16k stars) के लिए तेज़ी से लोकप्रिय हो गया है: यह रनटाइम ओवरहेड को पूरी तरह से टालता है Prepared SQL का उपयोग करके, जो database/sql का उपयोग करने के समान तेज़ है। Trade-off यह है कि आपको अपने क्वेरीज के लिए SQL statements लिखने और बनाए रखने होंगे, और Dynamic query logic ORMs के मुकाबले कम सीधा हो सकता है जो आपके लिए SQL बनाते हैं।
Ent (Entgo) – एक कोड-फर्स्ट ORM जो कोड जनरेशन का उपयोग करता है एक टाइप-सेफ API के लिए आपका डेटा मॉडल। आप Ent के DSL का उपयोग करके अपने स्कीमा को Go में परिभाषित करते हैं (फील्ड्स, एजेस/रिलेशनशिप्स, कंस्ट्रेन्ट्स, आदि के लिए), फिर Ent मॉडल्स और क्वेरी मेथड्स के लिए Go पैकेज जनरेट करता है। जनरेटेड कोड एक फ्लुएंट API का उपयोग करता है क्वेरीज को बनाने के लिए, साथ ही Complete compile-time type checking। Ent Relatively newer है (Linux Foundation द्वारा समर्थित और Ariga द्वारा विकसित)। यह Developer experience और correctness पर Focus करता है – क्वेरीज रॉ स्ट्रिंग्स के बजाय Chainable methods के माध्यम से बनाई जाती हैं, जो उन्हें आसानी से संयोजित और कम Error-prone बनाती हैं। Ent का Approach Highly optimized SQL queries उत्पन्न करता है और Even query results को cache करता है Database trips को कम करने के लिए। यह Scalability के साथ डिज़ाइन किया गया है, इसलिए यह Complex schemas और relationships को कुशलतापूर्वक हैंडल करता है। हालांकि, Ent का उपयोग करने से एक बिल्ड स्टेप (कोडजेन चलाना) जोड़ता है और आपको इसके इकोसिस्टम से बांधता है। वर्तमान में यह PostgreSQL, MySQL, SQLite (और अन्य डेटाबेस के लिए Experimental support) का समर्थन करता है, जबकि GORM एक व्यापक रेंज के डेटाबेस का समर्थन करता है (जिसमें SQL Server और ClickHouse शामिल हैं)।
Bun – एक नया ORM जिसका एक “SQL-first” approach है। Bun को Go के database/sql और पुराने go-pg लाइब्रेरी से प्रेरित किया गया था, जिसका उद्देश्य लाइटवेट और तेज़ होना है PostgreSQL features पर Focus करते हुए। Active Record pattern के बजाय, Bun एक fluent query builder प्रदान करता है: आप एक क्वेरी db.NewSelect() / NewInsert() / आदि से शुरू करते हैं, और इसे SQL के समान मेथड्स के साथ बनाते हैं (आप Even raw SQL snippets को एम्बेड कर सकते हैं)। यह क्वेरी रिजल्ट्स को Go structs में मैप करता है GORM के समान struct tags का उपयोग करके। Bun Explicitness को पसंद करता है और Raw SQL पर आसानी से वापस जाने की अनुमति देता है जब ज़रूरत हो। यह स्वचालित रूप से माइग्रेशन नहीं चलाता है (आप माइग्रेशन लिखते हैं या Bun के migrate package का उपयोग Manually करते हैं), जिसे कुछ लोग Control के लिए एक प्लस मानते हैं। Bun को Complex queries को Elegantly handle करने और Advanced Postgres types (arrays, JSON, आदि) का समर्थन करने के लिए Out of the box praised किया जाता है। Practice में, Bun GORM से बहुत कम रनटाइम ओवरहेड लागू करता है (हर क्वेरी पर Heavy reflection नहीं), जो High-load scenarios में बेहतर Throughput का परिणाम देता है। इसका Community छोटा है (~4k stars) और इसका फीचर सेट, जबकि Solid, GORM के जितना विस्तृत नहीं है। Bun को प्रभावी ढंग से उपयोग करने के लिए थोड़ा अधिक SQL ज्ञान की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन यह Performance और Flexibility के साथ पुरस्कृत करता है।

प्रदर्शन बेंचमार्क्स

प्रदर्शन (क्वेरी लेटेंसी और थ्रूपुट) के मामले में, इन टूल्स के व्यवहार में महत्वपूर्ण अंतर होते हैं, विशेष रूप से लोड बढ़ने पर। हाल के बेंचमार्क्स और उपयोगकर्ता अनुभव कुछ प्रमुख बिंदुओं पर प्रकाश डालते हैं:

GORM: GORM की सुविधा कुछ प्रदर्शन की कीमत पर आती है। सरल ऑपरेशन्स या छोटे रिजल्ट सेट्स के लिए, GORM काफी तेज़ हो सकता है – वास्तव में, एक बेंचमार्क ने दिखाया कि GORM ने बहुत छोटे क्वेरीज (जैसे 1 या 10 रिकॉर्ड्स फेच करने के लिए) के लिए सबसे तेज़ एग्जीक्यूशन टाइम था। हालांकि, रिकॉर्ड्स की संख्या बढ़ने के साथ, GORM का ओवरहेड इसे महत्वपूर्ण रूप से पीछे छोड़ देता है। 15,000 रॉज़ फेच करने के एक टेस्ट में, GORM लगभग 2× sqlc या Even raw database/sql से धीमा था (59.3 ms GORM के लिए vs ~31.7 ms sqlc और 32.0 ms database/sql उस स्थिति में)। रिफ्लेक्शन-हैवी डिज़ाइन और क्वेरी बिल्डिंग एब्स्ट्रैक्शन्स लेटेंसी जोड़ते हैं, और GORM Complex loads के लिए Default Preload का उपयोग करते समय हर संबंधित इंटिटी के लिए एक क्वेरी जारी कर सकता है, जो देरी को बढ़ा सकता है। सारांश: GORM मध्यम वर्कलोड्स के लिए आमतौर पर ठीक है, लेकिन उच्च थ्रूपुट के मामलों या बड़े बुल्क ऑपरेशन्स में, इसका ओवरहेड एक बोटलनेक बन सकता है।
sqlc: क्योंकि sqlc calls Essentially hand-written SQL हैं, इसका प्रदर्शन Standard library का उपयोग करने के समान है। बेंचमार्क्स लगातार sqlc को सबसे तेज़ विकल्पों में से एक के रूप में रखते हैं, अक्सर raw database/sql से केवल थोड़ा धीमा या Even slightly faster comparable operations के लिए। उदाहरण के लिए, 10k+ रिकॉर्ड्स पर, sqlc को Plain database/sql से थोड़ा अधिक Throughput में देखा गया था (Probably scanning boilerplate से बचने और efficient codegen का उपयोग करने के कारण)। sqlc के साथ, कोई रनटाइम क्वेरी बिल्डर नहीं है – आपका क्वेरी एक prepared statement के रूप में Execute होता है Minimal overhead के साथ। Key यह है कि आपने पहले ही एक Optimal SQL query लिखने का काम किया है; sqlc आपको बस Go types में रॉज़ को स्कैन करने के प्रयास से बचाता है। Practice में, यह Excellent scalability का मतलब है – sqlc Large data loads को raw SQL के समान ही Handle करेगा, जिससे यह Raw speed critical होने पर Top choice बन जाता है।
Ent: Ent का प्रदर्शन raw-SQL approaches और पारंपरिक ORMs के बीच कहीं आता है। क्योंकि Ent type-safe code जनरेट करता है, यह Reflection और अधिकांश रनटाइम क्वेरी संरचना लागत से बचता है। यह उत्पन्न SQL काफी Optimized है (आप Ent API के माध्यम से efficient queries लिखने का Control रखते हैं), और Ent Internal caching layer शामिल करता है Query execution plans/results को कुछ मामलों में पुनः उपयोग करने के लिए। यह Complex workflows में Repetitive database hits को कम कर सकता है। जबकि Ent vs अन्य के विशिष्ट बेंचमार्क्स भिन्न होते हैं, कई डेवलपर्स रिपोर्ट करते हैं कि Ent GORM के लिए Equivalent operations में बेहतर प्रदर्शन करता है, विशेष रूप से Complexity बढ़ने पर। एक कारण यह है कि GORM Suboptimal queries उत्पन्न कर सकता है (जैसे, N+1 selects अगर carefully joins/preloads का उपयोग नहीं किया जाता है), जबकि Ent संबंधों के explicit eager loading को प्रोत्साहित करता है और कम क्वेरीज में डेटा जोड़ देगा। Ent आमतौर पर GORM से कम Memory per operation allocate करता है, जो Throughput को बेहतर बनाने में मदद करता है Go के garbage collector पर कम दबाव डालकर। समग्र रूप से, Ent High performance और बड़े स्कीमा के लिए बनाया गया है – इसका ओवरहेड कम है, और यह Complex queries को कुशलतापूर्वक Handle कर सकता है – लेकिन यह Hand-written SQL (sqlc) के raw throughput को हर Scenario में Match नहीं कर सकता। यह एक Strong contender है अगर आप Speed और ORM layer की सुरक्षा दोनों चाहते हैं।
Bun: Bun को प्रदर्शन के साथ बनाया गया है और अक्सर GORM का तेज़ विकल्प के रूप में उल्लेख किया जाता है। यह एक फ्लुएंट API का उपयोग करता है SQL queries को बनाने के लिए, लेकिन ये बिल्डर लाइटवेट हैं। Bun आपको SQL से छिपाता नहीं है – यह database/sql के ऊपर एक पतली परत है, जिसका मतलब है कि आप Go standard library से बहुत कम ओवरहेड उठाते हैं। उपयोगकर्ताओं ने बड़े प्रोजेक्ट्स में GORM से Bun में स्विच करने पर महत्वपूर्ण सुधार देखे हैं: उदाहरण के लिए, एक रिपोर्ट में कहा गया कि GORM उनके स्केल के लिए “super slow” था, और इसे Bun (और कुछ raw SQL) से बदलने से उनके प्रदर्शन समस्याएं हल हो गईं। बेंचमार्क्स जैसे go-orm-benchmarks में, Bun अक्सर Most operations के लिए Speed में शीर्ष पर होता है (अक्सर raw sqlx/sql से 1.5× के भीतर) और GORM से Throughput में काफी आगे। यह Batch inserts, joins vs separate queries पर Manual control, और अन्य Optimizations का समर्थन करता है जिन्हें डेवलपर्स उपयोग कर सकते हैं। Bottom line: Bun Bare-metal के करीब प्रदर्शन प्रदान करता है, और यह एक Great choice है जब आप ORM की सुविधा चाहते हैं लेकिन Speed को बलिदान नहीं कर सकते। इसका SQL-first nature सुनिश्चित करता है कि आप हमेशा Queries को Optimize कर सकते हैं अगर उत्पन्न Queries optimal नहीं हैं।

प्रदर्शन का सारांश: अगर अधिकतम प्रदर्शन लक्ष्य है (जैसे डेटा-इंटेंसिव एप्लिकेशन्स, उच्च लोड के तहत माइक्रोसर्विसेस), तो sqlc या Even hand-written database/sql calls विजेता हैं। उनके पास Virtually कोई abstraction cost नहीं है और वे Linear scale करते हैं। Ent और Bun भी बहुत अच्छी तरह से प्रदर्शन करते हैं और Complex queries को कुशलतापूर्वक Handle कर सकते हैं – वे Speed और abstraction के बीच संतुलन बनाते हैं। GORM सबसे अधिक फीचर्स प्रदान करता है लेकिन ओवरहेड की कीमत पर; यह बहुत सारे एप्लिकेशन्स के लिए Perfectly acceptable है, लेकिन आपको इसके प्रभाव के बारे में सावधान रहना चाहिए अगर आप huge data volumes को Handle करने की उम्मीद करते हैं या Ultra-low latency की आवश्यकता है। (ऐसी स्थितियों में, आप GORM की लागत को कम कर सकते हैं Joins का carefully उपयोग करके Preload के बजाय Query count को कम करने के लिए, या Critical paths के लिए raw SQL को मिक्स करने के लिए, लेकिन यह Complexity जोड़ता है।)

डेवलपर अनुभव और उपयोग में आसानी

डेवलपर अनुभव विषयगत हो सकता है, लेकिन इसमें सीखने की कड़ी, API की स्पष्टता, और दैनिक कोडिंग में आपकी उत्पादकता शामिल होती है। यहाँ चार प्रतियोगियों की तुलना उपयोग में आसानी और विकास कार्यप्रवाह के संदर्भ में की गई है:

GORM – विशेषताओं से भरा लेकिन सीखने की कड़ी: GORM अक्सर नए Go डेवलपर्स का पहला ORM होता है क्योंकि यह एक पूर्णतः स्वचालित अनुभव का वादा करता है (आप संरचनाएं (structs) परिभाषित करते हैं और तुरंत Create/Find कर सकते हैं बिना SQL लिखे)। दस्तावेज़ीकरण बहुत व्यापक है जिसमें बहुत सारे मार्गदर्शिकाएँ हैं, जो मदद करता है। हालाँकि, GORM के अपने विशेष तरीके से काम करने का तरीका है (“कोड-आधारित दृष्टिकोण” DB इंटरैक्शन्स के लिए) और यह शुरुआत में असुविधाजनक लग सकता है अगर आप कच्चे SQL से परिचित हैं। बहुत सारे सामान्य ऑपरेशन्स सरल हैं (जैसे db.Find(&objs)), लेकिन जब आप संबंधों, बहुरूपी संबंधों, या उन्नत क्वेरीज में जाते हैं, तो आपको GORM के नियमों को सीखना पड़ता है (संरचना टैग्स, Preload vs Joins, आदि)। इसीलिए अक्सर शुरुआती सीखने की कड़ी का उल्लेख किया जाता है। एक बार जब आप इस कड़ी को पार कर लेते हैं, तो GORM बहुत उत्पादक हो सकता है – आप कम समय रिपीटिटिव SQL लिखने में और अधिक समय Go लॉजिक में बिताते हैं। वास्तव में, इसे मास्टर करने के बाद, बहुत से लोग पाते हैं कि वे GORM के साथ कम समय में फीचर्स विकसित कर सकते हैं जैसे कि कम-स्तरीय लाइब्रेरीज के साथ। संक्षेप में, GORM का DX: शुरुआती जटिलता में उच्च लेकिन अनुभव के साथ सुधरता है। बड़ा समुदाय का मतलब है कि बहुत सारे उदाहरण और StackOverflow उत्तर उपलब्ध हैं, और एक समृद्ध प्लगिन इकोसिस्टम कार्य को और अधिक सरल बना सकता है (उदाहरण के लिए, सॉफ्ट डिलीट्स, ऑडिटिंग के लिए प्लगिन)। मुख्य चेतावनी यह है कि आपको GORM के नीचे होने वाली चीजों के बारे में जागरूक रहना चाहिए ताकि दुर्भावनापूर्ण स्थितियों (जैसे अनजाने में N+1 क्वेरीज) से बचा जा सके। लेकिन एक डेवलपर के लिए जो GORM में समय निवेश करता है, यह वास्तव में एक शक्तिशाली, एकीकृत समाधान “लगता है” जो आपके लिए बहुत कुछ संभालता है।
Ent – स्कीमा-फर्स्ट और टाइप-सेफ: Ent को विशेष रूप से ORMs के डेवलपर अनुभव को सुधारने के लिए डिज़ाइन किया गया था। आप अपनी स्कीमा को एक स्थान पर वर्णित करते हैं (Go कोड) और एक मजबूत प्रकार-आधारित API प्राप्त करते हैं – इसका मतलब है नो स्ट्रिंगली-टाइप्ड क्वेरीज, और बहुत सारे त्रुटियाँ कम्पाइल टाइम पर पकड़ी जाती हैं। उदाहरण के लिए, अगर आप एक फील्ड या एज को संदर्भित करने का प्रयास करते हैं जो मौजूद नहीं है, तो आपका कोड बस कम्पाइल नहीं होगा। यह सुरक्षा नेट एक बड़े प्रोजेक्ट के लिए एक बड़ा DX जीत है। Ent का क्वेरीज बनाने के लिए API फ्लुएंट और इंटुइटिव है: आप विधियों को चेन करते हैं जैसे .Where(user.EmailEQ("alice@example.com")) और यह लगभग अंग्रेजी की तरह पढ़ता है। अन्य भाषाओं से ORMs से आने वाले डेवलपर्स अक्सर Ent के दृष्टिकोण को प्राकृतिक पाते हैं (यह कुछ हद तक Entity Framework या Prisma के समान है, लेकिन Go में)। Ent सीखना कोड जनरेशन कार्यप्रवाह को समझने की आवश्यकता होती है। आपको हर बार जब आप अपनी स्कीमा को संशोधित करते हैं तो entc generate चलाना होगा (या go generate का उपयोग करना होगा)। यह एक अतिरिक्त चरण है, लेकिन आमतौर पर बिल्ड प्रक्रिया का हिस्सा होता है। Ent की सीखने की कड़ी मध्यम है – अगर आप Go और कुछ SQL मूलभूत जानते हैं, तो Ent के संकल्पनाएं (फील्ड्स, एजेस, आदि) सरल हैं। वास्तव में, बहुत से लोग Ent को GORM से अधिक आसान समझने के लिए पाते हैं, क्योंकि आपको यह सोचने की आवश्यकता नहीं है कि किस SQL का उत्पादन हो रहा है; आप अक्सर विधि नामों से इसे भविष्यवाणी कर सकते हैं, और आप डिबगिंग के लिए आवश्यकता पड़ने पर क्वेरी आउटपुट कर सकते हैं। Ent का दस्तावेज़ीकरण और उदाहरण काफी अच्छे हैं, और एक कंपनी द्वारा समर्थित होने का मतलब है कि यह सक्रिय रूप से बनाए रखा जाता है। Ent के साथ समग्र DX: बहुत मित्रतापूर्ण है उन लोगों के लिए जो स्पष्टता और सुरक्षा चाहते हैं। आप जो कोड लिखते हैं वह कच्चे SQL की तुलना में विस्तृत होता है, लेकिन यह स्व-दस्तावेज़ीकरण है। इसके अलावा, रिफैक्टरिंग सुरक्षित है (स्कीमा में एक फील्ड का नाम बदलना और पुनः जनरेशन सभी क्वेरीज में उपयोगों को अपडेट करेगा)। नकारात्मक पक्ष यह हो सकता है कि आप Ent कोडजेन प्रदान करता है उसके द्वारा कुछ हद तक सीमित हैं – अगर आपको एक बहुत ही कस्टम क्वेरी की आवश्यकता है, तो आप या तो Ent API के साथ इसे लिख सकते हैं (जो जटिल जोइन्स को संभाल सकता है, लेकिन कभी-कभी आप एक मामला पा सकते हैं जो कच्चे SQL में लिखना आसान है)। Ent क्वेरीज में आवश्यकता पड़ने पर कच्चे SQL स्निपेट्स की अनुमति देता है, लेकिन अगर आप अक्सर ऐसा करते हैं, तो आप यह प्रश्न उठा सकते हैं कि क्या एक ORM सही फिट है। संक्षेप में, Ent अधिकांश CRUD और क्वेरी लॉजिक के लिए एक सुविधाजनक डेवलपर अनुभव प्रदान करता है, कम से कम आश्चर्य के साथ, बशर्ते आप एक कोडजेन चरण चलाने और Ent द्वारा लागू किए गए पैटर्नों का पालन करने के लिए तैयार हैं।
Bun – SQL के करीब, कम जादू: Bun का उपयोग GORM या Ent का उपयोग करने से अलग महसूस होता है। Bun का दर्शन है कि SQL को छिपाना नहीं — अगर आप SQL जानते हैं, तो आप Bun का उपयोग करने के बारे में बहुत हद तक जानते हैं। उदाहरण के लिए, उपयोगकर्ताओं को क्वेरी करने के लिए आप लिख सकते हैं: db.NewSelect().Model(&users).Where("name = ?", name).Scan(ctx). यह एक फ्लुएंट API है लेकिन एक वास्तविक SELECT स्टेटमेंट के संरचना के बहुत करीब है। Bun की सीखने की कड़ी आमतौर पर कम होती है अगर आप SQL से परिचित हैं। सीखने के लिए कम “ORM जादू” है; आप मुख्य रूप से क्वेरीज बनाने के लिए विधि नामों और संरचना टैग कन्वेंशन्स सीखते हैं। यह Bun को अनुभवी डेवलपर्स के लिए बहुत अधिक पहुंच योग्य बनाता है जो database/sql या अन्य क्वेरी बिल्डर्स जैसे sqlx का उपयोग कर चुके हैं। इसके विपरीत, एक शुरुआती जो SQL लिखने में विश्वास नहीं करता वह Bun को GORM से कम मददगार पा सकता है – Bun आपकी ओर से संबंधों के माध्यम से जटिल क्वेरीज स्वचालित रूप से उत्पन्न नहीं करेगा जब तक कि आप उन्हें स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट नहीं करते। हालाँकि, Bun संबंधों और ईगर लोडिंग का समर्थन करता है (Relation() विधि टेबल्स को जोड़ने के लिए) – यह बस स्पष्ट रूप से करता है, जो कुछ डेवलपर्स स्पष्टता के लिए पसंद करते हैं। Bun के साथ डेवलपर अनुभव को हल्का और भविष्यवाणी योग्य के रूप में वर्णित किया जा सकता है। आप GORM के साथ कुछ ऑपरेशन्स के लिए थोड़ा अधिक कोड लिखते हैं (क्योंकि Bun अक्सर आपको स्पष्ट रूप से कॉलम या जोइन्स निर्दिष्ट करने के लिए कहता है), लेकिन बदले में आपको अधिक नियंत्रण और दृश्यता मिलती है। कम से कम आंतरिक जादू है, इसलिए डिबगिंग आसान है (आप आमतौर पर Bun द्वारा बनाई गई क्वेरी स्ट्रिंग को लॉग कर सकते हैं)। Bun का दस्तावेज़ीकरण (uptrace.dev गाइड) व्यापक है और इसमें माइग्रेशन्स, ट्रांजैक्शन्स, आदि के लिए पैटर्न शामिल हैं, हालांकि छोटा समुदाय का मतलब है कि कम तीसरे-पक्ष ट्यूटोरियल हैं। DX का एक और पहलू उपलब्ध टूलिंग है: Bun बस database/sql का एक विस्तार होने के कारण, sql.DB (जैसे डिबगिंग प्रॉक्सीज, क्वेरी लॉगर) के साथ काम करने वाले किसी भी टूल के साथ Bun आसानी से काम करता है। संक्षेप में, Bun एक बिना किसी नॉन्सेंस के अनुभव प्रदान करता है: यह Go में संरचित SQL लिखने के समान महसूस होता है। यह उन डेवलपर्स के लिए उत्कृष्ट है जो नियंत्रण और प्रदर्शन का मूल्य देते हैं, लेकिन यह कम अनुभवी डेवलपर्स को उतना ही हाथ नहीं पकड़ सकता है जैसे GORM। सहमति यह है कि Bun सरल चीजों को आसान और जटिल चीजों को संभव बनाता है (कच्चे SQL की तरह), बिना आपको बहुत सारे फ्रेमवर्क पर थोपे।

फीचर सेट और एक्सटेंसिबिलिटी

इनमें से हर एक टूल एक अलग सेट ऑफ फीचर्स प्रदान करता है। यहाँ हम उनके क्षमताओं की तुलना करते हैं और उन्नत उपयोग के मामलों के लिए उनकी एक्सटेंसिबिलिटी की:

GORM फीचर्स: GORM एक फुल-सर्विस ORM बनने का लक्ष्य रखता है। इसकी फीचर लिस्ट बहुत विस्तृत है:
मल्टीपल डेटाबेस: PostgreSQL, MySQL, SQLite, SQL Server, और और अधिक के लिए प्रथम श्रेणी का समर्थन। डेटाबेस स्विचिंग आमतौर पर कनेक्शन ड्राइवर बदलने जितना ही आसान होता है।
माइग्रेशन: आप अपने मॉडल्स से अपने स्कीमा को ऑटो-माइग्रेट कर सकते हैं (db.AutoMigrate(&User{}) users टेबल को बनाएगा या बदल देगा)। जबकि सुविधाजनक, प्रोडक्शन में ऑटो-माइग्रेशन का उपयोग करने से सावधान रहें – कई लोग इसे डेवलपमेंट के लिए उपयोग करते हैं और प्रोडक्शन के लिए अधिक नियंत्रित माइग्रेशन करते हैं।
रिलेशनशिप: GORM के स्ट्रक्च टैग (gorm:"foreignKey:...,references:...") आपको एक-से-मल्टीपल, मल्टीपल-से-मल्टीपल, आदि परिभाषित करने देते हैं। यह मल्टीपल-से-मल्टीपल के लिए लिंकिंग टेबल्स को हैंडल कर सकता है और Preload के लिए ईगर लोडिंग रिलेशन के लिए है। GORM डिफ़ॉल्ट रूप से लेजी लोडिंग (अर्थात, अलग-अलग क्वेरी) करता है जब आप संबंधित फील्ड्स तक पहुंचते हैं, लेकिन आप Preload या Joins का उपयोग करके इसे कस्टमाइज़ कर सकते हैं। नए संस्करणों में एक जनरिक्स-आधारित API भी है जो आसान एसोसिएशन क्वेरी के लिए है।
ट्रांजैक्शन्स: GORM में एक आसान-से-उपयोग ट्रांजैक्शन व्रैपर (db.Transaction(func(tx *gorm.DB) error { ... })) है और नेटेड ट्रांजैक्शन्स (सेवपॉइंट्स) के लिए समर्थन भी है।
हुक्स और कॉलबैक्स: आप अपने मॉडल स्ट्रक्च पर मेथड्स जैसे BeforeCreate, AfterUpdate परिभाषित कर सकते हैं, या ग्लोबल कॉलबैक्स रजिस्टर कर सकते हैं जो GORM को कुछ लाइफसाइकिल इवेंट्स पर कॉल करने चाहिए। यह टाइमस्टैम्प्स को स्वचालित रूप से सेट करने या सॉफ्ट-डिलीट व्यवहार जैसे चीजों के लिए बहुत अच्छा है।
एक्सटेंसिबिलिटी: GORM की प्लगिन सिस्टम (gorm.Plugin इंटरफेस) इसकी क्षमता बढ़ाने की अनुमति देता है। उदाहरण: gorm-gen पैकेज टाइप-सेफ क्वेरी मेथड्स उत्पन्न करता है (अगर आप कंपाइल-टाइम क्वेरी चेक्स पसंद करते हैं), या समुदाय प्लगिन्स ऑडिटिंग, मल्टी-टेनेन्सी, आदि के लिए। आप किसी भी समय db.Raw("SELECT ...", params).Scan(&result) के माध्यम से रॉ SQL पर भी वापस आ सकते हैं।
अन्य सुविधाएँ: GORM कॉम्पोजिट प्राइमरी कीज़, मॉडल्स को एम्बेड करने, पॉलिमॉर्फिक एसोसिएशन्स, और यहां तक कि एक स्कीमा रिज़ॉल्वर का समर्थन करता है जो कई डेटाबेस का उपयोग करने के लिए है (रीड-रिप्लिकास, शार्डिंग, आदि के लिए)।

सामान्य रूप से, GORM बहुत अधिक एक्सटेंसिबल और फीचर-रिच है। लगभग हर ORM-संबंधित फीचर जो आप चाहते हैं, GORM में या तो एक इनबिल्ट मेकेनिज्म है या एक दस्तावेज़्ड पैटर्न है। इस व्यापकता का खर्चा जटिलता और कुछ कठोरता है (आप अक्सर GORM के तरीके से काम करने के लिए अनुकूलित होने की आवश्यकता होती है)। लेकिन अगर आपको एक ऑल-इन-वन समाधान चाहिए, तो GORM प्रदान करता है।

Ent फीचर्स: Ent का दर्शन स्कीमा को कोड के केंद्र में है। मुख्य फीचर्स में शामिल हैं:
स्कीमा परिभाषा: आप फील्ड्स को कंस्ट्रेंट्स (यूनिक, डिफ़ॉल्ट वैल्यूज़, एन्युम्स, आदि) के साथ परिभाषित कर सकते हैं, और एजेस (रिलेशन) के साथ कार्डिनैलिटी (एक-से-मल्टीपल, आदि)। Ent इस उपयोग के लिए कोड उत्पन्न करता है और आपकी वर्तमान स्कीमा और वांछित स्कीमा के बीच डिफ़ SQL उत्पन्न करने के लिए ent/migrate घटक का उपयोग कर सकता है।
टाइप सेफ्टी और वैलिडेशन: क्योंकि फील्ड्स स्ट्रॉन्गली टाइप्ड होते हैं, आप, उदाहरण के लिए, एक इंटीजर फील्ड को एक स्ट्रिंग में सेट करने से गलती से बच सकते हैं। Ent कस्टम फील्ड टाइप्स की भी अनुमति देता है (उदाहरण के लिए, आप JSONB फील्ड्स या अन्य जटिल टाइप्स के लिए sql.Scanner/driver.Valuer के साथ इंटीग्रेट कर सकते हैं)।
क्वेरी बिल्डर: Ent का उत्पन्न क्वेरी API अधिकांश SQL कंस्ट्रक्ट्स को कवर करता है: आप सेलेक्ट, फ़िल्टर, ऑर्डरिंग, लिमिट, एग्रीगेट्स, एजेस के माध्यम से जॉइन्स, और यहां तक कि सबक्वेरी भी कर सकते हैं। यह एक्सप्रेसिव है – उदाहरण के लिए, आप client.User.Query().WithOrders(func(q *ent.OrderQuery) { q.Limit(5) }).Where(user.StatusEQ(user.StatusActive)).All(ctx) लिख सकते हैं ताकि एक बार में सक्रिय उपयोगकर्ताओं को उनके पहले 5 ऑर्डर्स के साथ प्राप्त किया जा सके।
ट्रांजैक्शन्स: Ent का क्लाइंट ट्रांजैक्शन्स का समर्थन करता है जो एक ट्रांजैक्शनल वैरिएंट क्लाइंट को एक्सपोज करता है (via tx, err := client.Tx(ctx) जो एक ent.Tx देता है जिसे आप कई ऑपरेशन्स करने के लिए उपयोग कर सकते हैं और फिर कमिट या रोलबैक कर सकते हैं)।
हुक्स और मिडलवेयर: Ent क्रिएट/अपडेट/डिलीट ऑपरेशन्स पर हुक्स रजिस्टर करने की अनुमति देता है – ये इंटरसेप्टर्स की तरह हैं जहां आप, उदाहरण के लिए, एक फील्ड को ऑटो-फिल करने या कस्टम नियमों को लागू करने के लिए कर सकते हैं। क्लाइंट को ऑपरेशन्स को व्रैप करने के लिए मिडलवेयर भी है (लॉगिंग, इंस्ट्रूमेंटेशन के लिए उपयोगी)।
एक्सटेंसिबिलिटी: जबकि Ent में “प्लगिन्स” नहीं हैं, इसकी कोड जनरेशन टेम्पलेटेड है और आप कस्टम टेम्पलेट्स लिख सकते हैं अगर आपको उत्पन्न कोड को बढ़ाने की आवश्यकता है। कई उन्नत फीचर्स इस तरह से लागू किए गए हैं: उदाहरण के लिए, OpenTelemetry के साथ इंटीग्रेशन डेटाबेस कॉल्स को ट्रेस करने के लिए, या Ent स्कीमा से GraphQL रिज़ॉल्वर उत्पन्न करने के लिए, आदि। Ent भी आवश्यकता पड़ने पर entsql पैकेज या अंडरलाइंग ड्राइवर प्राप्त करके रॉ SQL को मिक्स करने की अनुमति देता है। अतिरिक्त कोड उत्पन्न करने की क्षमता के कारण टीमें Ent को एक आधार के रूप में उपयोग कर सकती हैं और अपने पैटर्न्स को ऊपर लेयर कर सकती हैं, अगर आवश्यक हो।
GraphQL/REST इंटीग्रेशन: Ent के ग्राफ-आधारित दृष्टिकोण का एक बड़ा बिक्री बिंदु यह है कि यह GraphQL के साथ अच्छी तरह से फिट होता है – आपका ent स्कीमा को लगभग सीधे एक GraphQL स्कीमा में मैप किया जा सकता है। बहुत सारी चीजों को स्वचालित करने के लिए टूल्स मौजूद हैं। यह एक उत्पादकता जीत हो सकती है अगर आप एक API सर्वर बनाना चाहते हैं।
प्रदर्शन ट्यूनिंग: उदाहरण के लिए, Ent संबंधित एजेस को बैच लोड कर सकता है ताकि N+1 क्वेरी से बचा जा सके (इसके पास एक ईगर लोडिंग API .With<EdgeName>() है)। यह JOINs या अतिरिक्त क्वेरी का उपयोग करके अंडर द हूड एक ऑप्टिमाइज्ड तरीके से करेगा। इसके अलावा, क्वेरी परिणामों की कैशिंग (इन-मेमोरी) को सक्षम किया जा सकता है ताकि एक छोटे समय के अंतराल में समान क्वेरी के लिए डेटाबेस को हिट करने से बचा जा सके।

सारांश में, Ent का फीचर सेट बड़े पैमाने पर, बनाए रखने योग्य परियोजनाओं के लिए तैयार किया गया है। यह GORM के कुछ आउट-ऑफ-द-बॉक्स गुडीज़ (उदाहरण के लिए, GORM का स्वचालित स्कीमा माइग्रेशन vs Ent के उत्पन्न माइग्रेशन स्क्रिप्ट – Ent इस चिंता को अलग करने का चयन करता है) का अभाव हो सकता है, लेकिन यह पावरफुल डेव टूल्स और टाइप सेफ्टी के साथ इसे पूरा करता है। Ent में एक्सटेंसिबिलिटी कोड उत्पन्न करने के बारे में है – यह बहुत फ्लेक्सिबल है अगर आप entc (कोडजेन) के काम करने के तरीके में डूबने के लिए तैयार हैं।

Bun फीचर्स: Bun उन लोगों के लिए एक पावर-टूल बनने पर फोकस करता है जो SQL जानते हैं। कुछ फीचर्स और एक्सटेंसिबिलिटी पॉइंट्स:
क्वेरी बिल्डर: Bun के कोर में फ्लुएंट क्वेरी बिल्डर है जो अधिकांश SQL कंस्ट्रक्ट्स (SELECT के साथ जॉइन्स, CTEs, सबक्वेरी, साथ ही INSERT, UPDATE के साथ बुल्क समर्थन) का समर्थन करता है। आप एक क्वेरी शुरू कर सकते हैं और इसे गहराई से कस्टमाइज़ कर सकते हैं, यहां तक कि रॉ SQL भी इंजेक्ट कर सकते हैं (.Where("some_condition (?)", value))।
PostgreSQL-विशिष्ट फीचर्स: Bun में Postgres एरे टाइप्स, JSON/JSONB (मैपिंग []<type> या map[string]interface{} या कस्टम टाइप्स) के लिए इनबिल्ट समर्थन है, और कॉम्पोजिट टाइप्स में स्कैन करने का समर्थन करता है। उदाहरण के लिए, अगर आपके पास एक JSONB कॉलम है, तो आप इसे json: टैग्स के साथ एक Go स्ट्रक्च में मैप कर सकते हैं, और Bun मार्शलिंग को आपके लिए हैंडल करेगा। यह उन ORMs के ऊपर एक ताकत है जो JSONB को ओपेक के रूप में ट्रीट करते हैं।
रिलेशनशिप/ईगर लोडिंग: जैसा कि पहले दिखाया गया है, Bun आपको रिलेशन के लिए स्ट्रक्च टैग्स परिभाषित करने की अनुमति देता है और फिर आप क्वेरी में .Relation("FieldName") का उपयोग कर सकते हैं ताकि संबंधित इंटिटीज को जॉइन और लोड किया जा सके। डिफ़ॉल्ट रूप से, .Relation LEFT JOIN का उपयोग करता है (आप शर्तें जोड़कर इंटर जॉइन्स या अन्य प्रकार को सिमुलेट कर सकते हैं)। यह आपको संबंधित डेटा को फेट्च करने के तरीके पर फाइन-ग्रेन्ड कंट्रोल देता है (एक क्वेरी में vs कई)। अगर आप मैनुअल क्वेरी पसंद करते हैं, तो आप हमेशा Bun के SQL बिल्डर में सीधे एक जॉइन लिख सकते हैं। GORM के विपरीत, Bun कभी भी संबंधों को स्वचालित रूप से लोड नहीं करेगा बिना आपसे पूछे, जिससे अनजाने में N+1 मुद्दों से बचा जा सके।
माइग्रेशन: Bun एक अलग माइग्रेशन टूलकिट प्रदान करता है (github.com/uptrace/bun/migrate)। माइग्रेशन Go (या SQL स्ट्रिंग्स) में परिभाषित और वर्जन किए जाते हैं। यह GORM के ऑटो-माइग्रेट जितना स्वचालित नहीं है, लेकिन यह मजबूत है और लाइब्रेरी के साथ अच्छी तरह से इंटीग्रेट होता है। यह स्कीमा बदलावों को स्पष्ट रखने के लिए बहुत अच्छा है।
एक्सटेंसिबिलिटी: Bun को डेटाबेस/sql के समान इंटरफेस पर बनाया गया है – यह यहां तक कि एक *sql.DB को भी व्रैप करता है। इसलिए आप इसके साथ किसी भी निम्न-स्तरीय टूल का उपयोग कर सकते हैं (उदाहरण के लिए, आप एक *pgx.Conn क्वेरी को निष्पादित कर सकते हैं अगर आवश्यक हो और फिर Bun मॉडल्स में स्कैन कर सकते हैं)। Bun कस्टम वैल्यू स्कैनर्स की अनुमति देता है, इसलिए अगर आपके पास एक जटिल टाइप है जिसे आप स्टोर करना चाहते हैं, तो आप sql.Scanner/driver.Valuer को लागू करते हैं और Bun इसका उपयोग करेगा। Bun की क्षमता बढ़ाने के लिए, क्योंकि यह अपेक्षाकृत सीधा है, कई लोग बस Bun के API पर अतिरिक्त हेल्पर फंक्शन्स लिखते हैं अपने प्रोजेक्ट्स में प्लगिन्स के बजाय। लाइब्रेरी खुद विकसित हो रही है, इसलिए नए फीचर्स (जैसे अतिरिक्त क्वेरी हेल्पर या इंटीग्रेशन) मेन्टेनर्स द्वारा जोड़े जा रहे हैं।
अन्य फीचर्स: Bun कॉन्टेक्स्ट कैंसलेशन का समर्थन करता है (सभी क्वेरी ctx स्वीकार करते हैं), इसके पास database/sql के नीचे एक कनेक्शन पूल है (वहाँ कॉन्फ़िगर किया जा सकता है), और प्रिपेयर्ड स्टेटमेंट कैशिंग का समर्थन करता है (ड्राइवर का उपयोग करते हुए अगर pgx का उपयोग किया जा रहा है)। इसके अलावा, Bun का एक अच्छा फीचर है जहां Bun स्ट्रक्च पॉइंटर्स या प्रिमिटिव स्लाइस में आसानी से स्कैन कर सकता है (उदाहरण के लिए, एक कॉलम को सीधे []string में सेलेक्ट करना)। यह छोटी सुविधाएँ हैं जो Bun को उन लोगों के लिए आनंददायक बनाती हैं जो रिपीटिटिव स्कैनिंग कोड पसंद नहीं करते।

सारांश में, Bun का फीचर सेट ORM की 90% आवश्यकताओं को कवर करता है लेकिन पारदर्शिता और प्रदर्शन पर जोर देता है। इसमें हर बेल और व्हिसल हो सकता है (उदाहरण के लिए, यह स्वचालित स्कीमा अपडेट्स नहीं करता है या एक एक्टिव रिकॉर्ड पैटर्न नहीं है), लेकिन यह आपको ऊपर जो भी आप चाहते हैं उसे लागू करने के लिए बिल्डिंग ब्लॉक्स प्रदान करता है। क्योंकि यह युवा है, अपेक्षित है कि इसका फीचर सेट लगातार बढ़ता रहेगा, जो वास्तविक दुनिया के उपयोग के मामलों द्वारा मार्गदर्शित किया जाएगा (मेन्टेनर्स अक्सर उपयोगकर्ताओं के अनुरोध के अनुसार फीचर्स जोड़ते हैं)।

sqlc विशेषताएं: sqlc की “विशेषताएं” काफी अलग हैं क्योंकि यह एक जनरेटर है:
पूर्ण SQL समर्थन: सबसे बड़ी विशेषता यह है कि आप PostgreSQL के अपने फीचर्स का सीधा उपयोग कर रहे हैं। अगर Postgres इसे समर्थन करता है, तो आप sqlc में इसका उपयोग कर सकते हैं। इसमें CTEs, विंडो फंक्शंस, JSON ऑपरेटर्स, स्पेशल क्वेरीज़ (PostGIS) आदि शामिल हैं। इनका उपयोग करने के लिए लाइब्रेरी को कुछ विशेष करने की आवश्यकता नहीं है।
टाइप मैपिंग: sqlc SQL टाइप्स को Go टाइप्स में मैप करने में स्मार्ट है। यह मानक टाइप्स को हैंडल करता है और आपको कस्टम टाइप्स या एन्यूम्स के लिए मैपिंग कॉन्फ़िगर या एक्सटेंड करने देता है। उदाहरण के लिए, एक Postgres UUID को आप github.com/google/uuid टाइप में मैप कर सकते हैं, या एक डोमेन टाइप को उसके अंडरलाइंग Go टाइप में मैप कर सकते हैं।
नुल हैंडलिंग: यह नल योग्य कॉलम्स के लिए sql.NullString या पॉइंटर्स जनरेट कर सकता है, आपकी पसंद के अनुसार, इसलिए आपको नल्स को स्कैन करने के लिए लड़ना नहीं पड़ेगा।
बैच ऑपरेशंस: जबकि sqlc स्वयं एक हाई-लेवल API प्रदान नहीं करता है, आप निश्चित रूप से एक बुल्क इन्सर्ट SQL लिख सकते हैं और इसके लिए कोड जनरेट कर सकते हैं। या एक स्टोर्ड प्रोसीजर को कॉल करें – यह एक और फीचर है: क्योंकि यह SQL है, आप स्टोर्ड प्रोसीजर्स या DB फंक्शंस का लाभ उठा सकते हैं, और sqlc को एक Go व्रैपर जनरेट करने के लिए।
मल्टी-स्टेटमेंट क्वेरीज़: आप एक नामित क्वेरी में कई SQL स्टेटमेंट्स रख सकते हैं और sqlc उन्हें एक ट्रांजैक्शन में एक्सीक्यूट करेगा (अगर ड्राइवर इसे समर्थन करता है), अंतिम क्वेरी या आप जो भी स्पेसिफाई करते हैं, उसके परिणाम्स रिटर्न करेगा। यह एक तरीका है कि, say, “create and then select” को एक कॉल में करना।
एक्सटेंसिबिलिटी: एक कंपाइलर होने के नाते, एक्सटेंसिबिलिटी नई भाषाओं के लिए प्लगइन्स या नए SQL कंस्ट्रक्ट्स के समर्थन के लिए समुदाय के योगदान के रूप में आती है। उदाहरण के लिए, अगर एक नई PostgreSQL डेटा टाइप आती है, तो sqlc को इसे मैप करने के लिए अपडेट किया जा सकता है। अपने एप्लिकेशन में, आप sqlc के आसपास एक्सटेंड कर सकते हैं, व्रैपर फंक्शंस लिखकर। क्योंकि जनरेटेड कोड आपकी नियंत्रण में है, आप इसे मॉडिफाई कर सकते हैं – हालांकि आमतौर पर आप ऐसा नहीं करेंगे, आप SQL को एडजस्ट करेंगे और पुनः जनरेट करेंगे। अगर आवश्यक हो, आप हमेशा अपने कोडबेस में raw database/sql कॉल्स को sqlc के साथ मिक्स कर सकते हैं (किसी भी कन्फ्लिक्ट नहीं है, क्योंकि sqlc बस कुछ Go कोड आउटपुट करता है)।
मिनिमल रनटाइम डिपेंडेंसीज़: sqlc द्वारा जनरेट किया गया कोड आमतौर पर केवल मानक database/sql (और एक विशिष्ट ड्राइवर जैसे pgx) पर निर्भर करता है। कोई भारी रनटाइम लाइब्रेरी नहीं है; बस कुछ हेल्पर टाइप्स हैं। इसका मतलब है कि लाइब्रेरी साइड से प्रोडक्शन में कोई ओवरहेड नहीं है – सारा काम कंपाइल टाइम पर होता है। इसका मतलब यह भी है कि आप ऑब्जेक्ट केश या आइडेंटिटी मैप (जैसे कि कुछ ORMs के पास होते हैं) जैसे फीचर्स नहीं पाएंगे – अगर आपको केशिंग की आवश्यकता है, तो आप इसे अपने सर्विस लेयर में इम्प्लीमेंट करेंगे या एक अलग लाइब्रेरी का उपयोग करेंगे।

सारांश रूप में, sqlc का “फीचर” यह है कि यह आपके SQL डेटाबेस और Go कोड के बीच की खाई को कम करता है बिना बीच में कुछ अतिरिक्त जोड़े। यह एक विशेषीकृत टूल है – यह माइग्रेशंस नहीं करता है, यह कोड में ऑब्जेक्ट स्टेट को ट्रैक नहीं करता है, आदि। ये चिंताएं अन्य टूल्स या डेवलपर को छोड़ दी जाती हैं। यह आकर्षक है अगर आप एक लीन डेटा लेयर चाहते हैं, लेकिन अगर आप एक ऐसा समाधान चाहते हैं जो स्कीमा से क्वेरीज़ तक कोड में रिलेशनशिप्स तक सब कुछ हैंडल करता है, तो sqlc अकेला नहीं है – आप इसे अन्य पैटर्न्स या टूल्स के साथ जोड़ेंगे।

इस सेक्शन को सारांशित करने के लिए, GORM फीचर्स का पावरहाउस है और एक स्पष्ट विकल्प है अगर आपको एक म्यूर, एक्सटेंसिबल ORM चाहिए जो प्लगइन्स के माध्यम से एडजस्ट किया जा सके। Ent फीचर्स का एक आधुनिक, टाइप-सेफ दृष्टिकोण प्रदान करता है, जो सटीकता और मेन्टेनेंबिलिटी (जैसे कोडजेन, हुक्स, और API लेयर्स में इंटीग्रेशंस) पर फोकस करता है। Bun आवश्यकताओं को प्रदान करता है और SQL प्रोफिशिएंसी पर भरोसा करता है, जिससे यह आसान हो जाता है कि आप और SQL लिखकर या हल्के व्रैपर्स लिखकर इसे एक्सटेंड करें। sqlc फीचर्स को बेरौलेट तक कम कर देता है – यह SQL के रूप में ही फीचर-रिच है, लेकिन इसके अलावा (केशिंग, आदि) कुछ भी आप पर है कि इसे लेयर करें।

कोड उदाहरण: हर ORM में CRUD ऑपरेशन्स

किसी भी मॉडल के लिए बुनियादी CRUD को कैसे हर टूल हैंडल करता है, यह सबसे अच्छी तरह से समझने का तरीका है। मान लीजिए कि हमारे पास एक User मॉडल है जिसमें ID, Name, और Email फील्ड्स हैं। नीचे हर लाइब्रेरी में एक यूजर को बनाने, पढ़ने, अपडेट करने, और हटाने के लिए साइड-बाय-साइड कोड स्निपेट्स हैं, PostgreSQL को डेटाबेस के रूप में उपयोग करते हुए।

नोट: सभी मामलों में, मान लीजिए कि एक स्थापित डेटाबेस कनेक्शन (जैसे, db या client) पहले से ही सेट अप है, और ब्रेविटी के लिए एरर हैंडलिंग को छोड़ दिया गया है। उद्देश्य है हर दृष्टिकोण के API और वर्बोसिटी का तुलना करना।

GORM (Active Record स्टाइल)

    // मॉडल डिफ़ाइन
    type User struct {
        ID    uint   `gorm:"primaryKey"`
        Name  string
        Email string
    }

    // एक नया यूजर बनाना
    user := User{Name: "Alice", Email: "alice@example.com"}
    db.Create(&user)                      // INSERT INTO users (name,email) VALUES ('Alice','alice@example.com')

    // पढ़ना (प्राइमरी की द्वारा खोजना)
    var u User
    db.First(&u, user.ID)                // SELECT * FROM users WHERE id = X LIMIT 1

    // अपडेट (एकल कॉलम)
    db.Model(&u).Update("Email", "alice_new@example.com")
    // (जेनरेट करता है: UPDATE users SET email='alice_new@example.com' WHERE id = X)

    // हटाना
    db.Delete(&User{}, u.ID)             // DELETE FROM users WHERE id = X

Ent (कोडजेन, फ्लुएंट API)

    // (Ent स्कीमा को अन्यत्र परिभाषित किया गया है और कोड जनरेट किया गया है। मान लीजिए client है ent.Client)

    // एक नया यूजर बनाना
    u, err := client.User.
        Create().
        SetName("Alice").
        SetEmail("alice@example.com").
        Save(ctx)
    // SQL: INSERT INTO users (name, email) VALUES ('Alice','alice@example.com') RETURNING id, name, email

    // पढ़ना (ID द्वारा)
    u2, err := client.User.Get(ctx, u.ID)
    // SQL: SELECT * FROM users WHERE id = X

    // अपडेट (एकल फील्ड)
    u3, err := client.User.
        UpdateOneID(u.ID).
        SetEmail("alice_new@example.com").
        Save(ctx)
    // SQL: UPDATE users SET email='alice_new@example.com' WHERE id = X RETURNING id, name, email

    // हटाना
    err = client.User.DeleteOneID(u.ID).Exec(ctx)
    // SQL: DELETE FROM users WHERE id = X

Bun

    // मॉडल डिफ़ाइन
    type User struct {
        bun.BaseModel `bun:"table:users"`
        ID   int64    `bun:",pk,autoincrement"`
        Name string   `bun:",notnull"`
        Email string  `bun:",unique,notnull"`
    }

    // एक नया यूजर बनाना
    user := &User{Name: "Alice", Email: "alice@example.com"}
    _, err := db.NewInsert().Model(user).Exec(ctx)
    // INSERT INTO users (name, email) VALUES ('Alice','alice@example.com')

    // पढ़ना (ID द्वारा खोजना)
    var u User
    err = db.NewSelect().Model(&u).
          Where("id = ?", user.ID).
          Scan(ctx)
    // SELECT * FROM users WHERE id = X

    // अपडेट (एकल कॉलम)
    _, err = db.NewUpdate().Model(&u).
          Set("email = ?", "alice_new@example.com").
          Where("id = ?", u.ID).
          Exec(ctx)
    // UPDATE users SET email='alice_new@example.com' WHERE id = X

    // हटाना
    _, err = db.NewDelete().Model((*User)(nil)).
          Where("id = ?", u.ID).
          Exec(ctx)
    // DELETE FROM users WHERE id = X

sqlc


    // मान लीजिए कि हमने SQL फाइलों में लिखा है और sqlc ने एक Queries struct के साथ मेथड्स जनरेट किए हैं।
    queries := New(db)  // New एक *sql.DB (या pgx.Conn) लेता है और जनरेट किए गए Queries रिटर्न करता है

    // एक नया यूजर बनाना (जनरेट किया गया मेथड INSERT को एक्सीक्यूट करता है और रिजल्ट को स्कैन करता है)
    newUser, err := queries.CreateUser(ctx, "Alice", "alice@example.com")
    // SQL in queries.sql -> INSERT INTO users (name, email) VALUES ($1, $2) RETURNING id, name, email

    // पढ़ना (ID द्वारा)
    user, err := queries.GetUser(ctx, newUser.ID)
    // SQL -> SELECT id, name, email FROM users WHERE id = $1

    // अपडेट (ID द्वारा ईमेल)
    updatedUser, err := queries.UpdateUserEmail(ctx, newUser.ID, "alice_new@example.com")
    // SQL -> UPDATE users SET email=$2 WHERE id = $1 RETURNING id, name, email

    // हटाना
    err = queries.DeleteUser(ctx, newUser.ID)
    // SQL -> DELETE FROM users WHERE id = $1

उपरोक्त कोड से स्पष्ट है कि हर दृष्टिकोण का अलग ही अनुभव है:

GORM स्ट्रक्च मेथड्स और db.Model(&obj) या सीधे db ऑब्जेक्ट पर फ्लुएंट चेनिंग का उपयोग करता है। यह रिटर्न किए गए मानों से स्ट्रक्च को पॉपुलेट करता है (जैसे, Create के बाद, user.ID सेट होता है)। यह डिज़ाइन के अनुसार SQL विवरणों को छिपाता है – आप आमतौर पर क्वेरी को डिबगिंग के अलावा नहीं देखते।
Ent एक जनरेट किया गया फ्लुएंट API का उपयोग करता है। नोट करें कि मेथड्स जैसे Create().SetX().Save(ctx) या UpdateOneID(id).SetX().Save(ctx) बिल्ड और एक्सीक्यूट चरणों को स्पष्ट रूप से अलग करते हैं। Ent ent.Type ऑब्जेक्ट्स (जो रows को कर्स्पॉन्ड करते हैं) और एरर्स रिटर्न करता है, जिस तरह से एक SQL क्वेरी या तो रिजल्ट्स या एक एरर रिटर्न करता है।
Bun को स्पष्ट रूप से स्पेसिफाई करने की आवश्यकता होती है (जैसे, अपडेट के लिए Set("email = ?", ...) का उपयोग करना), जो Go सिंटैक्स के साथ SQL लिखने के बहुत करीब है। एक इनसर्ट के बाद, स्ट्रक्च user को नए ID से स्वचालित रूप से भरा नहीं जाता है जब तक कि आप एक RETURNING क्लॉज नहीं जोड़ते (Bun .Returning() का समर्थन करता है अगर आवश्यक हो)। उपरोक्त उदाहरण चीजों को सरल रखता है।
sqlc किसी भी Go फंक्शन को कॉल करने के समान दिखता है। हम queries.CreateUser आदि को कॉल करते हैं, और इनके नीचे प्रिपेयर्ड स्टेटमेंट्स एक्सीक्यूट होते हैं। SQL को बाहरी फाइलों में लिखा जाता है, इसलिए जबकि आप Go कोड में इसे नहीं देखते, आपको इसके ऊपर पूर्ण नियंत्रण होता है। रिटर्न किए गए ऑब्जेक्ट्स (जैसे, newUser) sqlc द्वारा जनरेट किए गए साधारण Go स्ट्रक्च्स होते हैं जो डेटा को मॉडल करते हैं।

एक यह देख सकता है कि वर्बोसिटी में अंतर हैं (GORM काफी संक्षिप्त है; Bun और sqlc कोड या SQL में थोड़ा अधिक टाइपिंग की आवश्यकता होती है) और स्टाइल में अंतर (Ent और GORM उच्च-स्तरीय अभिविन्यास प्रदान करते हैं जबकि Bun और sqlc कच्चे क्वेरीज के करीब हैं)। अपने पसंद के आधार पर, आप स्पष्टता को संक्षिप्तता पर या इसके विपरीत प्राथमिकता दे सकते हैं।

TL;DR

Go में “सही” ORM या डेटाबेस लाइब्रेरी का चयन आपकी एप्लिकेशन की आवश्यकताओं और टीम की पसंदों पर निर्भर करता है:

GORM एक अच्छा विकल्प है अगर आप एक परीक्षण किया गया ORM चाहते हैं जो आपके लिए बहुत कुछ हैंडल करता है। यह CRUD एप्लिकेशन्स के तेज़ विकास में चमकता है जहां सुविधा और एक समृद्ध फीचर सेट प्रदर्शन से अधिक महत्वपूर्ण होते हैं। समुदाय समर्थन और दस्तावेज़ीकरण उत्कृष्ट हैं, जो इसके सीखने के कर्व के खराब किनारों को सुधार सकते हैं। उचित रूप से इसके फीचर्स का उपयोग करने के लिए ध्यान रखें (जैसे, Preload या Joins का उपयोग करें ताकि लेज़ी-लोडिंग के फंदे से बचा जा सके) और कुछ ओवरहेड की उम्मीद करें। बदले में, आप उत्पादकता और अधिकांश समस्याओं के लिए एक एकल-स्टॉप समाधान प्राप्त करते हैं। अगर आपको कई डेटाबेस समर्थन या एक विस्तृत प्लगिन इकोसिस्टम की आवश्यकता है, तो GORM आपको कवर करता है।
Ent उन लोगों को आकर्षित करता है जो टाइप सेफ्टी, स्पष्टता, और रखरखाव को प्राथमिकता देते हैं। यह उन बड़े कोडबेस के लिए उपयुक्त है जहां स्कीमा बदलाव आम होते हैं और आप चाहते हैं कि कंपाइलर आपके साथ त्रुटियों को पकड़ने के लिए हो। Ent में अधिक पूर्वनिर्माण डिज़ाइन (स्कीमा परिभाषित करना, जनरेशन चलाना) शामिल हो सकता है, लेकिन यह भुगतान करता है जैसे-जैसे प्रोजेक्ट बढ़ता है – आपका कोड मजबूत और रीफैक्टर-फ्रेंडली रहता है। प्रदर्शन के मामले में, यह हवी लोड्स और जटिल क्वेरीज को सक्रिय-रिकॉर्ड ORMs से अधिक कुशलता से हैंडल कर सकता है, इसके ऑप्टिमाइज्ड SQL जनरेशन और कैशिंग के कारण। Ent थोड़ा कम “प्लग-एंड-प्ले” है तेज़ स्क्रिप्ट्स के लिए, लेकिन लंबे समय तक चलने वाली सेवाओं के लिए यह एक मजबूत, स्केलेबल फाउंडेशन प्रदान करता है। इसकी आधुनिक दृष्टिकोण (और सक्रिय विकास) इसे एक फॉरवर्ड-लुकिंग विकल्प बनाता है।
Bun उन डेवलपर्स के लिए आदर्श है जो कहते हैं “मैं SQL जानता हूँ और मुझे बस इसके आसपास एक लाइटवेट हेल्पर चाहिए।” यह कुछ जादू को छोड़ देता है ताकि आपको कंट्रोल और स्पीड मिले। अगर आप एक प्रदर्शन-संवेदनशील सेवा बना रहे हैं और अपने डेटा एक्सेस कोड में स्पष्ट होने से डरते नहीं, तो Bun एक आकर्षक विकल्प है। यह एक अच्छा मध्य मार्ग भी है अगर आप कच्चे database/sql+sqlx से माइग्रेट कर रहे हैं और अधिक संरचना जोड़ना चाहते हैं बिना बहुत अधिक कुशलता को बलिदान किए। ट्रेड-ऑफ एक छोटा समुदाय और कम उच्च-स्तरीय अभिविन्यास हैं – आप थोड़ा अधिक कोड हाथ से लिखेंगे। लेकिन जैसे Bun दस्तावेज़ीकरण कहते हैं, यह आपकी राह में नहीं आता। Bun का उपयोग करें जब आप एक ORM चाहते हैं जो PostgreSQL-सेंट्रिक प्रोजेक्ट्स के लिए सीधे SQL का उपयोग करने के समान महसूस करता है, जहां आप डेटाबेस-विशिष्ट फीचर्स का लाभ उठा सकते हैं।
sqlc एक अलग श्रेणी में है। यह Go टीम के लिए आदर्श है जो कहती है “हम एक ORM नहीं चाहते, हम अपने SQL के लिए कम्पाइल-टाइम आश्वासन चाहते हैं।” अगर आपके पास मजबूत SQL कौशल हैं और आप क्वेरीज और स्कीमा को SQL में प्रबंधित करना पसंद करते हैं (शायद आपके पास DBAs हैं या आप कुशल SQL लिखना पसंद करते हैं), तो sqlc आपकी उत्पादकता और विश्वास को बढ़ा सकता है। प्रदर्शन लगभग आदर्श है, क्योंकि आपकी क्वेरी और डेटाबेस के बीच कुछ नहीं है। sqlc का उपयोग नहीं करने के एकमात्र कारण हो सकते हैं अगर आप सचमुच SQL लिखना पसंद नहीं करते या अगर आपके क्वेरी इतने डायनेमिक हैं कि कई वैरिएंट्स लिखना बोझिल हो जाता है। यहां तक कि तब भी, आप sqlc का उपयोग अधिकांश स्टैटिक क्वेरीज के लिए कर सकते हैं और कुछ डायनेमिक केसों को दूसरे दृष्टिकोण के साथ हैंडल कर सकते हैं। sqlc अन्य के साथ भी अच्छी तरह से काम करता है – यह प्रोजेक्ट के कुछ हिस्सों में ORM का उपयोग करने से रोकता नहीं है (कुछ प्रोजेक्ट्स GORM को सरल चीजों के लिए और sqlc को क्रिटिकल पाथ्स के लिए उपयोग करते हैं, उदाहरण के लिए)। संक्षेप में, sqlc का चयन करें अगर आप स्पष्टता, जीरो ओवरहेड, और टाइप-सेफ SQL का मूल्य देते हैं – यह आपके टूलबॉक्स में रखने के लिए एक शक्तिशाली टूल है।

अंत में, यह नोट करना उचित है कि ये टूल्स पारिस्थितिकी में परस्पर विरोधी नहीं हैं। हर एक के अपने फायदे और नुकसान हैं, और Go की व्यावहारिक भावना में, कई टीमों द्वारा मामला-दर-मामला आधार पर ट्रेड-ऑफ्स का मूल्यांकन किया जाता है। यह असामान्य नहीं है कि GORM या Ent जैसे ORM के साथ विकास की गति के लिए शुरू किया जाए, और फिर sqlc या Bun के लिए विशिष्ट हॉट पाथ्स का उपयोग किया जाए जो अधिकतम प्रदर्शन की आवश्यकता है। सभी चार समाधान सक्रिय रूप से बनाए रखे जाते हैं और व्यापक रूप से उपयोग किए जाते हैं, इसलिए समग्र रूप से कोई “गलत” चयन नहीं है – यह आपके संदर्भ के लिए “सही” चयन है। उम्मीद है कि यह तुलना आपको GORM, Ent, Bun, और sqlc के बीच अंतर को स्पष्ट रूप से समझने में मदद करेगी, और आपको अपने अगले Go प्रोजेक्ट के लिए एक सूचित निर्णय लेने में मदद करेगी।