LLM 요약 능력 비교

8개의 llama3 (Meta+) 및 5개의 phi3 (Microsoft) LLM 버전

Page content

다양한 파라미터 수와 양자화 방식을 사용한 모델들이 어떻게 동작하는지 테스트해보았습니다.

자체 호스팅이 가능한 13개의 AI 모델을 실행하여, 감정에 호소하는 논리적 오류에 대한 기사를 요약해보았습니다. 이 기사는 ‘물’이 거의 없으며, 정보가 매우 집중되어 있습니다.

요약에서 확인하고 싶은 내용은 다음과 같습니다:

  1. 공포 또는 결과에 호소
  2. 죄책감에 호소
  3. 놀림에 호소
  4. 분노에 호소
  5. 증오에 호소
  6. 역겨움에 호소
  7. 칭찬에 호소
  8. 불쌍함에 호소
  9. 애국심에 호소
  10. 나치 카드 사용

다음은 감정에 호소하는 것이 아니므로 요약에 포함되지 않기를 기대하지만, 포함되어 있다면 불만은 없지만 추가 점수는 주지 않습니다.

  • 헛소리
  • 희망적 사고

LLM 호스팅을 위한 Ollama - 로고

요약 작업을 두 번 수행했으며, 결과가 때로는 매우 달랐습니다. Ollama를 사용하여 모델을 호스팅했고, 온도 조정은 하지 않았습니다. 각각의 올바른 감지에 대해 LLM에 1점을 부여했습니다. 따라서 한 번의 실행에서 AI 모델이 얻을 수 있는 최대 점수는 10점이며, 총 점수는 20점입니다.

llama3-gradient:8b-instruct-1048k-q8_0, llama3-gradient:8b-instruct-1048k-fp16, dolphin-llama3:8b-256k-v2.9-fp16 모델은 제3자에 의해 추가로 조정되었으며, 메타 모델보다 더 큰 컨텍스트 창을 가진 것이 장점입니다. 이 모델들도 포함하여 성능을 확인해보았습니다. 그레이디언트 모델은 잘 수행했지만, 돌핀 모델은 그렇지 않았습니다.

결과

모델 이름 및 버전 1차 실행 점수 2차 실행 점수 총 점수 비고
phi3:3.8b-mini-4k-instruct-q4_K_M 1 4 5 많은 내용을 보지 못함
phi3:3.8b-mini-instruct-4k-fp16 4 3 7 너무 많은 거짓 양성
phi3:14b-medium-128k-instruct-q6_K 3 4 7
phi3:14b-medium-4k-instruct-q8_0 4 7 11
phi3:14b-medium-4k-instruct-f16 6 6 12 환상 발생
llama3:8b-instruct-q4_0 9 10 19 기대 이상의 결과
llama3:8b-instruct-q8_0 10 9 19
llama3:8b-instruct-fp16 10 10 20 매우 좋음!
llama3:70b-instruct-q2_K 10 9 19 나치 카드를 놓침
llama3:70b-instruct-q6_K 10 10 20 훌륭함! 누구나 이만큼의 RAM을 가지고 있나요?
llama3-gradient:8b-instruct-1048k-q8_0 9 9 18 NC에 대한 특이한 주석이 있었지만, 괜찮음.
llama3-gradient:8b-instruct-1048k-fp16 10 8 18
dolphin-llama3:8b-256k-v2.9-fp16 3 0 3 이 작은 3마리의 라마들에게 무슨 일이 있었나요?

결론

저의 선호 모델은 다음과 같습니다:

  • llama3:8b-instruct-fp16 - 중량급에서 우승
  • llama3:70b-instruct-q6_K - 중량급에서 우승, llama3:70b-instruct-q2_K도 멀지 않음
  • llama3:8b-instruct-q4_0 및 llama3:8b-instruct-q8_0 - 거의 모든 항목을 잘 포인팅하며, 상대적으로 가벼운 무게

모든 Phi3 모델은 저에게 잘 작동하지 않았습니다.

모델 출력 요약 샘플

phi3:3.8b-mini-4k-instruct-q4_K_M

감정에 호소하는 것(argumentum ad passiones)은 논리적 사고 대신 감정을 자극하여 사람을 설득하는 행위입니다. 이 기술은 더 넓은 범주인 거짓말로 주목을 끌기(Red Herring fallacies)에 속하며, 주요 문제에서 주목을 분산시킵니다.

다양한 감정 호소 유형이 식별되었습니다:

공포 또는 결과에 호소(argumentum ad consequentiam)
이 경우, 특정 조치가 취되지 않을 경우 발생할 수 있는 부정적인 결과에 기반하여 주장하는 경우입니다. 증거가 없음에도 불구하고, 사람을 자신의 입장에 동의하도록 놀라게 하려는 시도로 볼 수 있습니다. 예시는 다음과 같습니다:

  • “아이가 태어난 직후 대학을 위한 저축을 시작하지 않으면, 고등 교육 기회를 놓칠 수 있습니다.”
  • “대학에 가지 않으면, 성공적인 경력을 위한 준비가 부족할 수 있습니다.”

비웃기(argumentum ad verecundiam)
이 오류는 주장이나 입장이 무시되거나 중요하지 않다고 말하는 것인데, 실제 내용을 다루지 않습니다. 이는 ** straw man fallacy**와 감정에 호소하는 것의 조합이며, 논리적 토론 대신 조롱이나 농담을 통해 아이디어를 경시합니다. 예시는 다음과 같습니다:

  • “비트코인 투자에 대해 생각해 볼 가치가 있는가? 이는 어리석은 생각처럼 보인다.”

무지에 호소(argumentum ad ignorantiam)
이 오류는 무언가가 사실이어야 한다는 주장이 증거가 없기 때문에, 또는 반대로 증거가 있기 때문에 주장하는 것입니다. 정보 부재를 악용하는 것이며, 자신의 주장에 대한 실질적인 증거를 제시하지 않습니다:

  • “기후 변화가 사실이 아니라는 증거가 없다면, 존재한다고 믿어야 한다.”

감정에 호소하는 것은 논리적 오류로, 논리나 이성보다 감정을 조작하여 사람을 설득하는 경우에 발생합니다. 이 전략은 두려움, 분노, 연민, 칭찬, 그리고 다른 강한 감정을 활용하여, 명확한 증거나 합리적인 주장 없이 사람을 설득하려는 것입니다.

감정에 호소하는 유형:

  1. 공포에 호소(Argumentum ad Ignorantiam)
    이 오류는 특정 조치가 취되지 않거나 반대 조치가 취될 경우, 잔혹한 결과가 발생할 것이라고 주장하면서, 그러한 결과에 대한 충분한 증거를 제시하지 않는 것입니다. 목적은 종종 감정에 기반한 결정을 유도하는 것입니다.

예시:
“아이가 태어난 직후 대학을 위한 저축을 시작하지 않으면, 부채로 인해 미래가 불확실해질 수 있다.”

  1. 연민에 호소(Argumentum ad Misericordiam)
    이 오류는 특정 개인이나 집단에 대한 연민을 유발하여, 실제 문제를 다루지 않고 주장에 동의하도록 유도하는 것입니다.

예시:
“우리 도시의 기부금 모금이 낮아졌기 때문에, 지금 즉시 도움을 주어야 한다. 이 기금이 효과적으로 사용될지에 대한 강력한 증거가 없어도 말이다.”

  1. 칭찬에 호소(Argumentum ad laudbam)
    이 전략은 대상이나 개인을 칭찬하여, 논리적 논증이나 주장에 대한 증거 부족을 회피하는 것입니다.

예시:
“이 주제에 대한 당신의 통찰력은 비범하므로, 우리 회사의 환경 지속 가능성 접근 방식이 최고임을 동의해야 한다.”

  1. 권위에 호소(Argumentum ad verecundiam)
    이것은 감정에 호소하는 것과는 별개이지만, 권위에 호소하는 것은 존경과 경외를 통해 감정을 조작할 수 있습니다. 권위가 주장의 주제와 관련이 없을 때에도 적용될 수 있습니다.

예시:
“유명 심리학자 드라이브 스미스가 이 교육 프로그램을 지지하므로, 이 프로그램은 효과적이다.”

  1. 히틀러로 귀결(Reductio ad Hitlerum) (감정에 호소하는 유형)
    이것은 특정 상대의 입장이 아돌프 히틀러나 나치 독일과 동일하다고 주장하는 오류입니다. 이 전략은 논쟁 자체를 다루지 않고, 역사적 악행과 연결된 강한 부정적 감정을 유발합니다.

예시:
“자유 시장 정책을 옹호하는 사람은 나치와 마찬가지로 잘못된 생각을 가지고 있다.”

감정에 호소하는 것이 왜 오류가 될 수 있는가?

감정에 호소하는 것은 사람의 감정을 자극하기 때문에 설득력이 있을 수 있습니다. 인간은 본래 감정이 풍부한 존재이며, 이러한 호소는 직관적으로 공명할 수 있습니다. 그러나 이는 비판적 사고와 논리적 분석을 우회하며, 사실이나 합리적인 주장 대신 감정에 기반한 결정을 유도합니다. 이로 인해 감정에 호소하는 오류는 강력하지만, 결국 논리적인 논증을 구성하는 데 있어 속임수입니다.

phi3:3.8b-mini-instruct-4k-fp16

감정에 호소하는 오류: 포괄적인 개요

감정에 호소하는 오류는 단단한 주장 대신 강한 감정을 유발하여 의견을 영향을 미치려는 설득 전략입니다. 이 형태의 설득은 인간 심리학을 활용하며, 감정 반응이 이성적 사고 과정을 압도할 수 있습니다. 이 요약에서는 감정에 호소하는 오류의 다양한 형태와 그가 대화에 미치는 영향을 탐구할 것입니다:

정의

감정에 호소하는 것, 또는 argumentum ad passiones 또는 “아이들을 위해"라고도 불리는 것은 감정 상태에 직접적으로 호소하여 사람을 설득하려는 시도입니다. 이 전략은 논리적 사고와 비판적 사고를 대신하여 즉각적이지만 근거 없는 반응을 유도합니다. 이는 감정이 풍부한 언어를 사용하여 주장의 유효성을 도전하는 여러 비공식적 오류 중 하나입니다.

형태

감정에 호소하는 것은 다양한 형태로 나타날 수 있습니다:

  1. 공포에 호소(Ad Baculum): 이는 공포 기반의 전술이나 위협을 사용하여 다른 사람들을 특정 관점에 동의하도록 강요하는 경우입니다. 예시: “이 정책을 지원하지 않으면 치명적인 결과가 발생할 수 있으므로, 당신은 이 정책을 지지해야 합니다.”
  2. 연민에 호소(Ad Misericordiam): 연민이나 동정심을 유발하여 동의를 얻는 경우입니다. 예시: “우리 도시의 기부금 모금이 낮아졌기 때문에, 지금 즉시 도움을 주어야 합니다.”
  3. 사랑/애정에 호소(Appeal to Emotion - Ad Pathos): 사랑이나 애정을 통해 의견을 영향을 미치는 경우입니다. 예시: “지역 기업을 지원하여 가족을 위한 일자리를 제공하고, 지역 사회를 돌볼 수 있도록 해주세요.”
  4. 전통에 호소(Argumentum ad Antiquitatem): 특정 행동이 옳다고 주장하는 것은 전통이나 역사적 관행을 따르기 때문이며, 그 가치를 고려하지 않습니다. 예시: “우리 조상들은 이 방법으로 해왔으므로, 우리는 역시 해야 합니다.”
  5. 슬라이딩 힐(Causal Fallacy): 특정 행동이 일어나면 부정적인 일련의 사건으로 이어질 것이라고 주장하며, 공포를 기반으로 합니다. 예시: “마약을 합법화하면 결국 광범위한 마약 남용으로 이어질 것입니다.”
  6. 권위에 호소(Argumentum ad Verecundiam): 이 오류와는 달리, 권위에 호소하는 것은 주로 감정 조작보다는 인물이나 기관의 인식된 전문성을 기반으로 합니다. 그러나 이는 감정을 유발하기 위해 존경받는 인물의 의견을 사용할 수 있습니다.
  7. 무지에 호소(Argumentum ad Ignorantiam): 무언가가 사실이어야 한다는 주장은 다른 증거가 없기 때문에 제기됩니다. 이는 감정 호소와 결합될 수 있습니다.
  8. 비웃기(Dismissive Arrogance): 주장의 가치를 고려하지 않고 단순히 비웃는 경우입니다. 예시: “그 아이디어는 어리석은 것이며, 당신은 농담하고 있겠군요.”
  9. 희망적 사고 오류(Wishful Thinking Fallacy): 무언가가 사실이라고 믿는 것이 증거를 객관적으로 평가하는 것보다 원하는 결과를 바라는 것입니다. 예시: “모든 것이 완벽하게 될 것이라고 믿는 것은, 내가 그것을 긍정적으로 느끼기 때문입니다.”
  10. 히틀러로 귀결(Faulty Comparison): 아돌프 히틀러나 나치 독일과 연관하여 주장을 비난하려는 시도입니다. 예시: “자유 발언을 옹호하는 것은 나치와 같아요.”
  11. 나치 카드(Guilt by Association): 역사적 사건과 연결된 죄책감이나 부끄러움을 유발하는 것으로, 논리적 사고 대신 주장에 대한 부정적 연관성을 이용합니다.

결론

감정에 호소하는 것은 다양한 형태로 사용되는 전략이며, 정치 연설, 광고, 개인 대화 등에서 사용됩니다. 감정을 활용하는 것은 설득에 강력한 요소이지만, 이 접근법에만 의존하면 비판적 사고와 이성적 토론의 중요성을 약화시킵니다. 이러한 오류를 인식하고 이해하는 것은 건강한 대화를 촉진하고, 합리적인 사고에 기반한 결정을 내리는 데 매우 중요합니다.

감정에 호소하는 것, 또는 _argumentum ad passiones_는 논리적 오류로, 합리적인 주장 대신 강한 감정을 자극하여 사람을 설득하려는 것입니다. 이 유형의 호소는 비공식적 오류의 더 넓은 범주에 속하며, 특히 감정을 조작하여 의견을 영향을 미치는 것에 해당합니다.

감정에 호소하는 유형

이 논리적 오류에는 여러 가지 변형이 있으며, 각각 다른 감정을 대상으로 합니다:

  1. 공포에 호소(argumentum ad consequentiam): 이는 증거 없이 공포를 유발하여 다른 사람들을 설득하려는 경우입니다. 예시: “대학을 가지지 않으면, 고등 교육 기관이 없이 인구 과잉으로 인해 지구가 멸망할 수 있습니다.”

  2. 죄책감에 호소: 이 변형에서는 죄책감을 유발하여 대중의 판단을 조작합니다. 예시: “개인의 고등 교육 비용을 지불하지 않으면, 그는 부동산을 소유하지 않기 때문에, 그는 부정적인 이미지로 묘사될 수 있습니다.”

  3. 비웃기 오류: 이는 straw man과 감정에 호소하는 오류의 조합이며, 주장은 심각하게 고려되지 않고, 조롱이나 비웃음으로 경시됩니다. 예시: “비트코인을 안전한 피난처로 보는 것은 시간 낭비입니다.”

  4. 감정에 호소하는 것(reductio ad Hitlerum): 이 오류는 상대의 입장이 아돌프 히틀러나 나치 독일과 동일하다고 주장하며, 비슷한 혐오적인 이데올로기와 연결된다고 주장합니다. 예시: “흡연에 반대하는 사람은 나치와 같은 악행을 범했다고 주장합니다.”

감정에 호소하는 것과 관련된 다른 논리적 오류

이 가이드는 감정에 호소하는 것에 초점을 맞추고 있지만, 감정이나 감정 반응을 조작하는 다른 논리적 오류도 존재합니다:

  • 권위에 호소(argumentum ad verecundiam): 이는 권위 인물의 의견에 기반하여 주장하는 경우입니다.
  • Ad Hominem(argumentum ad hominem): 주장하는 사람의 성격이나 상황을 공격하는 경우입니다.
  • 거짓 딜레마(black and white fallacy): 두 극단적인 선택만 있다고 주장하는 경우입니다.
  • 슬라이딩 힐(Slippery Slope): 한 행동이 일어나면 부정적인 결과가 일어날 것이라고 주장하는 경우입니다.
  • 급한 일반화(Hasty Generalization): 부족하거나 편향된 증거에 기반하여 일반적인 주장하는 경우입니다.

이러한 논리적 오류는 감정 조작에 의존하여, 이성적 사고와 사실적 지원 없이 주장의 질과 유효성을 영향을 미칠 수 있습니다.

phi3:14b-medium-128k-instruct-q6_K

감정에 호소하는 것은 논리적 오류로, 이성적 논증 대신 감정을 자극하여 사람을 설득하려는 것입니다. 이 유형의 주장은 거짓말로 주목을 끌기(Red Herring Fallacies) 그룹에 속하며, 다음과 같은 여러 가지 변형이 포함됩니다:

  1. 공포 또는 결과에 호소 - 증거 없이 공포를 유발하여 주장하는 것 (예: “신성한 질서가 존재해야 한다. 그렇지 않으면, 모든 은하계가 지구에 한 번의 멸망으로 떨어질 것이다.”)
  2. 죄책감에 호소 - 반대 입장과 부적절한 연결을 통해 죄책감이나 부끄러움을 유발하는 것 (예: “아이가 태어난 직후 대학을 위한 저축을 시작하지 않으면, 나중에 후회할 수 있다.”)
  3. 비웃기 - 상대의 주장이 어리석거나 웃기다고 보여주며, 직접적으로 주장하지 않는 것 (예: “비트코인을 안전한 피난처로 보는 것은 가치가 있는가? 이는 고려할 가치가 있는가?”)
  4. 비웃기 오류 - 주장에 대해 심각하게 고려하지 않고, straw man과 비웃기의 요소를 결합하여 경시하는 것 (예: “비트코인을 안전한 피난처로 보는 것은 가치가 있는가? 이는 고려할 가치가 있는가?”)
  5. 희망적 사고 - 증거나 현실에 기반하지 않고, 상상이 즐겁기 때문에 무언가가 사실이라고 믿는 것 (예: “모든 것이 예측보다 더 나을 것이라고 믿는다. 이는 따뜻하고 만족스럽기 때문이다.”)
  6. 나치 카드 - 아돌프 히틀러와 공통된 관점을 가진 사람을 공격하는 것 (예: “흡연에 반대하는 사람은 나치와 같다.”)

다른 일반적인 논리적 오류에는 다음과 같은 것들이 있습니다:

  • 권위에 호소
  • Ad Hominem
  • 거짓 딜레마
  • 슬라이딩 힐
  • 급한 일반화

감정에 호소하는 것과 다른 논리적 오류에 대한 더 많은 정보는 제공된 링크를 참조하십시오.

이 텍스트는 “감정에 호소하는 것"이라는 논리적 오류에 대한 개요를 제공합니다. 이는 이성적 논증 대신 감정을 자극하여 사람을 설득하려는 것이며, 거짓말로 주목을 끌기(Red Herring Fallacies) 그룹에 속합니다. 다양한 구체적인 형태는 다음과 같습니다:

  1. 공포 또는 결과에 호소(argumentum ad consequentiam): 증거 없이 잔혹한 결과를 유발하는 것. 예시: “신성한 질서가 존재해야 한다. 그렇지 않으면, 지구는 멸망할 것이다.”

  2. 죄책감에 호소: 반대 입장과 부적절한 연결을 통해 죄책감을 유발하는 것. 예시: “예상적, 반응적, 존재적 죄책감에 호소하는 다양한 예시.”

  3. 비웃기(the horse laugh): 주장이 어리석거나 웃기다고 보여주며, 직접적으로 주장하지 않는 것. 예시: “민주주의? 왜 그런 것에 관심을 가지는가? 양쪽의 최고를 가질 수 있다.”

  4. 비웃기 오류(dismissive arrogance): 주장이 가치가 없다고 경시하며, straw man과 비웃기 전략을 결합하는 것. 예시: “비트코인을 안전한 피난처로 보는 것은 가치가 있는가?”

  5. 희망적 사고 오류: 증거나 현실에 기반하지 않고, 즐거움이나 도피를 통해 무언가가 사실이라고 믿는 것. 예시: “모든 것이 더 나을 것이라고 믿는다. 이는 따뜻하고 만족스럽기 때문이다.”

  6. 나치 카드(reductio ad Hitlerum): 아돌프 히틀러와 연관하여 사람의 입장을 비난하는 것. 강한 부정적 감정을 유발합니다.

  7. 다른 논리적 오류:

    • 권위에 호소
    • Ad Hominem
    • 거짓 딜레마(Black and White Fallacy)
    • 슬라이딩 힐
    • 급한 일반화

이 텍스트는 감정에 호소하는 것과 관련된 추가 자료를 제공합니다.

phi3:14b-medium-4k-instruct-q8_0

감정에 호소하는 것은 논리적 오류의 한 형태로, 이성적 논증 대신 감정을 자극하여 사람을 설득하려는 것입니다. 이 설득 전략은 거짓말로 주목을 끌기(Red H错误) 그룹에 속하며, 다음과 같은 다양한 구체적인 변형이 포함됩니다:

  1. 공포 또는 결과에 호소: 증거 없이 공포를 유발하는 것. 예시: “신성한 질서가 존재해야 한다. 그렇지 않으면, 모든 천체가 멸망할 것이다.”
  2. 죄책감에 호소: 반대 입장과 부적절한 연결을 통해 죄책감을 유발하는 것. 예시: “예상적 죄책감, 존재적 죄책감, 예를 들어, 자선 광고.”
  3. 비웃기: 주장이 어리석거나 웃기다고 보여주며, 직접적으로 주장하지 않는 것. 예시: “민주주의는 농민을 위한 것이다!”
  4. 나치 카드(Reductio ad Hitlerum): 아돌프 히틀러와 연관하여 사람의 입장을 비난하는 것.
  5. 다른 오류:
    • 권위에 호소
    • Ad Hominem
    • 거짓 딜레마
    • 슬라이딩 힐
    • 급한 일반화

정의:
감정에 호소하는 것, 또는 argumentum ad passiones 또는 “아이들을 위해"라고도 불리는 것은 사람을 설득하기 위해 감정을 자극하는 것이며, 이는 비공식적 논리적 오류의 거짓말로 주목을 끌기(Red Herring) 그룹에 속합니다. 이 오류에는 다음과 같은 구체적인 변형이 포함됩니다:

공포 또는 결과에 호소

이 경우, 증거 없이 잔혹한 결과를 유발하여 주장하는 경우입니다. 예시: “신성한 질서가 존재해야 한다. 그렇지 않으면, 모든 은하계와 행성, 혜성이 지구에 한 번의 멸망으로 떨어질 것이다.”

죄책감에 호소

어떤 입장이 부적절하거나 죄책감을 유발하는 것으로 연결될 수 있으며, 세 가지 형태로 나뉩니다: 예상적 죄책감(미래 행동에 대한 죄책감), 반응적 죄책감(행동 후의 죄책감), 존재적 죄책감(일반적인 죄책감). 예시: “이 정책에 반대하지 마세요. 아이들이 고통받을 수 있습니다.”

분노에 호소

이 유형은 개인, 집단, 또는 문제에 대한 분노나 분노를 유발하는 주장입니다. 예시: “이 정책이 우리 지역 사회에 해를 끼치고 있음에도 불구하고, 당신은 이를 지원하십니까?”

연민에 호소

이 주장은 누군가를 위해 연민을 유발하여 의견이나 행동을 영향을 미치려는 것입니다. 예시: “이 가난한 아이가 생존할 수 있도록 돈을 기부해 주세요.”

칭찬에 호소

이 유형은 칭찬을 통해 지지를 얻으려는 것입니다. 예시: “당신은 이곳에서 가장 똑똑한 사람입니다. 따라서, 제 아이디어가 최고임을 알 수 있을 것입니다.”

비웃기에 호소

상대의 입장이 어리석어 보이도록 조롱하거나 경시하는 주장입니다. 예시: “기후 변화 부정을 믿는 사람은 지금 시대에 어리석은 사람입니다.”

나치 카드(Reductio ad Hitlerum)

아돌프 히틀러와 같은 역사적 인물과 연관하여 주장이 비난받는 오류입니다. 예시: “그의 주장에 신뢰를 두는 것은 히틀러와 비슷한 생각을 가졌기 때문입니다.”

희망적 사고

무언가가 증거나 현실에 기반하지 않고, 단지 기분이 좋기 때문에 사실이라고 믿는 것입니다. 예시: “우리는 10년 안에 화성에 도달할 것이라고 믿는다. 이는 인류를 위해 그 미래를 원하기 때문입니다.”

다른 일반적인 논리적 오류에는 권위에 호소, Ad Hominem(인물의 성격에 대한 공격), 거짓 딜레마, 슬라이딩 힐 등이 포함됩니다. 더 많은 정보는 제공된 자료에서 찾을 수 있습니다.

phi3:14b-medium-4k-instruct-f16

감정에 호소하는 것은 논리적 오류의 한 형태로, 이는 타인을 설득하기 위해 이성적인 논리를 제시하는 대신 감정에 호소하는 방식을 사용합니다. 이 오류의 범주에는 다음과 같은 구체적인 변형이 포함됩니다:

  1. 공포 또는 결과에 대한 호소: 어떤 주장이 참이라고 주장하는 이유가 그 반대의 결과가 부정적인 결과를 초래할 수 있기 때문이라고 주장하는 경우, 이에 대한 증거를 제시하지 않습니다. 예: “신의 질서가 존재해야 한다; 그렇지 않으면 모든 은하와 행성이 한 번의 대재앙으로 지구에 떨어질 것이다.”
  2. 죄책감에 대한 호소: 반대 입장과 부적절함 또는 죄책감을 연결하여, 예를 들어, 존재적 죄책감 호소의 예: “아이가 태어난 직후 대학 교육비를 절약하지 않으면 나중에 시간이 부족해지고 후회하게 될지도 모른다.”
  3. 자비에 대한 호소: 관련된 증거 없이 자비나 공감을 이용하여 논리를 지원하는 경우. 예: “이 가난한 아이들에게 도움을 거부할 수 있겠나?”
  4. 히틀러 카드를 빌어보는 것 (Reductio ad Hitlerum): 누군가의 입장이 아돌프 히틀러와 연결되어, 그 견해가 유명 인물이 가졌기 때문에 잘못되었다는 것을 암시합니다.
  5. 칭찬에 대한 호소: 논리적 근거나 증거 없이 칭찬과 찬사를 이용하여 주장하는 경우. 예: “당신은 정말 똑똑한 사람이라, 이 말이 참이라고 확실히 알고 계시겠죠.”
  6. 대중의 호소 (Argumentum ad Populum): 어떤 것이 옳다고 주장하는 이유가 그것이 인기 있고 널리 받아들여졌기 때문이라고 가정합니다.
  7. 조롱에 대한 호소: 논리적 근거 대신 조롱과 농담으로 주장의 신뢰성을 떨어뜨리는 경우. 예: “아, 물론이죠! 빅풋을 믿는 것이 외계인을 믿는 것만큼 합리적입니다.”
  8. 무지에 대한 호소: 어떤 것이 참이라고 주장하는 이유가 그것이 거짓임이 입증되지 않았기 때문이라고 주장하는 경우 (반대로도 적용 가능).
  9. 자연에 대한 호소: 어떤 것이 좋거나 옳다고 주장하는 이유가 그것이 “자연스럽거나” 자연과 일치하기 때문이라고 주장하는 경우, 해로운 또는 부정적인 측면이 있을 수 있음에도 불구하고 이를 무시합니다.
  10. 희망적 사고 오류: 어떤 주장이 단지 그 주장이 바람직하기 때문에 믿는 경우, 이에 대한 증거가 없이 믿는 경우입니다.

이러한 예시들은 감정이 설득에 이용되어, 종종 이성이나 사실에 기반하지 않은 결론이나 잘못된 사고로 이어질 수 있음을 보여줍니다.

감정에 호소하는 것은 이성적인 논리를 사용하는 대신 감정에 호소하여 누군가를 설득하려는 논리적 오류입니다. 이는 다음과 같은 구체적인 변형을 포함합니다:

  1. 공포 또는 결과에 대한 호소 - 증거 없이 결과에 대한 두려움을 유발하는 예: “대학에서 공부하지 않으면 모든 은하와 행성이 거대한 재앙으로 지구에 붕괴될 것이다.”
  2. 죄책감에 대한 호소 - 반대 입장과 부적절함을 연결하여 죄책감을 유발하는 예: 대학 교육비를 조기에 절약하지 않으면 후회하게 될 수도 있다는 것.
  3. 조롱에 대한 호소 - 상대방의 주장이 우스꽝스럽거나 웃기다고 보이게 하여 직접적으로 증명하지 않고 주장의 신뢰성을 떨어뜨리는 예: “민주주의? 개에게도 투표권을 주는 게 어때?”
  4. 분노에 대한 호소 - 자신이나 타인의 분노를 유발하여 자신의 의견에 동의하게 만드는 예: 대규모 총격 사건 이후 더 엄격한 총기 규제 법안을 지지하는 주장.
  5. 자비에 대한 호소 - 누군가나 어떤 것에 대한 자비를 유발하여 편향된 결론으로 이끌 수 있는 예: 직무 수행보다 개인의 어려움에 기반하여 직원을 지원하는 경우.
  6. 희미한 오류 (Pooh-pooh Fallacy) - 주장의 가치를 고려하지 않고 단순히 무시하는 예: “비트코인을 안전한 피난처로 삼는 것? 그것조차 고려할 가치가 있을까?”
  7. 희망적 사고 오류 - 증거보다는 즐겁거나 안정적인 상상에 기반하여 어떤 것을 참이라고 믿는 예: 예보를 확인하지 않고 좋은 날씨를 기대하는 경우.
  8. 히틀러 카드 빌기 (Reductio ad Hitlerum) - 아돌프 히틀러나 유사한 인물과 연결하여 상대방의 견해를 비난하는 예: 흡연 반대 운동가를 나치라고 비난하는 경우.

다른 일반적인 논리적 오류에는 권위에 대한 호소, 인신공격, 가짜 딜레마, 미끄러운 경사, 그리고 서둘러 일반화가 포함됩니다.

llama3:8b-instruct-q4_0

이 텍스트는 이성적인 논리를 사용하는 대신 감정에 호소하는 논리적 오류에 대해 다룹니다. 이러한 오류는 다음과 같습니다:

  1. 공포 또는 결과에 대한 호소: 증거 없이 누군가를 두려움에 빠뜨려 특정 입장에 동의하게 만드는 경우.
  2. 죄책감에 대한 호소: 반대 입장과 부적절함을 연결하여 죄책감을 유발하는 경우.
  3. 조롱에 대한 호소: 상대방의 주장이 우스꽝스럽거나 웃기다고 보이게 하여 직접적으로 증명하지 않고 주장의 신뢰성을 떨어뜨리는 경우.
  4. 분노에 대한 호소: 자신이나 타인의 분노를 유발하여 자신의 의견에 동의하게 만드는 경우.
  5. 정의에 대한 호소: 기존의 정의감이나 증오를 이용하여 상대방을 향한 감정을 조장하는 경우.
  6. 역겨움에 대한 호소: 역겨움을 이용하여 설득하는 경우, 종종 불쾌하거나 역겨운 측면을 강조함으로써.
  7. 칭찬에 대한 호소: 과도한 칭찬을 통해 자신의 의견을 지지받기 위해 사용하는 경우.
  8. 자비에 대한 호소: 자신이 취약하거나 자비를 받을 만한 상황임을 강조하여 타인의 자비를 유발하는 경우.
  9. 애국심에 대한 호소: 국가, 왕, 주, 가족에 대한 애국심을 이용하여 의견을 이끌어내는 경우.
  10. 희미한 오류: 주장이 진지하게 고려받을 가치가 없다고 단정하는 경우.

이러한 오류는 “감정에 호소"라는 더 넓은 범주에 포함되며, 타인의 의견과 결정을 조작하거나 영향을 미치는 데 사용될 수 있습니다.

이 텍스트는 “감정에 호소” 또는 “Argumentsum ad Passiones"라는 개념을 다룹니다. 이는 이성적인 논리를 제시하는 대신 감정을 자극하여 누군가를 설득하려는 오류입니다. 이 오류는 “가짜 주제” 오류의 더 넓은 범주에 속합니다.

이 텍스트는 이 오류의 구체적인 변형을 여러 가지로 나열합니다:

  1. 공포 또는 결과에 대한 호소: 증거 없이 가능한 결과에 대한 두려움을 유발하는 경우.
  2. 죄책감에 대한 호소: 반대 입장과 부적절함을 연결하여 죄책감을 유발하는 경우.
  3. 조롱에 대한 호소: 상대방의 주장이 우스꽝스럽거나 웃기다고 보이게 하여 직접적으로 증명하지 않고 주장의 신뢰성을 떨어뜨리는 경우.
  4. 분노에 대한 호소: 자신이나 대중의 분노를 유발하여 자신의 견해에 동의하게 만드는 경우.
  5. 정의에 대한 호소: 기존의 정의감이나 증오를 이용하여 상대방을 향한 감정을 조장하는 경우.
  6. 역겨움에 대한 호소: 역겨움을 이용하여 설득하는 경우, 종종 불쾌하거나 역겨운 측면을 강조함으로써.
  7. 칭찬에 대한 호소: 과도한 칭찬을 통해 자신의 의견을 지지받기 위해 사용하는 경우.
  8. 자비에 대한 호소: 자신이 취약하거나 자비를 받을 만한 상황임을 강조하여 타인의 자비를 유발하는 경우.
  9. 애국심에 대한 호소: 국가, 왕, 주, 가족에 대한 애국심을 이용하여 의견을 이끌어내는 경우.

이 텍스트는 또한 “희미한 오류"에 대해 다룹니다. 이는 " straw man"과 “조롱에 대한 호소"의 조합이며, “희망적 사고"에 대해서도 언급합니다. 이는 이성보다는 즐겁거나 안정적인 상상에 기반하여 어떤 것을 참이라고 믿는 경우입니다. 마지막으로, “히틀러 카드"를 빌어보는 것에 대해서도 언급합니다. 이는 아돌프 히틀러와 연결하여 상대방의 견해를 비난하려는 특별한 경우입니다.

이 텍스트는 다른 일반적인 논리적 오류를 나열하고, 추가 정보를 얻기 위한 링크를 제공합니다.

llama3:8b-instruct-q8_0

이 텍스트는 논쟁에서 “감정에 호소"라는 개념을 다룹니다. 이는 이성적인 논리를 제시하는 대신 감정을 자극하여 누군가를 설득하려는 오류입니다. 이 텍스트는 이 오류를 다음과 같은 하위 유형으로 분류합니다:

  1. 공포 또는 결과에 대한 호소: 증거 없이 가능한 결과에 대한 두려움을 유발하는 경우.
  2. 죄책감에 대한 호소: 반대 입장과 부적절함을 연결하여 죄책감을 유발하는 경우.
  3. 조롱에 대한 호소: 상대방의 주장이 우스꽝스럽거나 웃기다고 보이게 하여 직접적으로 증명하지 않고 주장의 신뢰성을 떨어뜨리는 경우.
  4. 분노에 대한 호소: 자신이나 타인의 분노를 유발하여 자신의 의견에 동의하게 만드는 경우.
  5. 정의에 대한 호소: 기존의 정의감이나 증오를 이용하여 상대방을 향한 감정을 조장하는 경우.
  6. 역겨움에 대한 호소: 역겨움을 이용하여 설득하는 경우, 종종 불쾌하거나 역겨운 측면을 강조함으로써.
  7. 칭찬에 대한 호소: 과도한 칭찬을 통해 자신의 의견을 지지받기 위해 사용하는 경우.
  8. 자비에 대한 호소: 자신이 취약하거나 자비를 받을 만한 상황임을 강조하여 타인의 자비를 유발하는 경우.
  9. 애국심에 대한 호소: 국가, 왕, 주, 가족에 대한 애국심을 이용하여 의견을 이끌어내는 경우.
  10. 희미한 오류: 주장이 진지하게 고려받을 가치가 없다고 단정하는 경우.

이 텍스트는 또한 “희망적 사고"에 대해 다룹니다. 이는 즐겁거나 안정적인 상상에 기반하여 어떤 것을 참이라고 믿는 경우이며, “히틀러 카드"를 빌어보는 것에 대해서도 언급합니다. 이는 아돌프 히틀러와 연결하여 상대방의 견해를 비난하려는 특별한 경우입니다.

이 텍스트는 “감정에 호소"라는 오류를 설명합니다. 이는 이성적인 증거 대신 감정에 호소하여 주장하는 오류입니다. 이 기사에서는 이 오류의 구체적인 변형을 다음과 같이 나열합니다:

  1. 공포 또는 결과에 대한 호소: 증거 없이 가능한 결과에 대한 두려움을 유발하는 경우.
  2. 죄책감에 대한 호소: 반대 입장과 부적절함을 연결하여 죄책감을 유발하는 경우.
  3. 조롱에 대한 호소: 상대방의 주장이 우스꽝스럽거나 웃기다고 보이게 하여 직접적으로 증명하지 않고 주장의 신뢰성을 떨어뜨리는 경우.
  4. 분노에 대한 호소: 자신이나 타인의 분노를 유발하여 자신의 의견에 동의하게 만드는 경우.
  5. 정의에 대한 호소: 기존의 정의감이나 증오를 이용하여 상대방을 향한 감정을 조장하는 경우.
  6. 역겨움에 대한 호소: 역겨움을 이용하여 설득하는 경우, 종종 불쾌하거나 역겨운 측면을 강조함으로써.
  7. 칭찬에 대한 호소: 과도한 칭찬을 통해 자신의 의견을 지지받기 위해 사용하는 경우.
  8. 자비에 대한 호소: 자신이 취약하거나 자비를 받을 만한 상황임을 강조하여 타인의 자비를 유발하는 경우.
  9. 애국심에 대한 호소: 국가, 왕, 주, 가족에 대한 애국심을 이용하여 의견을 이끌어내는 경우.
  10. 희미한 오류: 주장이 진지하게 고려받을 가치가 없다고 단정하는 경우.
  11. 희망적 사고 오류: 즐겁거나 안정적인 상상에 기반하여 어떤 것을 참이라고 믿는 경우, 이에 대한 증거가 없이 믿는 경우.

이 기사는 또한 “권위에 대한 호소”, “인신공격”, “가짜 딜레마"와 같은 다른 일반적인 논리적 오류를 언급하고, 주제에 대한 추가 자료와 정보를 얻기 위한 링크를 제공합니다.

llama3:8b-instruct-fp16

이 기사는 “감정에 호소” 또는 “argumentsum ad passiones"라는 개념을 다룹니다. 이는 이성적인 논리를 제시하는 대신 감정을 자극하여 누군가를 설득하려는 오류입니다. 이 오류에는 다음과 같은 구체적인 변형이 포함됩니다:

  1. 공포 또는 결과에 대한 호소: 두려움이나 결과의 위협을 이용하여 누군가를 설득하는 경우.
  2. 죄책감에 대한 호소: 반대 입장과 부적절함을 연결하여 죄책감을 유발하는 경우.
  3. 조롱에 대한 호소: 상대방의 주장이 우스꽝스럽거나 웃기다고 보이게 하여 직접적으로 논리적으로 대응하지 않고 주장의 신뢰성을 떨어뜨리는 경우.
  4. 분노에 대한 호소: 자신이나 타인의 분노를 유발하여 특정 입장에 대한 지지를 얻는 경우.
  5. 정의에 대한 호소: 기존의 정의감이나 증오를 이용하여 상대방을 향한 감정을 조장하는 경우.
  6. 역겨움에 대한 호소: 역겨움을 이용하여 특정 아이디어나 행동에 반대하는 경우, 종종 불쾌한 사실을 강조함으로써.
  7. 칭찬에 대한 호소: 과도한 칭찬을 통해 자신의 의견을 지지받기 위해 사용하는 경우.
  8. 자비에 대한 호소: 타인의 자비를 유발하기 위해 이야기를 들려주는 경우, 이성적인 논리를 제시하지 않고.
  9. 애국심에 대한 호소: 국가, 왕, 주, 가족에 대한 애국심을 이용하여 특정 입장에 대한 지지를 얻는 경우.
  10. 희미한 오류: 주장이 진지하게 고려받을 가치가 없다고 단정하는 경우.
  11. 희망적 사고 오류: 즐겁거나 안정적인 상상에 기반하여 어떤 것을 참이라고 믿는 경우, 이에 대한 증거가 없이 믿는 경우.
  12. 히틀러 카드 빌기: 아돌프 히틀러와 연결하여 누군가의 견해를 비난하려는 경우.

이 기사는 또한 각 오류에 대한 예시와 반론을 제공하고, 다른 일반적인 논리적 오류의 목록을 포함합니다.

이 텍스트는 “감정에 호소"를 오류로 정의합니다. 이는 이성적인 논리를 제시하는 대신 감정을 자극하여 누군가를 설득하려는 경우입니다. 이 오류에는 다음과 같은 구체적인 변형이 포함됩니다:

  1. 공포 또는 결과에 대한 호소: 증거 없이 가능한 결과에 대한 두려움을 유발하는 경우.
  2. 죄책감에 대한 호소: 반대 입장과 부적절함 또는 죄책감을 연결하여 그 견해가 받아들여지지 않도록 만드는 경우.
  3. 조롱에 대한 호소: 상대방의 주장이 우스꽝스럽거나 웃기다고 보이게 하여 직접적으로 논리적으로 대응하지 않고 주장의 신뢰성을 떨어뜨리는 경우.
  4. 분노에 대한 호소: 자신이나 타인의 분노를 유발하여 특정 입장에 대한 지지를 얻는 경우.
  5. 정의에 대한 호소: 기존의 정의감이나 증오를 이용하여 상대방을 향한 감정을 조장하는 경우.
  6. 역겨움에 대한 호소: 역겨움을 이용하여 설득하는 경우, 종종 불쾌하거나 역겨운 사실을 강조함으로써.
  7. 칭찬에 대한 호소: 과도한 칭찬을 통해 자신의 의견을 지지받기 위해 사용하는 경우.
  8. 자비에 대한 호소: 타인의 자비를 유발하기 위해 이야기를 들려주는 경우, 이성적인 논리를 제시하지 않고.
  9. 애국심에 대한 호소: 국가, 왕, 주, 가족에 대한 애국심을 이용하여 특정 입장에 대한 지지를 얻는 경우.
  10. 희미한 오류: 주장이 진지하게 고려받을 가치가 없다고 단정하는 경우.
  11. 희망적 사고 오류: 즐겁거나 안정적인 상상에 기반하여 어떤 것을 참이라고 믿는 경우, 이에 대한 증거가 없이 믿는 경우.
  12. 히틀러 카드 빌기: 아돌프 히틀러와 연결하여 누군가의 견해를 비난하려는 경우.

이 텍스트는 또한 각 오류에 대한 예시와 반론을 제공하고, 다른 일반적인 논리적 오류의 목록을 포함합니다.

llama3:70b-instruct-q2_K

이 텍스트는 이성적인 논리를 제시하는 대신 감정에 호소하는 논리적 오류에 대해 설명합니다. 이러한 오류는 다음과 같습니다:

  1. 감정에 호소: 이성적인 논리를 제시하는 대신 감정을 자극하여 누군가를 설득하려는 경우.

이 오류의 구체적인 변형은 다음과 같습니다:

  1. 공포 또는 결과에 대한 호소: 증거 없이 가능한 결과에 대한 두려움을 유발하여 누군가를 설득하는 경우.
  2. 죄책감에 대한 호소: 반대 입장과 부적절함을 연결하여 죄책감을 유발하는 경우.
  3. 조롱에 대한 호소: 상대방의 주장이 우스꽝스럽거나 웃기다고 보이게 하여 직접적으로 논리적으로 대응하지 않고 주장의 신뢰성을 떨어뜨리는 경우.
  4. 분노에 대한 호소: 분노를 유발하여 특정 입장에 동의하게 만드는 경우.
  5. 정의에 대한 호소: 기존의 정의감이나 증오를 이용하여 상대방을 향한 감정을 조장하는 경우.
  6. 역겨움에 대한 호소: 역겨움을 이용하여 설득하는 경우, 이는 효과가 적다고 여겨집니다.
  7. 칭찬에 대한 호소: 과도한 칭찬을 통해 자신의 의견을 지지받기 위해 사용하는 경우.
  8. 자비에 대한 호소: 타인의 자비를 유발하기 위해 이야기를 들려주는 경우, 이성적인 논리를 제시하지 않고.
  9. 애국심에 대한 호소 (징거즘): 국가, 왕, 주에 대한 애국심을 이용하여 의견을 이끌어내는 경우.
  10. 희미한 오류: 주장이 진지하게 고려받을 가치가 없다고 단정하는 경우, 이는 straw man과 조롱에 대한 호소의 조합입니다.
  11. 희망적 사고: 즐겁거나 안정적인 상상에 기반하여 어떤 것을 참이라고 믿는 경우, 이성이나 증거에 기반하지 않고.
  12. 히틀러 카드 빌기 (Reductio ad Hitlerum): 반대 입장과 아돌프 히틀러를 연결하여 그 견해를 비난하는 경우.

이 텍스트는 또한 다른 일반적인 논리적 오류, 예를 들어, 권위에 대한 호소, 인신공격, 가짜 딜레마, 미끄러운 경사, 서둘러 일반화에 대해 언급합니다.

이 텍스트는 이성적인 논리를 제시하는 대신 감정에 호소하는 논리적 오류에 대해 설명합니다. 이러한 오류는 다음과 같은 유형으로 분류됩니다:

  1. 공포 또는 결과에 대한 호소: 증거 없이 가능한 결과에 대한 두려움을 유발하여 누군가를 설득하려는 경우.
  2. 죄책감에 대한 호소: 반대 입장과 부적절함을 연결하여 죄책감을 유발하는 경우.
  3. 조롱에 대한 호소: 상대방의 주장이 우스꽝스럽거나 웃기다고 보이게 하여 직접적으로 논리적으로 대응하지 않고 주장의 신뢰성을 떨어뜨리는 경우.
  4. 분노에 대한 호소: 분노나 분노를 유발하여 누군가의 의견을 영향을 미치는 경우.
  5. 정의에 대한 호소: 기존의 정의감이나 증오를 이용하여 특정 집단이나 개인에 대한 감정을 조장하는 경우.
  6. 역겨움에 대한 호소: 역겨움이나 혐오를 유발하여 주장에 영향을 미치는 경우.
  7. 칭찬에 대한 호소: 과도한 칭찬을 통해 자신의 의견을 지지받기 위해 사용하는 경우.
  8. 자비에 대한 호소: 타인의 자비를 유발하기 위해 이야기를 들려주는 경우, 이성적인 논리를 제시하지 않고.
  9. 애국심에 대한 호소: 국가, 왕, 가족에 대한 애국심을 이용하여 의견을 이끌어내는 경우.
  10. 희미한 오류: 주장이 진지하게 고려받을 가치가 없다고 단정하는 경우.
  11. 희망적 사고 오류: 즐겁거나 안정적인 상상에 기반하여 어떤 것을 참이라고 믿는 경우, 이성이나 증거에 기반하지 않고.

이 텍스트는 또한 다른 논리적 오류, 예를 들어, 권위에 대한 호소, 인신공격, 가짜 딜레마, 미끄러운 경사, 서둘러 일반화에 대해 언급합니다.

llama3:70b-instruct-q6_K

이 글은 “감정 호소"라는 논리적 오류의 개념을 다루며, 이는 이성적인 증거 대신 감정을 자극하여 주장하는 방식으로 이루어집니다. 이 오류는 더 넓은 범주인 “갈고리 오류"에 속합니다.

이 글은 “감정 호소"의 여러 구체적인 변형을 다음과 같이 설명합니다:

  1. 공포 또는 결과에 대한 호소: 가능한 결과에 대한 공포를 자극하지만, 이를 뒷받침하는 증거가 없습니다.
  2. 죄책감에 대한 호소: 반대 입장이 부적절하다고 연결하여 죄책감을 유발합니다.
  3. 경멸에 대한 호소: 상대방의 주장을 헛되거나 유머러스하게 보여주며, 문제를 직접적으로 다루지 않습니다.
  4. 분노에 대한 호소: 자신이나 타인의 분노를 유발하여 의견을 바꾸려 합니다.
  5. 의심에 대한 호소: 기존의 증오나 의심을 악용하여 주장에 힘을 줍니다.
  6. 역겨움에 대한 호소: 역겨움을 이용하여 설득하려 하지만, 이는 효과적이지 않을 수 있습니다.
  7. 칭찬에 대한 호소: 과도한 칭찬을 통해 의견을 지지받으려 합니다.
  8. 동정에 대한 호소: 증거 대신 동정심을 유발하는 이야기를 들려줍니다.
  9. 국가주의에 대한 호소: 논리적 연결 없이 국가주의적 또는 애국적인 감정을 자극합니다.
  10. 아예 무시하기: 주장이 고려할 가치가 없다고 단정하며, 종종 “가짜 사람"과 “경멸 호소” 오류를 결합하여 사용합니다.
  11. 희망적 사고: 증거나 현실보다 상상이 즐겁기 때문에 어떤 것이 참이라고 믿는 것입니다.
  12. 나치 카드 놀이: 누군가의 주장이 아돌프 히틀러의 입장과 연결되어 있다고 주장하여 그의 주장을 비난합니다.

이 글은 또한 “권위에 대한 호소”, “인신공격”, “거짓 양단”, “슬로프 오류”, “초급 일반화"와 같은 관련 주제에 대한 링크를 제공하며, 논리적 오류를 인식하는 데 도움이 되는 자료도 포함하고 있습니다.

이 텍스트는 “감정 호소” 오류에 대해 설명하고 있으며, 이는 이성적인 증거 대신 감정을 자극하여 설득하려는 유형의 주장입니다. 이 오류는 다음과 같은 형태로 나타날 수 있습니다:

  1. 공포에 대한 호소: 가능한 결과에 대한 공포를 자극하지만, 이를 뒷받침하는 증거가 없습니다.
  2. 죄책감에 대한 호소: 반대 입장이 부적절하다고 연결하여 죄책감을 유발합니다.
  3. 경멸에 대한 호소: 상대방의 주장을 헛되거나 유머러스하게 보여주며, 문제를 직접적으로 다루지 않습니다.
  4. 분노에 대한 호소: 자신이나 타인의 분노를 유발하여 의견을 바꾸려 합니다.
  5. 의심에 대한 호소: 기존의 증오나 의심을 악용하여 주장에 힘을 줍니다.
  6. 역겨움에 대한 호소: 역겨운 이미지나 정보를 이용하여 의견을 유도합니다.
  7. 칭찬에 대한 호소: 과도한 칭찬을 통해 지지를 얻으려 하며, 증거를 제시하지 않습니다.
  8. 동정에 대한 호소: 증거 대신 동정심을 유발하는 이야기를 들려줍니다.
  9. 국가주의에 대한 호소: 이성적인 주장 대신 국가주의적 또는 애국적인 감정을 자극합니다.
  10. 아예 무시하기 오류: 주장이 고려할 가치가 없다고 단정하며, 종종 “가짜 사람"과 “경멸 호소” 오류를 결합하여 사용합니다.
  11. 희망적 사고: 증거나 현실보다 상상이 즐겁기 때문에 어떤 것이 참이라고 믿는 것입니다.
  12. 나치 카드 놀이: 누군가의 주장을 아돌프 히틀러나 나치즘과 연결하여 비난하려는 것입니다.

이 텍스트는 또한 “권위에 대한 호소”, “인신공격”, “거짓 양단”, “슬로프 오류”, “초급 일반화"와 같은 관련 논리적 오류에 대한 링크를 제공하며, 비공식 논리적 오류에 대한 추가 학습 자료도 포함하고 있습니다.

llama3-gradient:8b-instruct-1048k-q8_0

이 글의 요약은 다음과 같습니다:

이 글은 “감정 호소"라는 비공식 논리적 오류를 다루며, 이는 증거 기반의 추론 대신 감정을 통해 사람을 설득하려는 시도입니다. 이 오류의 여러 구체적인 유형을 나열하고 설명합니다:

  1. 공포 또는 결과에 대한 호소 (증거 없이 잠재적 결과를 제시),
  2. 죄책감에 대한 호소 (죄책감을 유발하여 자신의 입장에 동의하도록 유도),
  3. 경멸에 대한 호소 (다른 사람의 주장을 헛되다고 보여주기),
  4. 분노에 대한 호소 (타인을 분노하게 하기),
  5. 의심에 대한 호소,
  6. 역겨움에 대한 호소,
  7. 칭찬에 대한 호소 (과도한 칭찬을 통해 사람을 설득),
  8. 동정에 대한 호소 (자신이나 반대 입장에 대한 동정심을 유발).

이 글은 또한 이 범주에 자주 분류되는 세 가지 다른 오류에 대해 언급합니다: 아예 무시하기 (다른 사람의 주장을 고려할 가치가 없다고 단정하지만, 그 이유가 없음), 희망적 사고 (증거보다 즐거움을 기반으로 어떤 것이 참이라고 믿음), 나치 카드 놀이 (아돌프 히틀러와 유사한 입장으로 어떤 주장을 비난하려 함).

“감정 호소"는 논리적 증거나 추론 대신 감정을 자극하여 설득하려는 의도로 이루어진 주장이나 결론을 말합니다. 이는 더 넓은 범주인 “갈고리 오류"에 속하며, 다음과 같은 구체적인 형태를 포함합니다:

  1. 공포에 대한 호소: 어떤 결과에 대한 공포를 자극하지만, 이를 뒷받침하는 사실이 없습니다. 예: “신성한 질서가 존재해야 합니다. 만약 존재하지 않는다면, 모든 은하, 행성, 혜성이 지구에 한 번의 거대한 종말로 떨어질 것입니다.”
  2. 죄책감에 대한 호소: 반대 입장이 부도덕한 행위와 연결되어 사람들을 죄책감이나 부끄러움에 빠뜨리게 합니다.
  3. 분노에 대한 호소: 자신이나 타인을 향한 부정적인 감정인 분노를 유발하여 어떤 주장을 받아들여야 한다고 설득합니다. 예: “이 정부가 우리 모두를 격리시켰는데 어떻게 믿을 수 있겠습니까?”
  4. 의심에 대한 호소: 기존의 증오나 증오감을 악용합니다.
  5. 역겨움에 대한 호소: 증거 대신 역겨움을 유발하여 자신의 입장에 동의하도록 유도합니다.
  6. 칭찬에 대한 호소: 과도하고 진심이 없는 칭찬을 통해 다른 사람을 설득하려 합니다.
  7. 동정에 대한 호소: 상황이나 사람에 대한 동정심을 유발하여 자신의 입장을 지지받으려 합니다.
  8. 국가주의에 대한 호소: 자신의 주장이 반국가적인 것으로 보여서 반대 입장에 동의하도록 유도합니다. 예: “물론 이라크 전쟁은 정당화되어 있습니다! 우리의 군대를 지지하세요!”
  9. 아예 무시하기 오류: 주장이 헛되거나 고려할 가치가 없다고 단정합니다.
  10. 희망적 사고: 증거나 현실보다 즐거움을 기반으로 어떤 것이 참이라고 믿습니다.

이 텍스트는 “나치 카드 놀이"를 “감정 호소"의 하위 범주로 다루지 않았지만, 일부 사람들은 “연관성에 의한 죄책감"과 “감정 호소"가 유사하다고 보고 이에 포함시킬 수도 있습니다.

llama3-gradient:8b-instruct-1048k-fp16

이 글의 요약은 다음과 같습니다:

“감정 호소” 오류는 “갈고리 오류"의 한 종류로, 논리적 인자 대신 감정을 자극하여 사람을 설득하려는 시도입니다. 이는 다음과 같은 형태로 나타날 수 있습니다:

  1. 공포 또는 결과에 대한 호소: 어떤 결과에 대한 공포를 자극합니다.
  2. 죄책감에 대한 호소: 반대 입장이 부적절하다고 연결하여 죄책감을 유발합니다.
  3. 경멸에 대한 호소: 주장을 헛되다고 보여주어 이를 무효화합니다.
  4. 분노에 대한 호소: 논리적 인자 대신 분노를 유발합니다.
  5. 의심에 대한 호소: 기존의 증오감을 악용합니다.
  6. 역겨움에 대한 호소: 역겨움을 자극하여 자신의 입장을 지지받으려 합니다.
  7. 칭찬에 대한 호소: 과도한 칭찬을 통해 지지를 얻으려 합니다.
  8. 동정에 대한 호소: 자신의 입장을 지지받기 위해 사람들을 불쌍하게 느끼게 하거나, 동정심을 유발하는 이야기를 들려줍니다.
  9. 국가주의에 대한 호소: 자신의 입장을 자신의 국가, 가족, 또는 주소에 대한 애국심과 연결합니다.
  10. 아예 무시하기: 주장이 고려할 가치가 없다고 단정합니다.

또한, 두 가지 더 많은 변형이 있습니다: 나치 카드 놀이, 즉 반대 입장이 히틀러와 그의 신념과 연결되어 있다고 비난하는 것; 그리고 희망적 사고, 즉 즐거운 상상이나 바람에 기반하여 어떤 것이 참이라고 믿는 것입니다.

이 글의 요약은 다음과 같습니다:

“감정 호소” (또는 감정 오류, 감정적 오류)는 논리적 인자 대신 감정을 자극하여 사람을 설득하려는 유형의 오류입니다. 이 오류의 예시와 하위 유형은 다음과 같습니다:

  1. 공포/결과에 대한 호소: 증거 없이 잠재적 결과에 대한 공포를 기반으로 주장합니다.
    • “신성한 질서가 존재해야 합니다. 만약 존재하지 않는다면, 모든 은하, 행성, 혜성이 지구에 한 번의 거대한 종말로 떨어질 것입니다.”
  2. 죄책감에 대한 호소: 죄책감을 유발하여 자신의 입장을 지지받으려 합니다. 이는 예상되는 죄책감 (예방적 죄책감) 또는 실제 죄책감 (반응적 죄책감)을 유발하거나, 존재적 책임감을 이용하는 방식으로 이루어질 수 있습니다.
    • “아이가 태어난 후 대학에 가는 것을 즉시 시작하지 않으면, 나중에 부끄러워할 것입니다.”
  3. 경멸에 대한 호소: 상대방의 주장을 헛되다고 보여주며, 논리적 반박 대신 합니다.
  4. 분노에 대한 호소: 분노를 유발하여 자신의 입장을 지지받으려 합니다.
  5. 의심에 대한 호소: 기존의 증오를 이용하여 자신의 입장을 지지받으려 합니다.
    • “왜 수감자들이 고된 노동을 해야 하지 않겠는가? 이곳은 쓰레기로 가득 차 있다!”
  6. 역겨움에 대한 호소: 역겨운 말이나 상황을 제시하여 자신의 입장을 지지받으려 합니다.
    • “이 공장 축산에서 동물들이 얼마나 고통받고 있는지 보셨나요?”
  7. 칭찬에 대한 호소: 과도한 칭찬을 통해 자신의 입장을 지지받으려 합니다.
  8. 희망적 사고에 대한 호소: 증거나 현실보다 즐거운 상상이나 바람에 기반하여 어떤 것이 참이라고 믿습니다.
  9. 나치 카드 놀이 (또는 레두시오 아드 히틀럼): 아돌프 히틀러와의 부정적 연관성을 이용하여 다른 사람의 주장을 비난합니다.

예시:

  • “나는 예보보다 상황이 더 나아질 것이라고 믿는다. 이는 따뜻하고 만족스럽기 때문이다.”
  • 히틀러는 흡연에 반대했기 때문에, 흡연에 반대하는 사람이 나치라고 말하는 것.

dolphin-llama3:8b-256k-v2.9-fp16

제공된 텍스트는 감정 호소와 관련된 다양한 오류 유형에 대한 상세한 요약이며, 이는 사람들의 감정과 신념을 조작하려는 목적을 가지고 있으며, 확실한 증거나 이성적인 논리를 제시하는 대신 설득하려는 목적입니다.

“논리적 오류"에 대한 질문에 대해 간단하게 설명드리자면:

논리적 오류는 잘못된 추론으로 인해 잘못된 결론에 이르게 하는 오류를 말합니다. 이는 오류라고 불리는 이유는 허위적이거나 오도적인 주장에 기반하기 때문입니다. 제공된 텍스트는 감정 호소와 같은 감정적 호소 오류를 다루며, 이는 사람들을 설득하기 위해 감정을 악용하는 방식입니다.

이 텍스트에서 언급된 논리적 오류의 요약 목록은 다음과 같습니다:

  1. 감정 호소: 증거나 논리 대신 감정을 기반으로 사람을 설득하려 합니다.
  2. 공포 또는 결과에 대한 호소: 증거 없이 다른 사람을 자신의 입장에 동의하도록 유도합니다.
  3. 죄책감에 대한 호소: 죄책감을 이용하여 다른 사람을 자신의 입장에 동의하도록 유도합니다.
  4. 경멸에 대한 호소: 반대 입장이 헛되거나 비논리적이라고 보여주며, 이는 사실과 반대되는 주장입니다.

이 오류들은 사람들의 감정을 악용하려는 목적을 가지고 있습니다.

제공된 텍스트는 특정 질문이나 프롬프트와 관련된 것이 아닙니다. 이는 다양한 논리적 오류에 대한 상세한 설명과 감정 호소, 대중 호소, 관련 감정 등과 같은 관련 개념에 대한 간단한 언급이 포함되어 있습니다. 이 텍스트는 이러한 오류에 대한 설명을 제공하는 데 도움이 될 수 있지만, 자체적으로는 어떤 질문이나 프롬프트에 대한 직접적인 답변을 제공하지 않습니다.

특정 논리적 오류에 대한 질문이 있으시다면, 알려주시면 적절한 답변을 드리겠습니다.

유용한 링크