Сравнение стоимости хостинга RabbitMQ на AWS EKS и SQS

Когда нужно быстро выполнить асинхронные операции в облаке

Содержимое страницы

Краткое сравнение RabbitMQ на AWS EKS и AWS SQS

  • особенности и стоимость.

Летающие конверты в облаке

TL;DR: RabbitMQ на AWS EKS (Elastic Kubernetes Service) в целом обходится дороже, чем использование AWS SQS.

Краткий обзор

RabbitMQ на EKS, SQS и Kinesis предлагают разные решения для мессенджеров с различными последствиями для стоимости. Kinesis, как правило, наиболее экономичен для потоков данных с высокой пропускной способностью, в то время как SQS является подходящим вариантом для стандартных очередей сообщений, а RabbitMQ на EKS обеспечивает большую гибкость, но с потенциально более высокими операционными затратами.
Вот разбивка ключевых аспектов:

Kinesis

Сильные стороны:

  • Экономичен для потоков данных с высокой пропускной способностью: Kinesis разработан для обработки данных в реальном времени, что делает его очень эффективным для больших объемов данных.

Полностью управляемая служба: AWS управляет инфраструктурой, сокращая операционные издержки. Масштабируемость: Kinesis может обрабатывать большие объемы данных и масштабироваться для соответствия изменяющимся потребностям.

Стоимость:

Ценообразование на основе шардов: стоимость Kinesis основана на количестве шардов (единиц обработки) и объеме обработанных данных.

Низкие затраты для потоков данных с высокой пропускной способностью: для приложений, использующих потоки данных с высокой пропускной способностью, Kinesis может быть значительно дешевле, чем SQS или RabbitMQ.

Сценарии использования:

  • Потоки данных IoT: Kinesis идеально подходит для обработки данных с датчиков IoT.

Реальный анализ: его можно использовать для анализа событий в реальном времени. Логирование приложений: Kinesis может обрабатывать большие объемы журналов приложений.

SQS

Сильные стороны:

  • Полностью управляемая служба: AWS управляет инфраструктурой, упрощая операции.

Разделение коммуникации: SQS позволяет разделить коммуникацию между микросервисами и другими компонентами. Стандартные очереди сообщений: SQS хорошо подходит для традиционных задач очередей сообщений.

Стоимость:

Ценообразование на основе запросов и передачи данных: SQS взимает плату за количество запросов и объем переданных данных.

Потенциально более высокая стоимость для высокой пропускной способности: SQS может быть дороже, чем Kinesis для приложений с высокой пропускной способностью.

Сценарии использования:

  • Архитектуры микросервисов: SQS является популярным выбором для обеспечения коммуникации между микросервисами.

Фоновые задачи: может использоваться для задач, которые не требуют немедленного ответа. Асинхронная обработка событий: SQS может использоваться для обработки событий асинхронно.

RabbitMQ на EKS:

Сильные стороны:

Гибкий и настраиваемый: RabbitMQ предлагает широкий спектр функций и настроек, позволяя обрабатывать сложные сценарии мессенджеров.

Открытый исходный код и поддержка сообщества: RabbitMQ — это проект с открытым исходным кодом с большой сообществом, предоставляющим обширную поддержку и ресурсы. Несколько протоколов: RabbitMQ поддерживает несколько протоколов мессенджеров, что делает его совместимым с различными системами.

Стоимость:

Операционные затраты: запуск RabbitMQ на EKS влечет за собой затраты на управление кластером EKS, обслуживание экземпляров и другие операционные издержки.

Возможность более высоких затрат: стоимость может быть выше по сравнению с SQS или Kinesis в зависимости от нагрузки и размера кластера.

Сценарии использования:

  • Сложные сценарии мессенджеров: RabbitMQ хорошо подходит для обработки сложного маршрутизации и фильтрации.

Среды с несколькими протоколами: может поддерживать несколько протоколов мессенджеров. Гибридные архитектуры облака: RabbitMQ может использоваться в гибридных облачных средах, где требуется коммуникация между локальными и облачными системами.

В общем:

  • Выберите Kinesis для потоков данных в реальном времени с высокой пропускной способностью.
  • Выберите SQS для стандартных очередей сообщений и микросервисов.
  • Выберите RabbitMQ на EKS для сложных сценариев мессенджеров, сред с несколькими протоколами и когда требуется больше контроля.

Сравнение затрат: RabbitMQ на EKS vs Amazon SQS

RabbitMQ на EKS (Amazon Elastic Kubernetes Service)

  • Запуск RabbitMQ на EKS означает, что вы отвечаете за выделение, масштабирование и обслуживание как кластера Kubernetes, так и развертывания RabbitMQ.
  • Стоимости включают:
    • Плата за управление кластером EKS (в настоящее время 0,10 доллара в час, или около 72 долларов в месяц на кластер, как на 2025 год).
    • Экземпляры EC2 для рабочих узлов (стоимость зависит от типа экземпляра и количества узлов).
    • Объемы EBS для данных RabbitMQ (оплачиваются по гигабайтам в месяц).
    • Стоимость сети и передачи данных.
    • Операционные издержки: обновления, мониторинг, масштабирование и устранение неполадок.
  • Для управляемого RabbitMQ, такого как Amazon MQ для RabbitMQ, типичный кластер mq.m5.large с 3 узлами и 200 ГБ хранения стоит около 702,82 доллара в месяц в регионе US East (N. Virginia), включая как затраты на экземпляры, так и на хранение. Запуск собственного RabbitMQ на EKS может быть немного дешевле, если вы оптимизируете ресурсы, но вы должны учитывать операционные усилия и потенциальные риски недооценки/переоценки.

Amazon SQS (Simple Queue Service)

  • SQS — это полностью управляемая служба, в которой нет инфраструктуры для управления.
  • Ценообразование основано на использовании:
    • Первые 1 миллион запросов в месяц бесплатны.
    • После этого стандартные очереди стоят 0,40 доллара за миллион запросов; FIFO-очереди стоят 0,50 доллара за миллион запросов.
    • Нет оплаты за хранение или простояющие очереди.
    • Входящая передача данных бесплатна; исходящая передача данных оплачивается, но передачи в другие службы AWS в том же регионе бесплатны.
  • Нет операционных издержек; масштабируемость, доступность и долговечность обрабатываются AWS.

Таблица сводки

Аспект RabbitMQ на EKS Amazon SQS
Модель ценообразования Инфраструктура + Операции + Хранение Оплата по запросам
Пример стоимости ~700 долларов в месяц (управляемый 3-узловой кластер) 0,40–0,50 доллара за миллион запросов
Бесплатный тариф Нет (кроме бесплатного тарифа EC2/EKS) 1 миллион запросов в месяц
Масштабируемость Требуется ручное/автоматическое масштабирование Полностью управляемая, автоматически масштабируется
Обслуживание Вы управляете всем AWS управляет всем

В заключение

  • RabbitMQ на EKS может быть более экономичным при очень высоких объемах, если вы оптимизируете свою инфраструктуру, но сопряжено с значительной операционной сложностью и постоянными затратами на управление.
  • Amazon SQS обычно намного дешевле и проще для большинства рабочих нагрузок, особенно при низких или умеренных объемах, благодаря своей модели оплаты по запросам и отсутствию операционных издержек.
  • Для большинства облачных приложений SQS является предпочтительным выбором, если только у вас нет специфических требований (например, продвинутые паттерны мессенджеров или совместимость с локальными системами), которые обеспечивает RabbitMQ.

В общем, SQS, как правило, более экономичен и операционно эффективен для большинства рабочих нагрузок AWS, в то время как RabbitMQ на EKS может быть оправдан только в случае уникальных требований или наличия существующего опыта работы с RabbitMQ.

Полезные ссылки

Некоторые шпаргалки