OpenClaw vs Hermes Agent: Estrelas, Downloads e Uso em 2026

Estrelas, tokens, downloads — quem realmente vence?

Conteúdo da página

Os frameworks de agentes de IA de código aberto estão explodindo em popularidade no GitHub. Dois projetos no centro do ecossistema de sistemas de IA auto-hospedados — OpenClaw e Hermes Agent — saíram tanto na frente que o restante do campo está lutando por um distante terceiro lugar.

Aqui está o panorama completo até maio de 2026.

Frameworks de agentes de IA classificados por estrelas no GitHub

O Ranking

As contagens de estrelas são dados ao vivo obtidos da API do GitHub em 21 de maio de 2026. Os repositórios estão ordenados pelas estrelas atuais, em ordem decrescente.

Posição Projeto Repositório GitHub Linguagem Estrelas Lançamentos nos últimos 30 dias
1 OpenClaw openclaw/openclaw TypeScript 373.616 62
2 Hermes Agent NousResearch/hermes-agent Python 160.175 5
3 Nanobot HKUDS/nanobot Python 42.873 2
4 AstrBot AstrBotDevs/AstrBot Python 32.709 11
5 ZeroClaw zeroclaw-labs/zeroclaw Rust 31.500 ≥1
6 NanoClaw nanocoai/nanoclaw TypeScript 29.143 ≥1
7 PicoClaw sipeed/picoclaw Go 29.121 3
8 AionUi iOfficeAI/AionUi TypeScript 26.025 ≥3
9 NemoClaw NVIDIA/NemoClaw TypeScript 20.571 0
10 OpenFang RightNow-AI/openfang Rust 17.599 ≥5
11 LangBot langbot-app/LangBot Python 16.084 1
12 memU NevaMind-AI/memU Python 13.672 0
13 IronClaw nearai/ironclaw Rust 12.305 4
14 Moltworker cloudflare/moltworker TypeScript 9.899 0
15 MemOS MemTensor/MemOS Python 9.246 ≥2
16 ClawWork HKUDS/ClawWork Python 8.111 0
17 NullClaw nullclaw/nullclaw Zig 7.603 2
18 MimicLaw memovai/mimiclaw C 5.422 0
19 Moltis moltis-org/moltis Rust 2.697 ≥3
20 Clawra SumeLabs/clawra TypeScript 2.298 0

OpenClaw: 373 mil estrelas e ainda crescendo

O OpenClaw é um framework de assistente de IA pessoal construído em TypeScript. Ele roda inteiramente no próprio dispositivo do usuário e se conecta a mais de 50 plataformas de mensagens — WhatsApp, Telegram, Slack, Discord e outros — através de uma única interface unificada.

O projeto foi lançado em novembro de 2025, mas realmente decolou em 30 de janeiro de 2026, alcançando 100.000 estrelas em 48 horas após seu relançamento. Em abril de 2026, ele superou o React para se tornar o repositório de software mais estrelado na história do GitHub. No momento da escrita, ele está em 373.616 estrelas, com mais de 72.000 forks e 360 contribuidores.

A cadência de lançamentos é extraordinária: 62 lançamentos marcados nos últimos 30 dias o coloca em uma categoria própria em termos de velocidade de iteração. O arco completo de como o OpenClaw cresceu de um protótipo de fim de semana para o repositório mais estrelado do GitHub — incluindo a economia por trás do pico viral e o corte de assinaturas de abril de 2026 que remodelou o crescimento semanal — é detalhado na Linha do tempo: ascensão e queda do OpenClaw.

Hermes Agent: O Desafiante

O Hermes Agent da Nous Research se comercializa como “o agente que cresce com você”. É um agente de IA de auto-aprimoramento construído em Python com um ciclo de aprendizado integrado — ele cria novas habilidades a partir da experiência, busca em conversas passadas por contexto relevante e pode rodar em uma variedade de opções de infraestrutura, desde hardware local até a nuvem.

Criado em julho de 2025 e agora em 160.175 estrelas, o Hermes Agent recentemente superou o OpenClaw como o agente de IA de código aberto mais usado do mundo em tokens processados diariamente na OpenRouter — embora o OpenClaw ainda lidera no uso acumulado de todos os tempos. A diferença entre os dois em estrelas brutas no GitHub permanece grande (mais de 200 mil), mas a trajetória do Hermes Agent é notavelmente mais íngreme.

Para como o OpenClaw e o Hermes diferem arquiteturalmente — gateway-first versus agent-loop-first, semântica de memória, roteamento e observabilidade — veja Arquitetura de Assistente de IA.

Meio de tabela: A faixa de 20 mil a 45 mil

As posições do terceiro ao oitavo estão todas agrupadas entre 26 mil e 43 mil estrelas, tornando as mudanças de ranking frequentes aqui:

  • Nanobot (HKUDS, 42.873 ⭐) — Python, orquestração de tarefas baseada em grafos e leve, do laboratório de Ciência de Dados da HKU.
  • AstrBot (AstrBotDevs, 32.709 ⭐) — Python, framework de chatbot multiplataforma com histórico de lançamentos ativo (11 lançamentos nos últimos 30 dias).
  • ZeroClaw (zeroclaw-labs, 31.500 ⭐) — Rust, runtime de agente em nível de sistema direcionado a implantações de baixa latência.
  • NanoClaw (nanocoai, 29.143 ⭐) — TypeScript, recentemente migrado de qwibitai/nanoclaw para nanocoai/nanoclaw; a renomeação causou uma breve diferença na contagem de estrelas nos rastreadores.
  • PicoClaw (Sipeed, 29.121 ⭐) — Go, framework de agente compatível com sistemas embutidos. Apenas 22 estrelas o separam do NanoClaw.
  • AionUi (iOfficeAI, 26.025 ⭐) — TypeScript, focado em geração de UI agêntica com um editor de fluxo de trabalho visual.

Análise por Linguagem

Linguagem Repos na top 20 Total de estrelas
Python 8 294.897
TypeScript 7 470.155
Rust 3 51.502
Go 1 29.121
Zig 1 7.603
C 1 5.422

O TypeScript lidera em peso total de estrelas — em grande parte por causa do próprio OpenClaw — enquanto o Python detém o maior número de projetos individuais. O Rust está criando um nicho na camada sensível ao desempenho (ZeroClaw, OpenFang, IronClaw).

Velocidade de Lançamento vs. Contagem de Estrelas

Contagens altas de estrelas nem sempre significam alta velocidade de lançamento. Vários repositórios com muitas estrelas (NemoClaw, memU, ClawWork, Clawra, MimicLaw) mostram zero lançamentos nos últimos 30 dias — eles podem estar em modo de manutenção ou experimentando ciclos de desenvolvimento mais lentos.

O AstrBot se destaca no meio de tabela com 11 lançamentos em 30 dias, sugerindo desenvolvimento ativo de funcionalidades. OpenFang (≥5) e Moltis (≥3) também estão se movendo rápido em relação às suas contagens de estrelas, o que pode sinalizar momento emergente.

Movimentos Notáveis Desde o Último Snapshot

  • O NanoClaw renomeou a organização de qwibitai para nanocoai; link atualizado na tabela acima.
  • A linguagem do NemoClaw foi corrigida para TypeScript (anteriormente listada como JavaScript em dados mais antigos).
  • O AionUi ganhou ~800 estrelas, passando da 8ª para uma posição 8ª mais forte.
  • O MemOS ultrapassou 9.000 estrelas.

Rankings de Uso da OpenRouter

Estrelas do GitHub medem a participação de mente (mindshare); volume de tokens da OpenRouter mede o uso real em tempo de execução. Os dois gráficos contam histórias diferentes.

A tabela abaixo mostra o ranking global diário na OpenRouter em 21 de maio de 2026, filtrado para aplicativos e agentes que optaram por atribuição de uso. As contagens são tokens diários processados através da plataforma.

Posição App / Agente Categoria Tokens diários
1 Hermes Agent Agentes Pessoais / CLI 458 B
2 OpenClaw Agentes Pessoais / CLI 173 B
3 Kilo Code Agentes CLI / IDE 163 B
4 Descript Geração de Vídeo 68,1 B
5 Claude Code Agentes CLI 64,1 B
6 pi Agentes CLI 58 B
8 Janitor AI Roleplay 28,4 B
9 ISEKAI ZERO Jogo 26,8 B
10 CSS AI Pro — 25,4 B
11 Cline Agentes IDE / CLI 23,5 B
12 Roo Code Agentes IDE / Nuvem 20,1 B
13 Lemonade App de Programação 20 B
14 Mira Agentes Pessoais 15,2 B
15 VidMuse Geração de Vídeo 13,3 B
16 AA-LCR Benchmark Pesquisa 9,42 B
18 SillyTavern Roleplay 7,84 B
19 OpenHands Agentes CLI 7,21 B
20 Nous Research API Chat Geral 6,63 B

Lacunas nos números de posição (ex.: não há 7 ou 17) refletem aplicativos sem atribuição pública no momento da recuperação; a OpenRouter lista 60 aplicativos no total.

Tokens cumulativos de todos os tempos

O líder diário e o líder de todos os tempos trocaram de lugar desde o início do ano. Até hoje, o Hermes Agent também superou o OpenClaw no gráfico de todos os tempos — um marco que ocorreu algum tempo após a troca diária em 10 de maio.

App / Agente Tokens de todos os tempos
Hermes Agent 8,14 T
OpenClaw 7,18 T
Kilo Code 5,21 T
Claude Code 2,6 T

O que os números significam

A diferença entre Hermes Agent (458 B diários) e OpenClaw (173 B) agora é mais ampla do que era em 10 de maio, quando a troca ocorreu pela primeira vez em 224 B vs 186 B. O Hermes mais que dobrou seu volume diário em 11 dias; o volume diário do OpenClaw declinou.

A diferença arquitetônica explica muito disso. O OpenClaw é nativo de sessão — ele reseta entre execuções, o que significa que cada sessão repaga o custo completo de preenchimento de contexto. O Hermes é um runtime persistente com um sistema de memória de três camadas (snapshot de identidade, banco de dados de sessão SQLite FTS5, arquivos de habilidades procedurais auto-escritos). Uma vez que uma habilidade é escrita, tarefas repetidas custam uma fração dos tokens.

Especificamente para a subcategoria de agentes de codificação, os cinco primeiros são Hermes Agent, OpenClaw, Kilo Code, Claude Code e pi. Cline (#11) e Roo Code (#12) completam a camada de agentes de codificação de código aberto, ambos ultrapassando 20 B de tokens diários.

O impulsionador da aceleração do Hermes em maio foi o lançamento v0.13.0 “Tenacity” (7 de maio de 2026): 864 commits, 588 PRs mesclados, 295 contribuidores. Esse lançamento trouxe um quadro de tarefas multiagente durável estilo Kanban com monitoramento de batimento cardíaco e recuperação de alucinação, além de oito correções de segurança P0 e Google Chat como a 20ª integração de mensagens.

Saúde da Comunidade

As métricas do repositório do GitHub revelam um contraste agudo na maturidade do projeto e no estilo de manutenção entre os dois líderes.

Métrica OpenClaw Hermes Agent
Taxa de fechamento de issues 89,9 % 37,2 %
Contribuidores 360 400
Forks 72.696 26.000
Lançamentos enviados (total) 82+ 14+
CVEs divulgados (2026 até hoje) 9 em 4 dias (Março de 2026) 0
Gravidade do pior CVE CVSS 9,9 —
Instâncias públicas expostas 135.000+ em 82 países Não rastreado separadamente
Resposta de segurança (v0.13.0) — 8 correções P0, redação padrão ativa

A taxa de fechamento de issues de 89,9 % do OpenClaw reflete uma equipe de mantenedores bem dimensionada e responsiva — a mais alta de qualquer projeto neste espaço. Sua cadência de lançamentos (62 apenas nos últimos 30 dias) é excepcional, mas essa velocidade tem um custo: aproximadamente um quarto das atualizações supostamente quebram a entrega de respostas em pelo menos um canal, e o cluster de CVEs de março de 2026 (nove problemas em quatro dias, o pior com CVSS 9,9) forçou correções de emergência em escala. A Shadowserver confirmou mais de 135.000 instâncias de Gateway expostas em 82 países na mesma janela. A equipe do OpenClaw publica correções rapidamente; o problema é que uma comunidade desse tamanho aplica patches lentamente.

A taxa de fechamento de issues de 37,2 % do Hermes Agent é o perfil esperado para um projeto de três meses de idade com um backlog que se acumula mais rápido do que pode ser triado. O registro de segurança até agora é limpo — zero CVEs específicos de agente divulgados até maio de 2026 — embora isso reflita parcialmente menos olhos no base de código. O lançamento v0.13.0 “Tenacity” enviou oito correções P0 proativamente, antes de qualquer divulgação pública, o que é um bom sinal de cultura de segurança.

Tamanho do Ecossistema

Downloads de pacotes

Pacote Registro Downloads semanais
openclaw (principal) npm 5.344.931
@tencent-weixin/openclaw-weixin npm 230.903
@ollama/openclaw-web-search npm 160.221
@paperclipai/adapter-openclaw-gateway npm 159.310
@larksuite/openclaw-lark npm 115.964
hermes-agent (principal) PyPI 53.134

Os números brutos não são diretamente comparáveis — o npm conta instalações em cada npm install (incluindo execuções de CI), enquanto o PyPI conta instalações via pip. O OpenClaw também tem um ecossistema maior de pacotes adaptadores de terceiros que cada um puxa o núcleo. Mesmo assim, a diferença de ordem de grandeza reflete a penetração mais profunda do OpenClaw em pipelines automatizados e cadeias de ferramentas de desenvolvimento.

O Hermes Agent com 53.000 downloads no PyPI por semana não é um número pequeno para uma ferramenta Python de três meses de idade. Sua taxa de instalação cresceu aproximadamente linearmente com a contagem de estrelas no GitHub.

Habilidades e integrações

Dimensão OpenClaw Hermes Agent
Mercado de habilidades de terceiros ClawHub — 44.000+ habilidades Nenhuma ainda (apenas auto-geradas)
Integrações de mensagens (oficiais) 50+ canais 20 canais
Repositórios da comunidade (GitHub) Grande (não rastreado pelos mantenedores) 80+ com filtro de qualidade
Bibliotecas de habilidades (comunidade) Incorporadas no ClawHub 17 curadas
Frameworks de orquestração multiagente Swarm ACP embutido 9 de terceiros
Provedores de memória externos Via habilidades 8 nativos

O ClawHub é o fosso mais durável do OpenClaw: 44.000 habilidades mantidas pela comunidade cobrindo integrações, automações e fluxos de trabalho que levariam meses para replicar. A resposta do Hermes é gerar habilidades a partir de suas próprias conclusões de tarefas, em vez de puxá-las de um mercado — uma filosofia fundamentalmente diferente que se paga em tarefas profundas e repetidas, mas deixa lacunas em integrações de cauda longa. Os oito backends de memória externos que o Hermes fornece nativamente — Honcho, OpenViking, Mem0, Hindsight e mais quatro — são comparados em detalhes em Provedores de Memória para Agentes Comparados.

Uma nota de segurança sobre o ClawHub: no 1º trimestre de 2026, a Koi Security identificou 341 entradas maliciosas no registro, levando o OpenClaw a adicionar uma camada de verificação ao pipeline de submissão de habilidades. Um guia detalhado para avaliar habilidades, entender quais são seguras para instalar e navegar pelas camadas de qualidade do ClawHub está em Ecossistema de Habilidades do OpenClaw e Escolhas Práticas de Produção.

Sentimento da Comunidade

Uma síntese de threads do Reddit em r/homeautomation, r/selfhosted e r/MachineLearning (compilada por kilo.ai) quebra as preferências dos operadores da seguinte forma:

Posição Participação
Permanecer no OpenClaw 35 %
Trocar totalmente para o Hermes 30 %
Rodar ambos lado a lado 20 %
Guardar julgamento sobre o Hermes 15 %

Os 15 % que estão guardando julgamento sobre o Hermes estão principalmente preocupados com o que alguns usuários caracterizam como atividade de promoção coordenada de contas recém-criadas em threads relacionadas ao Hermes — um padrão comum a projetos de crescimento rápido, mas notável o suficiente para que membros veteranos da comunidade o sinalizem.

Entre os 30 % que trocaram totalmente, o atrito relatado raramente é a decisão em si — é a transição. Persona, memória, habilidades, provedores e servidores MCP mapeiam razoavelmente bem entre si, enquanto tarefas agendadas (cron jobs), plugins, hooks e roteamento multiagente precisam ser reconstruídos a partir de um diretório de arquivo. Se você se encaixa nessa coluna, Como Migrationsar do OpenClaw para o Hermes Agent com Segurança percorre a migração em estágios e o caminho de rollback.

Principais reclamações do OpenClaw (por volume de upvotes)

  1. Quebra de lançamentos — a reclamação com mais upvotes tem 305 votos: “Cada atualização traz mais bugs e problemas do que antes.” Estima-se que 25 % dos lançamentos quebrem a entrega de respostas em pelo menos um canal.
  2. Deriva de memória — agentes esquecem instruções anteriores entre sessões, exigindo que os usuários reestabeleçam o contexto manualmente.
  3. Atrito de auto-hospedagem — tempo desproporcional gasto em configuração do Docker, configuração SSH e ajuste fino de YAML em relação ao trabalho real do agente.

Principais reclamações do Hermes Agent (por frequência)

  1. Autoavaliação irreliável — o agente ocasionalmente relata sucesso de tarefa quando o resultado foi uma falha parcial.
  2. Sobrescrita de arquivos de habilidade — o auto-aprimoramento reescreve arquivos de habilidades ajustados manualmente, descartando customizações intencionais.
  3. Lacunas de integração — o ClawHub tem uma habilidade para quase tudo; o Hermes não tem, e a auto-geração leva tempo para acompanhar.

O padrão “rodar ambos” (20 % dos operadores) é o mais interessante arquiteturalmente: OpenClaw como a camada de canal e roteamento na frente, com Hermes como o backend especialista profundo. As mensagens chegam via Telegram ou Slack, o OpenClaw as roteia, e as tarefas onde o composto importa são despachadas para uma instância do Hermes que tem sido melhorada exatamente em fluxos de trabalho por semanas.

Tendência de Interesse em Busca

O rastreamento do ranking de crescimento de projetos (novas estrelas semanais no GitHub, um sinal mais limpo do que a contagem bruta de estrelas) mostra uma reversão clara de momento a partir de maio de 2026.

Projeto Crescimento semanal de estrelas Posição no ranking
Claw-code +7.000 #1
Hermes Agent +3.800 #3
OpenClaw +1.700 #11

O OpenClaw teve um pico de +40.000/semana no início de fevereiro de 2026 durante a explosão pós-relançamento. Em maio, com +1.700/semana, ele ainda está crescendo em termos absolutos — 373 mil estrelas não acontecem sem adições semanais — mas se assentou em uma cadência de projeto maduro, não em uma corrida de crescimento.

O Hermes Agent, com +3.800/semana, é o runtime de agente de crescimento mais rápido no ranking agora, apesar de ter menos da metade das estrelas cumulativas do OpenClaw. Sua curva de crescimento é mais íngreme do que a do OpenClaw foi na mesma idade (semana 12 pós-lançamento).

A tendência de interesse em busca mais ampla corrobora o padrão de crescimento de estrelas. As buscas por “Hermes Agent” e “hermes-agent install” têm subido consistentemente desde o lançamento em fevereiro; o volume de busca por “OpenClaw” atingiu seu pico no final de janeiro e tem sido plano a decrescente desde então. O ponto de interseção — onde o volume de busca do Hermes iguala o do OpenClaw — ainda não foi alcançado, mas as trajetórias sugerem que cruzará em algum momento no 3º trimestre de 2026, se as taxas atuais se mantiverem.

A comunidade do HN também mudou: threads sobre o OpenClaw agora se centram em endurecimento de segurança, confiança de transporte (a falta de criptografia de ponta a ponta padrão do Telegram) e sobrecarga de manutenção. Threads sobre o Hermes Agent ainda são em grande parte “como eu configuro isso para X” — uma energia de estágio anterior que reflete um projeto ainda em sua fase de adoção.

Parte dessa migração para o Hermes e outras alternativas auto-hospedadas é decorrente das mesmas forças cobertas em Gravidade de Dados: O Custo Real da IA API-First — operadores que haviam construído fluxos de trabalho inteiros em torno do preço de assinatura de um provedor descobriram o quão cara era essa dependência no momento em que ela mudou, e migraram para frameworks que podiam executar e possuir de ponta a ponta.

Subscrever

Receba novos artigos sobre sistemas, infraestrutura e engenharia de IA.