Confronto delle capacità di riassunto degli LLM

8 versioni llama3 (Meta+) e 5 versioni phi3 (Microsoft) LLM

Indice

Testando come modelli con un numero diverso di parametri e quantizzazione si comportano.

Ho eseguito 13 modelli AI, tutti disponibili per l’autostoricizzazione, riassumendo l’articolo Appeal to Emotions logical fallacy. Questo articolo non ha molto ‘acqua’, tutte le informazioni sono molto concentrate.

Cosa vogliamo vedere nel riassunto: elenco di

Appeal to Fear or Consequences
Appeal to Guilt
Appeal to Ridicule
Appeal to Anger
Appeal to Spite
Appeal to Disgust
Appeal to Flattery
Appeal to Pity
Appeal to Patriotism
Playing the Nazi card

Quelli sotto non sono Appeal to Emotions quindi non mi aspetto che siano nel riassunto, ma non mi lamenterei se ci fossero comunque, anche se non ci sono punti extra per questi.

Pooh-pooh
Wishful thinking

Ollama hosting per LLMs - logo

Ho eseguito la sintesi due volte, e i risultati a volte erano molto diversi. Stavo usando Ollama per ospitare il modello, non ho fatto alcun tweaking della temperatura. Per ogni rilevazione corretta assegno al LLM 1 punto. Quindi il massimo punteggio che un modello AI può ottenere in una singola sessione è 10, e il totale è 20.

I modelli llama3-gradient:8b-instruct-1048k-q8_0, llama3-gradient:8b-instruct-1048k-fp16, dolphin-llama3:8b-256k-v2.9-fp16 erano inoltre modificati da terzi, hanno l’advantage di un contesto più ampio rispetto a quelli di meta. Ho aggiunto anche questi, per vedere come si comportano. I gradienti erano buoni, Dolphin non lo era.

I risultati

Nome e Versione del Modello	Punti della prima sessione	Punti della seconda sessione	Punti totali	Commenti
phi3:3.8b-mini-4k-instruct-q4_K_M	1	4	5	Non vedo molto
phi3:3.8b-mini-instruct-4k-fp16	4	3	7	Troppi falsi positivi
phi3:14b-medium-128k-instruct-q6_K	3	4	7
phi3:14b-medium-4k-instruct-q8_0	4	7	11
phi3:14b-medium-4k-instruct-f16	6	6	12	Hallucinations
llama3:8b-instruct-q4_0	9	10	19	Plesant surprise
llama3:8b-instruct-q8_0	10	9	19
llama3:8b-instruct-fp16	10	10	20	Molto bello!
llama3:70b-instruct-q2_K	10	9	19	Ha perso la carta del nazista
llama3:70b-instruct-q6_K	10	10	20	Awesome! Chi ha tanto RAM?
llama3-gradient:8b-instruct-1048k-q8_0	9	9	18	Commento strano sul NC ma va bene.
llama3-gradient:8b-instruct-1048k-fp16	10	8	18
dolphin-llama3:8b-256k-v2.9-fp16	3	0	3	Cosa hanno fatto a questi bei piccoli 3 llamas?

La conclusione

I miei preferiti:

llama3:8b-instruct-fp16 - vincitore nella categoria di media peso
llama3:70b-instruct-q6_K - vincitore nella categoria di peso pesante, llama3:70b-instruct-q2_K non è lontano
llama3:8b-instruct-q4_0 & llama3:8b-instruct-q8_0 per un punteggio molto buono che quasi tutti gli item, relativamente leggero

Tutti i modelli Phi3 non hanno prestato bene per me.

Esempi di output dei modelli

phi3:3.8b-mini-4k-instruct-q4_K_M

Appeal to Emotions, o argomentum ad passiones, è l’atto di convincere qualcuno suscitando risposte emotive piuttosto che fornendo ragionamenti logici. Questa tecnica rientra in una categoria più ampia nota come fallacie Red Herring perché distoglie l’attenzione dal problema principale.

Sono state identificate diverse tipologie specifiche di appeal to emotion:

Appeal to Fear or Consequences (argumentum ad consequentiam) Questo accade quando un’affermazione è fatta basandosi sulle potenziali conseguenze negative che potrebbero verificarsi se non si prende una certa azione, nonostante l’assenza di prove a supporto. Si tratta di un tentativo di spaventare qualcuno per convincerlo a prendere una posizione. Esempi includono:

“Se non iniziamo a risparmiare per l’università immediatamente dopo che il nostro figlio nasce, potrebbe perdere le opportunità di un’istruzione superiore.”
“Se non vai all’università, le conseguenze potrebbero lasciarti impreparato per una carriera di successo.”

Pooh-pooh (argumentum ad verecundiam) Questa fallacia implica il rifiuto di un’argomento o una posizione come irrilevante o insignificante senza affrontarne il contenuto effettivo. È una combinazione di una fallacia straw man e appeal to ridicule, dove le idee di una persona vengono banalizzate attraverso il sarcasmo o la derisione piuttosto che un dibattito logico. Un esempio potrebbe essere:

“Perché dovremmo nemmeno considerare di investire in criptovalute quando suona come un’idea assurda?”

Appeal to Ignorance (argumentum ad ignorantiam) Questa fallacia afferma che un’affermazione deve essere vera semplicemente perché non esiste prove a suo sfavore, o viceversa. Si sfrutta l’assenza di informazioni piuttosto che fornire prove sostanziali per l’argomento:

“Nessuno ha dimostrato che il cambiamento climatico non esiste; quindi dobbiamo credere nella sua esistenza.”

Un appeal to emotion è una fallacia logica che si verifica quando un argomento manipola le emozioni piuttosto che attingere alla logica o alla ragione. Questa tecnica implica sfruttare la paura, l’ira, la pietà, la lusinga e altre forti emozioni per convincere gli altri senza presentare prove solide o argomenti razionali per la posizione che si sta promuovendo.

Tipi di Appeal to Emotion:

Appeal to Fear (Argumentum ad Ignorantiam)
Questa fallacia implica instillare la paura in un pubblico suggerendo che qualcosa di terribile potrebbe accadere se non si prende una certa azione o si segue l’opposto, senza fornire prove sostanziali per tali esiti. L’obiettivo è spesso manipolare gli individui per prendere decisioni basate sull’emozione piuttosto che sulla ragione.

Esempio:
“Se non iniziamo a risparmiare per l’università immediatamente dopo che il nostro figlio nasce, saranno probabilmente gravati da un debito insostenibile e affronteranno un futuro incerto.”

Appeal to Pity (Argumentum ad Misericordiam)
Questa fallacia cerca la simpatia del pubblico invocando la pietà per una persona o un gruppo, usando la loro percezione di misfortune come base per un argomento, senza affrontare il problema principale.

Esempio:
“Le nostre iniziative di raccolta fondi per la città sono state basse; dobbiamo agire ora per aiutare chi ha bisogno, nonostante non abbiamo prove che questi fondi saranno utilizzati efficacemente.”

Appeal to Flattery (Argumentum ad laudbam)
Questa tecnica implica complimentare il pubblico o una persona coinvolta, con l’intento di distogliere dall’assenza di un argomento logico o prove per una posizione.

Esempio:
“La tua intuizione su questo argomento è unica; quindi devi concordare che il nostro approccio alla sostenibilità ambientale è il migliore.”

Appeal to Authority (Argumentum ad verecundiam)
Sebbene non sia esclusivamente legato alle emozioni, l’appeal to authority può manipolare le emozioni sfruttando il rispetto e la venerazione per una figura o un’istituzione, anche quando quella autorità non è rilevante per l’argomento in questione.

Esempio:
“Il famoso psicologo Dr. Smith approva questo programma educativo; quindi deve essere efficace.”

Reductio ad Hitlerum (una forma di Appeal to Emotion)
Questa è una forma specifica di fallacia che implica equiparare la posizione di un avversario a Adolf Hitler o al nazismo, cercando di discreditare la sua posizione per associazione senza coinvolgere l’argomento stesso. Questa tecnica si basa sull’invocazione di forti emozioni legate a atrociità storiche.

Esempio:
“Chiunque abbia una posizione a favore di politiche di libero mercato è altrettanto ingiustificato quanto un nazista.”

Perché l’appeal to emotion può essere ingannevole:

L’appeal to emotion può essere persuasivo perché gli esseri umani sono naturalmente emotivi, e queste richieste spesso risuonano a un livello intuitivo. Tuttavia, bypassa il pensiero critico e l’analisi logica, portando a decisioni basate su sentimenti piuttosto che su fatti o argomenti razionali. Questo rende le fallacie di appeal to emotion potenti ma, alla fine, ingannevoli nella costruzione di argomenti solidi.

phi3:3.8b-mini-instruct-4k-fp16

Appeal to Emotions Fallacy: Una panoramica completa

La fallacia dell’appeal to emotions è una strategia retorica che cerca di influenzare le opinioni suscitando forti sentimenti piuttosto che presentando argomenti solidi. Questo tipo di persuasione sfrutta la psicologia umana, dove le reazioni emotive possono spesso sovrastare il processo di pensiero razionale. In questa panoramica, esploreremo le varie manifestazioni della fallacia dell’appeal to emotions e le loro implicazioni nel dibattito:

Definizione

L’appeal to emotions, noto anche come argumentum ad passiones o per i bambini, è un tentativo di convincere qualcuno suscitando direttamente il loro stato emotivo. Questa tecnica sminuisce il ragionamento logico e il pensiero critico a favore di reazioni immediate ma non supportate da prove. È parte di diverse fallacie informali che mettono in discussione la validità degli argomenti attraverso linguaggio carico di emozioni piuttosto che prove fattuali.

Manifestazioni

L’appeal to emotions può assumere diverse forme, tra cui:

Appeal to Fear (Ad Baculum): Questo accade quando qualcuno utilizza tecniche basate sulla paura o minacce per convincere gli altri a prendere una certa posizione. Ad esempio, “Devi supportare questa politica perché altrimenti il risultato sarà catastrofico.”
Appeal to Pity (Ad Misericordiam): Involge l’evocazione della pietà o della simpatia per guadagnare l’accordo. Un esempio potrebbe essere, “Non possiamo ignorare la sofferenza di questi bambini; dobbiamo agire ora!”
Appeal to Love/Affection (Appeal to Emotion - Ad Pathos): Sfrutta l’amore o l’affetto per influenzare le opinioni. Ad esempio, “Supporta le nostre attività locali così che possano fornire lavoro e cura per le famiglie della nostra comunità.”
Appeal to Tradition (Argumentum ad Antiquitatem): Suggerisce che un’azione sia corretta perché è stata seguita tradizionalmente o historicamente senza considerare i suoi meriti. “I nostri antenati l’hanno fatto in questo modo, quindi dobbiamo farlo!”
Slippery Slope (Causal Fallacy): Afferma che un’azione iniziale porterà a una serie di eventi negativi, spesso basandosi sulla paura come base per l’argomento. Ad esempio, “Se legalizziamo la marijuana, porterà inevitabilmente a un uso diffuso di droghe.”
Appeal to Authority (Argumentum ad Verecundiam): Contrariamente a questa fallacia, un appeal to authority non è principalmente basato sull’uso di manipolazione emotiva ma piuttosto sulla percezione dell’esperto di una persona o istituzione. Tuttavia, può intersecarsi con le emozioni quando le persone usano opinioni di figure rispettate per evocare sentimenti come fiducia o ammirazione.
Appeal to Ignorance (Argumentum ad Ignorantiam): Suggerisce che qualcosa è vero perché non esiste prove a dimostrare il contrario. Sebbene non dipenda esclusivamente dall’uso di appeal emotivo, può essere interconnesso quando le persone usano l’incertezza come mezzo per evocare paura o ansietà.
Pooh-pooh (Dismissive Arrogance): Rifiuta un’argomento senza considerarne i meriti ma spesso combina atteggiamenti di disprezzo e insulti. “Quella idea è assurda; certo, ti scherzi.”
Wishful Thinking Fallacy: Involge la desiderabilità di qualcosa essere vero, piuttosto che valutare oggettivamente le prove. Ad esempio, “Sono sicuro che tutto andrà meglio del previsto perché mi sento positivo su di esso!”
Reductio ad Hitlerum (Faulty Comparison): Cerca di discreditare un’argomento associandolo a Adolf Hitler o al nazismo tedesco, sfruttando emozioni negative piuttosto che affrontare il problema in questione. “La tua convinzione in libertà di parola è come quella di un nazista.”
Playing the Nazi Card (Guilt by Association): Simile al Reductio ad Hitlerum ma include anche giocare su colpa o vergogna associata a eventi storici. Questa fallacia cerca di sminuire un’argomento basandosi su associazioni negative piuttosto che su ragionamento logico.

Conclusione

L’appeal to emotions è una tecnica pervasiva utilizzata in varie forme di comunicazione, da discorsi politici e pubblicità a conversazioni personali. Sebbene coinvolgere le emozioni possa essere un aspetto potente della persuasione, fare affidamento esclusivamente su questo approccio sminuisce l’importanza del pensiero critico e del dibattito razionale. Riconoscere e comprendere queste fallacie è cruciale per promuovere discussioni sane e prendere decisioni informate basate su ragionamento solido.

L’appeal to emotions, noto anche come argumentum ad passiones, è una fallacia logica in cui un argomento cerca di convincere suscitando forti sentimenti piuttosto che presentando argomenti razionali. Questo tipo di appeal rientra nella categoria più ampia delle fallacie informali e specificamente riguarda quelle che manipolano le emozioni per influenzare l’opinione.

Tipi di Appeal to Emotions

Esistono diversi varianti di questa fallacia logica, ciascuna mirata a una diversa emozione:

Appeal to Fear (argumentum ad consequentiam): Questo accade quando un argomento cerca di convincere gli altri suscitando la paura circa le conseguenze senza prove sostanziali. Ad esempio, affermare che non andare all’università porterà a una catastrofica caduta globale a causa dell’overpopulation se non si ha un’istruzione universitaria.
Appeal to Guilt: In questa variante, si evocano emozioni come la colpa per manipolare il giudizio del pubblico. Spesso si insinua che qualcuno sia sbagliato o non meriti una certa posizione, facendo riferimento alle sue percezioni di fallimenti. Ad esempio, affermare che un individuo che promuove tasse più alte non possiede proprietà potrebbe presentarlo in modo negativo.
Pooh-pooh Fallacy: Una combinazione di fallacia straw man e appeal to ridicule, dove l’argomento viene rifiutato senza considerazione seria, spesso banalizzandolo o disprezzandolo con derisione. Un esempio potrebbe essere sminuire il sostegno per Bitcoin dicendo che considerare il suo futuro impatto è una forma di escapism piuttosto che dibattito razionale.
Appeal to Reducibility (reductio ad Hitlerum): Questa fallacia implica associare una posizione opposta a Adolf Hitler o al nazismo tedesco, insinuando che la propria convinzione sia tinta da una simile ideologia odiosa. Un esempio potrebbe essere affermare che qualcuno che odia il fumo si allinea con le atrociità del nazismo a causa della sua posizione.

Altre fallacie logiche correlate all’appeal emotivo

Sebbene questa guida si concentri su varie forme di appeal emotivo, esistono altre fallacie logiche che spesso coinvolgono la manipolazione delle emozioni o delle risposte emotive:

Appeal to Authority (argumentum ad verecundiam): Questo accade quando qualcuno afferma una tesi basandosi solo sull’opinione di una figura autoritaria, piuttosto che fornendo prove.
Ad Hominem (argumentum ad hominem): Un attacco alla caratteristica o alle circostanze di una persona che presenta un’argomento, invece di affrontare le sue affermazioni.
False Dilemma (black and white fallacy): Presentare una situazione come avendo solo due estremi opzioni quando esistono più possibilità.
Slippery Slope: Suggestione che un’azione porterà a una serie di conseguenze negative senza prove sufficienti per tale causalità.
Hasty Generalization: Fare una dichiarazione generale basata su prove insufficienti o bias, spesso portando a conclusioni stereotipate.

Queste fallacie logiche possono influenzare la qualità e la validità degli argomenti sfruttando la manipolazione emotiva piuttosto che il ragionamento solido e il supporto fattuale.

phi3:14b-medium-128k-instruct-q6_K

L’appeal to emotions è una fallacia che cerca di convincere qualcuno suscitando le sue emozioni piuttosto che attraverso un ragionamento razionale. Questo tipo di argomento rientra nel gruppo noto come Red Herring Fallacies e include diverse varianti specifiche, come:

Appeal to fear or consequences - presentare un argomento basato sull’induzione della paura senza fornire prove (es. “L’Ordine Divino deve esistere. Se non esistesse, tutti i corpi celesti cadrebbero sulla Terra in un’apocalisse”).
Appeal to guilt - collegare la posizione opposta con un’improprietà, causando sentimenti di colpa o vergogna (es. “Se non iniziamo a risparmiare per l’università appena un neonato nasce, potremmo rimpiangerlo più tardi”).
Appeal to ridicule - mostrare l’argomento dell’avversario come assurdo o umoristico invece di provare il punto (es. “Bitcoin come rifugio sicuro? È davvero degno di essere considerato?” in risposta a qualcuno che vede Bitcoin come un’opzione di investimento valida).
Pooh-pooh fallacy - rifiutare un’argomento scuotendolo via senza considerazione seria, combinando aspetti di fallacia straw man e appeal to ridicule (es. “Bitcoin come rifugio sicuro? È davvero degno di essere considerato?” quando si chiede sul potenziale di Bitcoin come investimento).
Wishful thinking - credere in qualcosa perché è piacevole, non basato su prove o realtà (es. “Credo che le cose si risolveranno meglio del previsto perché mi fa sentire caldo e contento”). 6. Playing the Nazi card - attaccare la posizione di qualcuno associandola a Adolf Hitler a causa di una posizione condivisa (es. “Se sei contro il fumo, stai implicando che sei un nazista”). Altre comuni fallacie logiche includono:

Appeal to authority
Ad Hominem
False dilemma
Slippery slope
Hasty generalization Per ulteriori informazioni sull’appeal to emotions e altre fallacie logiche, riferirsi ai link forniti.

Il testo offre un’anteprima della fallacia logica nota come “appeal to emotions”. Questo implica convincere qualcuno suscitando le sue emozioni invece di utilizzare argomenti razionali e rientra nel gruppo delle fallacie Red Herring. Varie forme specifiche includono:

Appeal to Fear or Consequences (argumentum ad consequentiam): Creare paura circa potenziali esiti senza prove. Esempio: “L’Ordine Divino deve esistere; altrimenti, tutti i corpi celesti e i pianeti e i cometi cadrebbero sulla Terra in un’apocalisse.”
Appeal to Guilt: Associare la posizione opposta con un’improprietà, causando sentimenti di colpa o responsabilità. Esempi includono anticipatory, reactive e existential guilt appeals in vari contesti.
Appeal to Ridicule (the horse laugh): Dismissare un’argomento mostrandolo come ridicolo o umoristico invece di dimostrare un punto. Esempio: “Democrazia? Perché preoccuparsi quando puoi avere il meglio di entrambi i mondi?”
Pooh-pooh Fallacy (dismissive arrogance): Disregard un’argomento come non degno di serio considerazione, combinando fallacia straw man e appeal to ridicule. Esempio: “Bitcoin come rifugio sicuro - È davvero degno di essere considerato?”
Wishful Thinking Fallacy: Credere in qualcosa perché è piacevole piuttosto che basato su prove o realtà. Esempio: “Credo che le cose saranno meglio; mi fa sentire caldo e contento.”
Playing the Nazi card (reductio ad Hitlerum): Ridurre la posizione di qualcun altro associandola a Adolf Hitler, creando un forte appeal emotivo negativo.
Altre fallacie logiche menzionate sono:
- Appeal to Authority
- Ad Hominem
- False Dilemma (Black and White Fallacy)
- Slippery Slope
- Hasty Generalization

Il testo offre anche ulteriori risorse per ulteriori informazioni sull’appeal to emotions.

phi3:14b-medium-4k-instruct-q8_0

Un appeal to emotions è un tipo di fallacia logica in cui qualcuno cerca di convincere gli altri suscitando le loro emozioni piuttosto che presentando argomenti razionali. Questa tecnica persuasiva appartiene al gruppo delle fallacie Red Herring e ha diverse varianti specifiche, tra cui:

Appeal to fear or consequences: Presentare un esito spaventoso senza prove. Esempio: “L’Ordine Divino deve esistere; altrimenti tutti i corpi celesti e i pianeti e i cometi cadrebbero sulla Terra in un’apocalisse.”
Appeal to guilt: Collegare la posizione opposta con un’improprietà, causando sentimenti di colpa o responsabilità. Esempi includono Anticipatory Guilt e Existential Guilt Appeals come in pubblicità di carità.
Appeal to ridicule: Fornire un’argomento che sembra assurdo o umoristico, distogliendo dall’argomento principale. Esempio: “Democrazia? Perché preoccuparsi quando puoi avere il meglio di entrambi i mondi?”
Playing the Nazi card (Reductio ad Hitlerum): Associare la posizione di qualcuno a Adolf Hitler per discreditare la sua posizione basandosi su una forte connessione negativa.
Altre fallacie come Appeal to Authority, Ad Hominem, False Dilemma, Slippery Slope e Hasty Generalization sono comuni nei dibattiti ma non direttamente correlate all’appeal to emotions.

Definizione: Un appeal to emotions, noto anche come argumentum ad passiones o ‘per i bambini’, è un tentativo di convincere qualcuno suscitando le sue emozioni piuttosto che presentando un argomento razionale. Questa fallacia rientra nel gruppo delle fallacie informali Red Herring e ha diverse varianti specifiche:

Appeal to Fear or Consequences

Questo accade quando gli argomenti sono fatti basandosi su potenziali esiti negativi senza prove, ad esempio: “L’Ordine Divino deve esistere. Se non esistesse, tutti i corpi celesti e i pianeti e i cometi cadrebbero sulla Terra in un’apocalisse.”

Appeal to Guilt

Un argomento che associa una posizione con un’improprietà o colpa può assumere tre forme: Anticipatory Guilt (sentire colpa per azioni future), Reactive Guilt (sentire colpa dopo un’azione è stata compiuta) e Existential Guilt (un senso generale di colpa). Per esempio, “Non votare contro questa politica; pensa ai bambini che soffriranno.”

Appeal to Anger

Questo tipo coinvolge argomenti che provocano rabbia o indignazione verso una persona, un gruppo o un problema. Un esempio potrebbe essere: “Come puoi supportare queste politiche quando chiaramente danneggiano la nostra comunità?”

Appeal to Pity

Questi argomenti mirano a generare compassione per qualcuno o qualcosa, spesso portando a conclusioni biasate. Per esempio: “Per favore, dona denaro per aiutare questo bambino povero a sopravvivere.”

Appeal to Flattery

Questo tipo utilizza complimenti per guadagnare supporto, ad esempio: “Sei la persona più intelligente qui; sicuramente conosci perché la mia idea è migliore.”

Appeal to Ridicule

Argomenti che scherzano o disprezzano una posizione opposta mirano a farla sembrare sciocca. Esempio: “Solo un idiota crederebbe in una negazione del cambiamento climatico oggi.”

Playing the Nazi card (Reductio ad Hitlerum)

Una fallacia in cui qualcuno è discreditato per condividere opinioni con figure storiche come Adolf Hitler, indipendentemente dal contesto o dall’accuratezza. Esempio: “Non puoi fidarti delle sue argomentazioni; ha opinioni simili a quelle di Hitler.”

Wishful thinking

Questa variante coinvolge credere in qualcosa perché è piacevole piuttosto che basato su prove o realtà. Un esempio è: “Credo che raggiungeremo Marte entro la prossima decade semplicemente perché voglio che sia così per l’umanità.”

Altre comuni fallacie logiche includono Appeal to Authority, Ad Hominem (argument against a person’s character), False Dilemma e Slippery Slope. Ulteriori informazioni si trovano nei risorse forniti sui fallacie informali.

phi3:14b-medium-4k-instruct-f16

Appeal to Emotions è una fallacia logica in cui qualcuno cerca di convincere gli altri suscitando le loro emozioni piuttosto che presentando argomenti razionali. Questa categoria di fallacie include diverse varianti specifiche:

Appeal to Fear or Consequences: Argomentare che qualcosa deve essere vero perché il contrario porterebbe a un esito negativo, senza fornire prove per l’affermazione. Esempio: “L’Ordine Divino deve esistere; altrimenti, tutti i corpi celesti e i pianeti cadrebbero sulla Terra in un’apocalisse.”
Appeal to Guilt: Collegare una posizione opposta con un’improprietà, causando sentimenti di colpa. Esempio per Appeal to Existential Guilt: “Se non iniziamo a risparmiare per l’università appena il neonato nasce, potremmo non avere tempo sufficiente e finiremmo per rimpiangerlo più tardi.”
Appeal to Pity: Giocare su compassione o compassione per supportare un argomento senza fornire prove rilevanti. Esempio: “Come puoi negare aiuto per questi bambini poveri?”
Reductio ad Hitlerum (Playing the Nazi Card): Associare la posizione di qualcuno a Adolf Hitler, implicando che la posizione è sbagliata perché è stata tenuta da una figura notoria.
Appeal to Flattery: Usare complimenti e lode come prova per un argomento senza fornire ragionamento logico o prove. Esempio: “Sei così intelligente; sicuramente conosci perché la mia idea è migliore.”
Bandwagon Appeal (Argumentum ad Populum): Supporre che qualcosa sia corretto perché è popolare o ampiamente accettato da altri.
Appeal to Ridicule: Fare scherzo su un argomento invece di affrontare i suoi meriti, cercando di discreditare la posizione con sarcasmo e derisione. Esempio: “Oh, certo! Credere nel Bigfoot è altrettanto ragionevole come credere negli alieni.”
Appeal to Ignorance: Affermare che qualcosa deve essere vero perché non è stato provato falso (e viceversa).
Appeal to Nature: Argomentare che qualcosa è buono o giusto semplicemente perché è “naturale” o si allinea con la natura, ignorando la possibilità di aspetti dannosi o negativi.
Wishful Thinking Fallacy: Credere in una affermazione solo perché è piacevole piuttosto che basata su prove.

Questi esempi mostrano come le emozioni possono essere manipolate per la persuasione, spesso portando a ragionamenti difettosi e decisioni non fondate su logica o fatti.

Un appeal to emotions è una fallacia logica che cerca di convincere qualcuno suscitando le sue emozioni piuttosto che usando argomenti razionali. Include diverse varianti specifiche come:

Appeal to Fear or Consequences - far sì che gli altri temano un esito senza prove, ad esempio: “Se non studiamo all’università, tutti i corpi celesti e i pianeti crolleranno in un’apocalisse.”
Appeal to Guilt - collegare una posizione opposta con un’improprietà che porta a sentimenti di colpa, come anticipare rimorso per non aver risparmiato presto per le spese universitarie.
Appeal to Ridicule - far sembrare l’argomento dell’avversario ridicolo o umoristico piuttosto che provare il punto, ad esempio: “Democrazia? Forse dovremmo dare il voto ai cani!”
Appeal to Anger - ispirare rabbia in se stessi o negli altri per influenzare le loro opinioni.
Appeal to Pity - evocare compassione per qualcuno o qualcosa, spesso portando a conclusioni biasate, come supportare un dipendente solo sulla base delle sue difficoltà personali piuttosto che sulle sue prestazioni.
Pooh-pooh Fallacy - rifiutare un’argomento come non degno di serio considerazione.
Wishful Thinking Fallacy - credere in una affermazione solo perché è piacevole da immaginare, piuttosto che basata su prove.
Playing the Nazi Card (Reductio ad Hitlerum) - abbassare la posizione di qualcun altro associandola a Adolf Hitler o figure simili per discreditare la sua posizione, come accusare gli anti-fumo di essere nazisti perché Hitler era anche contro il fumo.

Altre comuni fallacie logiche includono Appeal to Authority, Ad Hominem, False Dilemma, Slippery Slope e Hasty Generalization.

llama3:8b-instruct-q4_0

Il testo discute diverse fallacie logiche che coinvolgono l’appeal to emotions piuttosto che l’uso di argomenti razionali. Queste fallacie sono:

Appeal to Fear or Consequences: Spaventare qualcuno per convincerlo a prendere una posizione senza prove.
Appeal to Guilt: Collegare una posizione opposta con un’improprietà, facendo sentire colpevole la persona.
Appeal to Ridicule: Presentare l’argomento dell’avversario come ridicolo o umoristico per discreditarlo.
Appeal to Anger: Ispirare rabbia in se stessi o negli altri per influenzare le loro opinioni.
Appeal to Spite: Sfruttare sentimenti esistenti di odio o rancore verso un avversario.
Appeal to Disgust: Usare emozioni di disgusto per convincere qualcuno, spesso evidenziando aspetti sgradevoli o offensivi.
Appeal to Flattery: Dare complimenti e lode eccessivi per guadagnare supporto per una posizione.
Appeal to Pity: Raccontare una storia che evoca compassione per ottenere supporto, piuttosto che presentare prove.
Appeal to Patriotism: Usare sentimenti patriottici per influenzare le opinioni, spesso senza considerare i collegamenti tra emozione e argomento.
Pooh-pooh: Disprezzare un’argomento come non degno di serio considerazione.

Il testo discute anche concetti correlati come Wishful Thinking, che è credere in qualcosa perché è piacevole da immaginare, e Playing the Nazi Card, una forma speciale di appeal emotivo in cui la posizione di qualcuno viene ridotta associandola a Adolf Hitler.

Il testo discute il concetto di “Appeal to Emotions” o “Argumentsum ad Passiones”, che è una fallacia in cui un argomento cerca di convincere qualcuno suscitando le sue emozioni piuttosto che presentando un argomento razionale. Questa fallacia rientra nella categoria più ampia delle fallacie Red Herring.

Il testo elenca diverse varianti specifiche di questa fallacia, tra cui:

Appeal to Fear or Consequences: far sentire a qualcuno la paura di un possibile esito senza prove.
Appeal to Guilt: collegare una posizione opposta con un’improprietà, facendo sentire colpevole la persona.
Appeal to Ridicule: mostrare l’argomento dell’avversario come ridicolo o umoristico, piuttosto che presentare prove.
Appeal to Anger: ispirare rabbia in se stessi o nel pubblico e usarla per supportare una posizione.
Appeal to Spite: sfruttare sentimenti esistenti di odio o rancore verso un’altra parte.
Appeal to Disgust: usare emozioni di disgusto per supportare un argomento.
Appeal to Flattery: dare complimenti eccessivi per guadagnare supporto per una posizione.
Appeal to Pity: raccontare una storia che evoca compassione per ottenere supporto, piuttosto che presentare prove.
Appeal to Patriotism: usare sentimenti patriottici per supportare un argomento.
Pooh-pooh: disprezzare un’argomento come non degno di serio considerazione.

Il testo spiega il concetto di “Appeal to Emotions”, un tipo di fallacia in cui un argomento cerca di convincere qualcuno suscitando le sue emozioni piuttosto che presentando prove razionali. L’articolo elenca diverse varianti specifiche di questa fallacia, tra cui:

Appeal to Fear or Consequences: far sentire a qualcuno la paura di un possibile esito senza prove.
Appeal to Guilt: collegare una posizione opposta con un’improprietà e far sentire colpevole la persona.
Appeal to Ridicule: mostrare l’argomento dell’avversario come ridicolo o umoristico, piuttosto che presentare prove.
Appeal to Anger: ispirare rabbia in se stessi o negli altri per supportare una posizione.
Appeal to Spite: sfruttare sentimenti esistenti di odio o rancore verso un’altra parte.
Appeal to Disgust: usare emozioni di disgusto per convincere qualcuno, spesso evidenziando fatti sgradevoli o offensivi.
Appeal to Flattery: dare complimenti eccessivi per guadagnare supporto per una posizione.
Appeal to Pity: raccontare una storia che evoca compassione per ottenere supporto, piuttosto che presentare prove.
Appeal to Patriotism: usare sentimenti patriottici per supportare un argomento.
Pooh-pooh Fallacy: disprezzare un’argomento come non degno di serio considerazione.
Wishful Thinking Fallacy: credere in qualcosa perché è piacevole da immaginare, piuttosto che basato su prove o realtà.
Playing the Nazi Card: cercare di discreditare qualcuno associando la sua posizione a Adolf Hitler.

Il testo fornisce esempi e controargomenti per ogni fallacia, nonché un elenco di altre comuni fallacie logiche.

Il testo descrive il concetto di “Appeal to Emotions” o “argumentsum ad passiones”, che è un tipo di fallacia in cui un argomento cerca di convincere qualcuno suscitando le sue emozioni piuttosto che presentando un argomento razionale. Esistono diverse varianti specifiche di questa fallacia, tra cui:

Appeal to Fear or Consequences: usare la paura o la minaccia di conseguenze per convincere qualcuno.
Appeal to Guilt: collegare una posizione opposta con un’improprietà e evocare sentimenti di colpa.
Appeal to Ridicule: mostrare l’argomento dell’avversario come ridicolo o umoristico, piuttosto che affrontare il problema.
Appeal to Anger: ispirare rabbia in se stessi o negli altri per guadagnare supporto per una posizione.
Appeal to Spite: sfruttare sentimenti esistenti di odio o rancore verso un’altra parte.
Appeal to Disgust: usare il disgusto come mezzo per convincere, anche se questa è considerata meno efficace.
Appeal to Flattery: usare complimenti eccessivi per guadagnare supporto per una posizione.
Appeal to Pity: raccontare una storia che evoca compassione piuttosto che presentare un argomento logico.
Appeal to Patriotism: usare sentimenti patriottici per influenzare l’opinione, spesso senza considerare il collegamento tra emozione e argomento.
Pooh-pooh Fallacy: disprezzare un’argomento come non degno di serio considerazione, spesso combinando fallacia straw man e appeal to ridicule.
Wishful Thinking: credere in qualcosa perché è piacevole da immaginare, piuttosto che basato su ragionamento o prove.
Playing the Nazi Card: associare la posizione di qualcuno a Adolf Hitler per discreditare la sua argomentazione.

Il testo fornisce anche collegamenti a argomenti correlati, come Appeal to Authority, Ad Hominem, False Dilemma, Slippery Slope e Hasty Generalization, nonché risorse per riconoscere le fallacie logiche.

Il testo descrive diverse fallacie logiche che si basano sull’appeal emotivo piuttosto che su argomenti razionali. Queste fallacie sono:

Appeal to Emotions: convincere qualcuno suscitando le sue emozioni piuttosto che producendo un argomento razionale.

Varianti specifiche di questa fallacia includono:

Appeal to Fear or Consequences: far sentire a qualcuno la paura di un possibile esito senza prove.
Appeal to Guilt: collegare una posizione opposta con un’improprietà, causando sentimenti di colpa.
Appeal to Ridicule: mostrare l’argomento dell’avversario come ridicolo o umoristico piuttosto che affrontare il problema.
Appeal to Anger: ispirare rabbia in se stessi o negli altri per guadagnare supporto per una posizione.
Appeal to Spite: sfruttare sentimenti esistenti di odio o rancore verso un’altra parte.
Appeal to Disgust: usare il disgusto come mezzo per convincere, anche se questa è considerata meno efficace.
Appeal to Flattery: usare complimenti eccessivi per guadagnare supporto per una posizione.
Appeal to Pity: raccontare una storia che evoca compassione piuttosto che presentare prove.
Appeal to Patriotism (Jingoism): usare sentimenti patriottici verso un paese, un re o uno stato per guadagnare supporto.
Pooh-pooh fallacy: disprezzare un’argomento come non degno di serio considerazione, spesso combinando fallacia straw man e appeal to ridicule.
Wishful thinking: credere in qualcosa perché è piacevole da immaginare, piuttosto che basato su ragionamento o prove.
Playing the Nazi card: associare la posizione di qualcuno a Adolf Hitler per discreditare la sua argomentazione.

Il testo menziona anche altre fallacie logiche comuni, come Appeal to Authority, Ad Hominem, False Dilemma, Slippery Slope e Hasty Generalization.

Il testo descrive diverse fallacie logiche che si basano sull’appeal emotivo piuttosto che su argomenti razionali. Queste fallacie sono categorizzate in diversi tipi, tra cui:

Appeal to Fear or Consequences: tentare di convincere qualcuno suscitando la paura di un possibile esito senza prove.
Appeal to Guilt: collegare una posizione opposta con un’improprietà per evocare sentimenti di colpa.
Appeal to Ridicule: mostrare l’argomento dell’avversario come ridicolo o umoristico, piuttosto che affrontare il problema.
Appeal to Anger: ispirare rabbia in se stessi o negli altri per influenzare l’opinione.
Appeal to Spite: sfruttare sentimenti esistenti di odio o rancore verso un gruppo o un individuo.
Appeal to Disgust: tentare di evocare disgusto o repulsione per influenzare l’opinione.
Appeal to Flattery: usare complimenti eccessivi per guadagnare supporto per una posizione.
Appeal to Pity: raccontare una storia che evoca compassione piuttosto che presentare argomenti basati su prove.
Appeal to Patriotism: usare sentimenti patriottici verso un paese, un re o una famiglia per influenzare l’opinione.
Pooh-pooh fallacy: disprezzare un’argomento come non degno di considerazione con un gesto di scetticismo.
Wishful thinking fallacy: credere in qualcosa perché è piacevole da immaginare, piuttosto che basato su ragionamento o prove.

Il testo menziona anche altre fallacie logiche, come Appeal to Authority, Ad Hominem, False Dilemma, Slippery Slope e Hasty Generalization.

llama3:70b-instruct-q2_K

Il testo descrive diverse fallacie logiche che si basano sull’appeal emotivo piuttosto che su argomenti razionali. Queste fallacie sono:

Appeal to Emotions: convincere qualcuno suscitando le sue emozioni piuttosto che producendo un argomento razionale.

Varianti specifiche di questa fallacia includono:

Appeal to Fear or Consequences: far sentire a qualcuno la paura di un possibile esito senza prove.
Appeal to Guilt: collegare una posizione opposta con un’improprietà, causando sentimenti di colpa.
Appeal to Ridicule: mostrare l’argomento dell’avversario come ridicolo o umoristico piuttosto che affrontare il problema.
Appeal to Anger: ispirare rabbia in se stessi o negli altri per guadagnare supporto per una posizione.
Appeal to Spite: sfruttare sentimenti esistenti di odio o rancore verso un’altra parte.
Appeal to Disgust: usare il disgusto come mezzo per convincere, anche se questa è considerata meno efficace.
Appeal to Flattery: usare complimenti eccessivi per guadagnare supporto per una posizione.
Appeal to Pity: raccontare una storia che evoca compassione piuttosto che presentare prove.
Appeal to Patriotism (Jingoism): usare sentimenti patriottici verso un paese, un re o uno stato per guadagnare supporto.
Pooh-pooh fallacy: disprezzare un’argomento come non degno di serio considerazione, spesso combinando fallacia straw man e appeal to ridicule.
Wishful thinking: credere in qualcosa perché è piacevole da immaginare, piuttosto che basato su ragionamento o prove.
Playing the Nazi card: associare la posizione di qualcuno a Adolf Hitler per discreditare la sua argomentazione.

Il testo menziona anche altre fallacie logiche comuni, come Appeal to Authority, Ad Hominem, False Dilemma, Slippery Slope e Hasty Generalization.

Il testo descrive diverse fallacie logiche che si basano sull’appeal emotivo piuttosto che su argomenti razionali. Queste fallacie sono categorizzate in diversi tipi, tra cui:

Appeal to Fear or Consequences: tentare di convincere qualcuno suscitando la paura di un possibile esito senza prove.
Appeal to Guilt: collegare una posizione opposta con un’improprietà per evocare sentimenti di colpa.
Appeal to Ridicule: mostrare l’argomento dell’avversario come ridicolo o umoristico, piuttosto che affrontare il problema.
Appeal to Anger: ispirare rabbia in se stessi o negli altri per influenzare l’opinione.
Appeal to Spite: sfruttare sentimenti esistenti di odio o rancore verso un gruppo o un individuo.
Appeal to Disgust: tentare di evocare disgusto o repulsione per influenzare l’opinione.
Appeal to Flattery: usare complimenti eccessivi per guadagnare supporto per una posizione.
Appeal to Pity: raccontare una storia che evoca compassione piuttosto che presentare argomenti basati su prove.
Appeal to Patriotism: usare sentimenti patriottici verso un paese, un re o una famiglia per influenzare l’opinione.
Pooh-pooh fallacy: disprezzare un’argomento come non degno di considerazione con un gesto di scetticismo.
Wishful thinking fallacy: credere in qualcosa perché è piacevole da immaginare, piuttosto che basato su ragionamento o prove.

Il testo menziona anche altre fallacie logiche, come Appeal to Authority, Ad Hominem, False Dilemma, Slippery Slope e Hasty Generalization.

llama3:70b-instruct-q6_K

L’articolo discute il concetto di “Appeal to Emotions” come tipo di fallacia logica, in cui un argomento è fatto suscitando emozioni piuttosto che presentando prove razionali. Questa fallacia rientra nella categoria più ampia delle fallacie Red Herring.

L’articolo identifica diverse varianti specifiche di Appeal to Emotions, tra cui:

Appeal to Fear or Consequences: far sentire a qualcuno la paura di un possibile esito senza prove.
Appeal to Guilt: collegare una posizione opposta con un’improprietà per evocare sentimenti di colpa.
Appeal to Ridicule: presentare l’argomento dell’avversario come ridicolo o umoristico, piuttosto che affrontare il problema.
Appeal to Anger: ispirare rabbia in se stessi o negli altri per influenzare l’opinione.
Appeal to Spite: sfruttare sentimenti esistenti di odio o rancore verso un’altra parte.
Appeal to Disgust: usare il disgusto come mezzo per convincere, anche se questa è considerata meno efficace.
Appeal to Flattery: usare complimenti eccessivi per guadagnare supporto per una posizione.
Appeal to Pity: raccontare una storia che evoca compassione piuttosto che presentare prove.
Appeal to Patriotism: usare sentimenti patriottici verso un paese, un re o una famiglia per influenzare l’opinione.
Pooh-pooh: disprezzare un’argomento come non degno di serio considerazione, spesso combinando fallacia straw man e appeal to ridicule.
Wishful thinking: credere in qualcosa perché è piacevole da immaginare, piuttosto che basato su ragionamento o prove.
Playing the Nazi card: associare la posizione di qualcuno a Adolf Hitler per discreditare la sua argomentazione.

L’articolo fornisce anche collegamenti a argomenti correlati, come Appeal to Authority, Ad Hominem, False Dilemma, Slippery Slope e Hasty Generalization, nonché risorse per riconoscere le fallacie logiche.

Il testo descrive la “Appeal to Emotions” come una fallacia in cui un argomento o una conclusione vengono fatti con l’intento di evocare emozioni per convincere, piuttosto che presentando prove basate su ragionamento. Questa fallacia rientra nella categoria più ampia delle fallacie Red Herring e ha diverse forme specifiche, tra cui:

Appeal to Fear: far sentire a qualcuno la paura di un possibile esito senza alcuna prova. Esempio: “L’Ordine Divino deve esistere. Se non esistesse, tutti i corpi celesti e i pianeti e i cometi cadrebbero sulla Terra in un’apocalisse.”
Appeal to Guilt: collegare la posizione opposta con un’immoralità per far sentire colpevole la persona.
Appeal to Anger: ispirare negatività emotiva come rabbia verso se stessi o altri per guadagnare accettazione di una posizione. Esempio: “Come possiamo fidarci di questo governo che ci tiene tutti in quarantena!”
Appeal to Spite: sfruttare sentimenti esistenti di odio o rancore verso un gruppo o un individuo.
Appeal to Disgust: usare disgusti o informazioni sgradevoli per influenzare l’opinione.
Appeal to Flattery: cercare di convincere gli altri usando complimenti eccessivi.
Appeal to Pity: cercare di evocare compassione per ottenere supporto, piuttosto che presentare argomenti logici.
Appeal to Patriotism: mostrare che la posizione è anti-patriottica per guadagnare accettazione della posizione opposta. Esempio: “Certo la guerra in Iraq è giustificata! Supporta i nostri soldati!”
Pooh-pooh fallacy: disprezzare un’argomento come non degno di serio considerazione.
Wishful thinking: credere in qualcosa perché è piacevole, piuttosto che basato su prove o realtà.

Il testo non discute il playing the Nazi card come sottocategoria dell’appeal to emotions ma potrebbe essere considerato uno da alcuni poiché “Guilt by Association” e “Appeal to Emotions” condividono somiglianze.

llama3-gradient:8b-instruct-1048k-q8_0

Ecco un riassunto del testo:

L’articolo discute “Appeal to Emotions”, una fallacia informale in cui si tenta di convincere qualcuno attraverso mezzi emotivi piuttosto che attraverso ragionamento basato su prove. Elenco e spiega diverse tipologie specifiche di questa fallacia, tra cui:

Appeal to Fear or Consequences (che presenta potenziali conseguenze senza prove),
Appeal to Guilt (usare la colpa per far accettare la tua posizione),
Appeal to Ridicule (disprezzare l’argomento di qualcun altro come ridicolo),
Appeal to Anger (far arrabbiare gli altri),
Appeal to Spite,
Appeal to Disgust,
Appeal to Flattery (usare complimenti eccessivi per convincere le persone),
Appeal to Pity (evocare compassione per se stessi o per la posizione opposta).

L’articolo menziona anche altre tre fallacie che spesso vengono classificate in questa categoria: Pooh-pooh (dove qualcuno disprezza l’argomento di un altro come non degno di serio considerazione, ma senza motivo), Wishful Thinking (credere in qualcosa perché è piacevole piuttosto che basato su prove e realtà) e Playing the Nazi card (presentare una posizione come simile a Adolf Hitler).

L’“Appeal to Emotions” è una tipologia di fallacia in cui un argomento o una conclusione vengono fatti con l’intento di evocare emozioni per convincere, piuttosto che presentando prove basate su ragionamento. È parte della categoria più ampia delle fallacie Red Herring e ha diverse forme specifiche, tra cui:

Appeal to Fear: far sentire a qualcuno la paura di un possibile esito senza alcuna prova. Esempio: “L’Ordine Divino deve esistere. Se non esistesse, tutti i corpi celesti e i pianeti e i cometi cadrebbero sulla Terra in un’apocalisse.”
Appeal to Guilt: collegare la posizione opposta con un’immoralità che farà sentire colpevole la persona.
Appeal to Anger: ispirare negatività emotiva come rabbia verso se stessi o altri per guadagnare accettazione di una posizione. Esempio: “Come possiamo fidarci di questo governo che ci tiene tutti in quarantena!”
Appeal to Spite: sfruttare sentimenti esistenti di odio o rancore.
Appeal to Disgust: cercare di disgustare qualcuno per convincerlo a accettare la tua posizione piuttosto che presentare prove.
Appeal to Flattery: cercare di convincere gli altri usando complimenti eccessivi.
Appeal to Pity: cercare di evocare compassione per ottenere supporto, piuttosto che presentare argomenti logici.
Appeal to Patriotism: mostrare che la posizione è anti-patriottica per guadagnare accettazione della posizione opposta. Esempio: “Certo la guerra in Iraq è giustificata! Supporta i nostri soldati!”
Pooh-pooh fallacy: disprezzare un’argomento come non degno di serio considerazione.
Wishful thinking: credere in qualcosa perché è piacevole, piuttosto che basato su prove o realtà.

llama3-gradient:8b-instruct-1048k-fp16

Ecco un riassunto del testo:

L’Appeal to Emotions è una fallacia di Red Herring in cui si tenta di convincere qualcuno suscitando le sue emozioni piuttosto che presentando argomenti logici. Può assumere molte forme, tra cui:

Appeal to Fear or Consequences: far sentire a qualcuno la paura di un possibile esito
Appeal to Guilt: collegare una posizione opposta con un’immoralità e il sentimento di colpa
Appeal to Ridicule: mostrare un argomento come ridicolo per disqualificarlo
Appeal to Anger: ispirare rabbia piuttosto che presentare argomenti logici
Appeal to Spite: sfruttare sentimenti esistenti di odio verso un’altra parte
Appeal to Disgust: usare la reazione naturale di disgusto a causa della sua sgradevolezza
Appeal to Flattery: dare complimenti eccessivi per guadagnare supporto
Appeal to Pity: creare una storia che farà sentire cattiva per te piuttosto che supportare la tua posizione, o l’Argument from Compassion che incoraggia l’accordo basato sui principi
Appeal to Patriotism: collegare una posizione con sentimenti patriottici verso il proprio paese, famiglia o stato
Pooh-Pooh: disprezzare un’argomento come non degno di serio considerazione

Inoltre, ci sono due altre varianti: Playing the Nazi card, dove una posizione opposta viene discredita collegandola a Hitler e alle sue convinzioni; e Wishful thinking, che implica credere in qualcosa perché è piacevole o confortante.

Ecco un riassunto del testo:

Un Appeal to Emotions (noto anche come Emotive Fallacy o Emotional Fallacy) è una tipologia di fallacia in cui si cerca di convincere qualcuno suscitando le sue emozioni invece di usare un argomentazione logica. Ecco alcuni esempi, tra cui sottotipi di questa fallacia:

Appeal to Fear/Consequences: Fare un argomento basato sulla paura di un possibile esito senza alcuna prova.
- “L’Ordine Divino deve esistere. Se non esistesse, tutti i corpi celesti e i pianeti e i cometi cadrebbero sulla Terra in un’apocalisse.”
Appeal to Guilt: Usare la colpa come modo per far accettare la tua posizione, o far sentire colpevole qualcuno per non fare qualcosa (Anticipatory Guilt) o far sentire cattivo se non fa qualcosa (Reactive Guilt) o far sentire un senso di responsabilità esistenziale.
- “Se non iniziamo a risparmiare per l’università appena il neonato nasce, ci vergoglieremo più tardi.”
Appeal to Ridicule: Mostrare che l’argomento dell’avversario è ridicolo piuttosto che presentare un argomento logico.
Appeal to Anger: Incitare la rabbia come modo per far accettare la tua posizione.
Appeal to Spite: Usare l’odio esistente tra due parti come motivo per cui la tua posizione dovrebbe essere accettata.
- “Perché non dovrebbero i prigionieri fare lavoro duro? Il posto è pieno di spazzatura!”
Appeal to Disgust: Fare un’affermazione disgustosa per far accettare la tua posizione.
- “Vedi questi orribili condizioni su animali in allevamenti industriali?”
Appeal to Flattery: Dare complimenti eccessivi come tentativo di guadagnare supporto per la tua opinione.
Appeal to Wishful Thinking: Credere in qualcosa perché è piacevole da immaginare o desiderare, piuttosto che basato su prove o realtà.
Appeal to Playing the Nazi Card (noto anche come Reductio ad Hitlerum): Usare la posizione di qualcun altro perché di negativa associazione con Adolf Hitler.

Esempi:

“Credo che le cose si risolveranno meglio del previsto perché mi fa sentire caldo e contento.”
Poiché Hitler era contro il fumo, implicare che qualcuno che è contro il fumo è un nazista.

dolphin-llama3:8b-256k-v2.9-fp16

Il testo fornito è una descrizione dettagliata di diverse tipologie di fallacie legate all’appeal emotivo, il cui scopo è manipolare le emozioni e le convinzioni delle persone invece di fornire prove solide o argomenti razionali.

Per rispondere alla tua domanda su “Cos’è una fallacia logica?” e fornire un’esplicazione in termini semplici:

Fallacie logiche si riferiscono a errori di ragionamento che possono portare qualcuno a una conclusione errata. Vengono chiamate fallacie perché coinvolgono un argomento falso o ingannevole. Il testo che hai fornito presenta diverse tipologie di fallacie legate all’appeal emotivo, che sfruttano le emozioni delle persone per convincerle invece di presentare argomenti solidi e razionali.

Ecco un elenco riassuntivo delle fallacie menzionate nel testo:

Appeal to Emotions: Provare a convincere qualcuno basandosi sulle sue emozioni piuttosto che su prove o logica.
Appeal to Fear or Consequences: Spaventare gli altri per convincerli a prendere una posizione senza presentare prove solide.
Appeal to Guilt: Usare la colpa come strumento per far accettare una posizione specifica, facendo sentire colpevole qualcuno per un’azione negativa.
Appeal to Ridicule: Far sembrare l’opinione opposta ridicola e insensata, l’opposto di ciò che dovrebbe essere vero o logico.

Queste fallacie mirano a sfruttare le emozioni delle persone invece di presentare ragionamenti solidi.