Porównanie zdolności LLM do tworzenia streszczeń

8 wersji llama3 (Meta+) i 5 wersji phi3 (Microsoft) LLM

Page content

Testowanie działania modeli o różnej liczbie parametrów i stopniu kwantyzacji.

Uruchomiłem 13 modeli AI, wszystkie z nich dostępne do samowdrożenia, które podsumowują artykuł o fałszywości logicznej: apel do emocji. Ten artykuł nie zawiera dużo „wody”, wszystkie informacje są bardzo skoncentrowane.

To, czego chcemy zobaczyć w podsumowaniu: lista

  1. Apele do strachu lub konsekwencji
  2. Apele do winy
  3. Apele do uśmieszka
  4. Apele do gniewu
  5. Apele do złości
  6. Apele do odrażania
  7. Apele do flaterowania
  8. Apele do współczucia
  9. Apele do patriotyzmu
  10. Gra z kartą Niemca

Poniższe nie są apelem do emocji, więc nie oczekuję, że będą w podsumowaniu, choć nie skarżyłbym się, jeśli będą tam, ale za to nie będą dodatkowo punktowane.

  • Pooh-pooh
  • Myśli życzeniowe

Ollama hosting dla LLM - logo

Podsumowanie uruchomiłem dwa razy, a wyniki czasem były bardzo różne. Używałem Ollama do hostowania modelu, nie dokonywałem żadnych korekt temperatury. Dla każdego poprawnego wykrycia daję LLM 1 punkt. Więc maksymalna liczba punktów, jaką może uzyskać model AI w jednym uruchomieniu to 10, a łącznie 20.

Modele llama3-gradient:8b-instruct-1048k-q8_0, llama3-gradient:8b-instruct-1048k-fp16, dolphin-llama3:8b-256k-v2.9-fp16 były dodatkowo dostosowane przez trzecie strony, mają one przewagę większego okna kontekstu w porównaniu do modeli Meta. Dodaję je tutaj również, aby zobaczyć, jak działają. Gradienty były dobre, Dolphin nie.

Wynik

Nazwa i wersja modelu Punkty pierwszego uruchomienia Punkty drugiego uruchomienia Łączna liczba punktów Uwagi
phi3:3.8b-mini-4k-instruct-q4_K_M 1 4 5 Nie widzę dużo
phi3:3.8b-mini-instruct-4k-fp16 4 3 7 Zbyt wiele fałszywych pozytywów
phi3:14b-medium-128k-instruct-q6_K 3 4 7
phi3:14b-medium-4k-instruct-q8_0 4 7 11
phi3:14b-medium-4k-instruct-f16 6 6 12 Halucynacje
llama3:8b-instruct-q4_0 9 10 19 Przyjemna niespodzianka
llama3:8b-instruct-q8_0 10 9 19
llama3:8b-instruct-fp16 10 10 20 Bardzo dobrze!
llama3:70b-instruct-q2_K 10 9 19 Pominięto kartę Niemca
llama3:70b-instruct-q6_K 10 10 20 Świetnie! Kto ma tyle RAM?
llama3-gradient:8b-instruct-1048k-q8_0 9 9 18 Niezwykły komentarz o NC, ale ok.
llama3-gradient:8b-instruct-1048k-fp16 10 8 18
dolphin-llama3:8b-256k-v2.9-fp16 3 0 3 Co zrobili z tymi pięknymi małymi 3 llama?

Wnioski

Moje ulubione:

  • llama3:8b-instruct-fp16 - zwycięzca w kategorii średniego wagi
  • llama3:70b-instruct-q6_K - zwycięzca w kategorii ciężkiej, llama3:70b-instruct-q2_K nieco za tylną
  • llama3:8b-instruct-q4_0 & llama3:8b-instruct-q8_0 za bardzo dobre wyniki, prawie wszystkie elementy, stosunkowo lekkie

Żadne z modeli Phi3 nie wykazały się dobrym działaniem dla mnie.

Przykłady podsumowań wyjścia modelu

phi3:3.8b-mini-4k-instruct-q4_K_M

Apologetyka emocji, czyli argumentum ad passiones, to działanie, w którym przekonuje się kogoś poprzez wywoływanie odpowiedzi emocjonalnych zamiast dostarczania rozumowego uzasadnienia. Ta technika należy do szerszej kategorii znanej jako fałszywe argumenty odwodzące uwagę (Red Herring fallacies), ponieważ odwraca uwagę od głównego problemu.

Zidentyfikowano kilka konkretnych typów apelów do emocji:

Apologetyka strachu lub konsekwencji (argumentum ad consequentiam) Występuje, gdy twierdzenie jest przedstawiane na podstawie potencjalnych negatywnych konsekwencji, które mogłyby nastąpić, jeśli nie podjęto określonej akcji, mimo braku dowodów. Może to być próbą przestraszenia kogoś, by zgodził się na swoje stanowisko. Przykłady:

  • “Jeśli nie zaczniemy oszczędzać na studia od razu po urodzeniu dziecka, mogą przegapić szansę na wyższe wykształcenie.”
  • “Jeśli nie uczęszczysz na uniwersytet, konsekwencje mogą sprawić, że nie jesteś przygotowany na sukces w kariery.”

Pooh-pooh (argumentum ad verecundiam) Ten błąd logiczny polega na odrzucaniu argumentu lub stanowiska jako nieistotnego lub nieważnego bez analizy jego treści. Jest to połączenie błędu straw man i apelacji do pogardy, gdzie pomysły osoby są upraszczane poprzez żartobliwe lub pogardliwe komentarze zamiast logicznego dyskusjonowania. Przykład:

  • “Dlaczego nawet rozważać inwestowanie w kryptowaluty, kiedy brzmi to jak absurdalna idea?”

Apologetyka ignorancji (argumentum ad ignorantiam) Ten błąd logiczny twierdzi, że stwierdzenie musi być prawdziwe, ponieważ nie ma dowodów przeciwko niemu, lub odwrotnie. Wykorzystuje brak informacji zamiast dostarczania solidnych dowodów na swoje argumenty:

  • “Żaden nie udowodnił, że zmiany klimatyczne nie są rzeczywiste; zatem powinniśmy wierzyć w ich istnienie.”

Apologetyka emocji to błąd logiczny, który występuje, gdy argument manipuluje emocjami zamiast odwoływać się do logiki lub rozumu. Ta taktika polega na wykorzystaniu strachu, gniewu, współczucia, flaterowania i innych silnych uczuć, by przekonać innych bez przedstawiania solidnych dowodów lub racjonalnych argumentów za stanowiskiem, które się promuje.

Rodzaje apelów do emocji:

  1. Apologetyka strachu (Argumentum ad Ignorantiam)
    Ten błąd polega na wzbudzaniu strachu u słuchaczy, sugerując, że coś strasznego się wydarzy, jeśli nie podjęto określonej akcji lub jeśli zostanie podjęta przeciwna akcja, bez dostarczania znaczących dowodów na takie konsekwencje. Celem jest często manipulowanie decyzjami na podstawie emocji zamiast rozumu.

Przykład:
“Jeśli nie zaczniemy oszczędzać na studia od razu po urodzeniu dziecka, będą obciążeni niewygasnącymi długami studenckimi i stoją przed niepewną przyszłością.”

  1. Apologetyka współczucia (Argumentum ad Misericordiam)
    Ten błąd dąży do wywołania współczucia u słuchaczy, odwołując się do ich doświadczenia nieszczęścia, bez analizy rzeczywistego problemu.

Przykład:
“Fundusze naszego miasta są niskie; musimy działać teraz, by pomóc potrzebującym, mimo braku silnych dowodów, że środki zostaną wykorzystane skutecznie.”

  1. Apologetyka flaterowania (Argumentum ad laudbam)
    Ta taktika polega na komplementowaniu słuchaczy lub osoby zaangażowanej, z intencją odwrócenia uwagi od braku logicznego uzasadnienia lub dowodów wspierających twierdzenie.

Przykład:
“Twoje spostrzeżenia na temat tego tematu są niezrównane; zatem musisz zgodzić się z tym, że nasza firma podejście do zrównoważonego rozwoju jest najlepsze.”

  1. Apologetyka autorytetu (Argumentum ad verecundiam)
    Choć nie jest w całości związana z emocjami, apel do autorytetu może manipulować emocjami, wykorzystując szacunek i pobożność dla figury lub instytucji, nawet jeśli ten autorytet może nie być istotny dla tematu argumentu.

Przykład:
“Renowny psycholog dr Smith popiera ten program edukacyjny; zatem musi być skuteczny.”

  1. Reductio ad Hitlerum (forma apelacji do emocji)
    To konkretny typ błędu, który polega na utożsamianiu stanowiska przeciwnika z Adolphe’em Hitlerem lub nazizmem, próbując zniszczyć ich stanowisko poprzez skojarzenie, bez bezpośredniego omawiania samego argumentu. Ta taktika opiera się na wywoływaniu silnych negatywnych emocji związanych z przeszłymi zbrodniczymi czynami.

Przykład:
“Każdy, kto popiera wolny rynek, jest tak samo zdezorientowany jak naziści.”

Dlaczego apel do emocji może być mylący:

Apologetyka emocji może być przekonująca, ponieważ ludzie są naturalnie emocjonalni, a te apelacje często rezonują na intuicyjnym poziomie. Jednak pomijają myślenie krytyczne i analizę logiczną, prowadząc do decyzji opartych na uczuciach zamiast faktów lub racjonalnych argumentów. To czyni apelację do emocji potężną, ale w końcu mylącą w budowaniu solidnych argumentów.

phi3:3.8b-mini-instruct-4k-fp16

Błąd logiczny apelacji do emocji: Kompletny przegląd

Apologetyka emocji to strategia retoryczna, która próbuje wpływać na opinie poprzez wywoływanie silnych uczuć zamiast przedstawiania solidnych argumentów. Ta forma przekonywania wykorzystuje psychologię ludzką, gdzie reakcje emocjonalne często przeważają nad procesami myślenia racjonalnego. W tej podsumowaniu omówimy różne formy apelacji do emocji i ich konsekwencje dla dyskusji:

Definicja

Apologetyka emocji, znana również jako argumentum ad passiones lub dla dzieci, to próba przekonania kogoś poprzez bezpośrednie odwoływanie się do jego stanu emocjonalnego. Ta taktika podważa rozumowanie logiczne i myślenie krytyczne na rzecz generowania natychmiastowych, ale nieuzasadnionych reakcji. Jest częścią kilku nieformalnych błędów logicznych, które wyzwalały ważność argumentów poprzez emocjonalnie obciążone język zamiast dowodów faktycznych.

Formy

Apologetyka emocji może przyjmować różne formy, w tym:

  1. Apologetyka strachu (Ad Baculum): Występuje, gdy ktoś wykorzystuje taktiki oparte na strachu lub zagrożeniu, by zmusić innych do zaakceptowania określonego stanowiska. Przykład: “Musisz poprzeć tę politykę, ponieważ brak jej wsparcia doprowadzi do katastrofalnych konsekwencji.”
  2. Apologetyka współczucia (Ad Misericordiam): Wzbudza współczucie lub żal, by uzyskać zgodę. Przykład: “Nie możemy zignorować potrzeb tych dzieci; musimy działać teraz!”
  3. Apologetyka miłości/afekcji (Apologetyka emocji - Ad Pathos): Wykorzystuje miłość lub afekcję, by wpływać na opinie. Przykład: “Wsparcie lokalnych firm pozwoli im zapewnić pracę i opiekę nad rodzinami w naszym środowisku.”
  4. Apologetyka tradycji (Argumentum ad Antiquitatem): Sugeruje, że dana decyzja jest poprawna, ponieważ została wykonywana tradycyjnie lub historycznie, bez analizy jej wartości. “Nasze przodkowie robili to w ten sposób, więc my również powinniśmy!”
  5. Pochylenie ku skrajności (Błąd przyczynowy): Twierdzi, że pewna początkowa akcja doprowadzi do serii negatywnych wydarzeń, często wywołując strach jako podstawę argumentu. Przykład: “Jeśli ulegalizujemy marihuanę, to nieuchronnie doprowadzi to do szerokiego nadużywania narkotyków.”
  6. Apologetyka autorytetu (Argumentum ad Verecundiam): Choć nie jest głównie oparta na manipulacji emocjonalnej, apel do autorytetu opiera się na postrzeganiu ekspertyzy osoby lub instytucji. Jednak może się przecinać z emocjami, gdy ludzie wykorzystują opinie szanowanych postaci, by wywołać uczucia zaufania lub podziwu.
  7. Apologetyka ignorancji (Argumentum ad Ignorantiam): Sugeruje, że coś jest prawdziwe, ponieważ nie ma dowodów, które to udowodniły. Choć nie opiera się głównie na emocjach, może być łączone, gdy ludzie wykorzystują niepewność, by wywołać strach lub lęk.
  8. Pooh-pooh (arogancja odrzucająca): Odrzuca argument bez analizy jego wartości, ale często łączy się z pogardliwym nastawieniem i obrażami. “Ta idea jest absurdalna; pewnie żartujesz.”
  9. Błąd myślenia życzeniowego: Opiera się na pragnieniu, by coś było prawdziwe, zamiast obiektywnie oceniać dowody. Przykład: “Jestem pewien, że wszystko pójdzie idealnie, ponieważ czuję się tak pozytywnie wobec tego!”
  10. Reductio ad Hitlerum (błędne porównanie): Próbuje zniszczyć argument, łącząc go z Adolfem Hitlerem lub Niemcami nazistowskimi, wykorzystując negatywne emocje zamiast analizy problemu. “Twoja wiarę w wolność słowa porównuje się do tej naziści.”
  11. Granie w kartę nazijską (winą za skojarzenie): Podobna do Reductio ad Hitlerum, ale również wykorzystuje winę lub szacunek za wydarzenia historyczne. Ten błąd dąży do osłabienia argumentu na podstawie negatywnych skojarzeń, a nie racjonalnego rozumowania.

Podsumowanie

Apologetyka emocji to powszechna taktika stosowana w różnych formach komunikacji, od przemówień politycznych i reklam do rozmów osobistych. Choć łączenie się z emocjami może być potężnym elementem przekonywania, oparcie się wyłącznie na tej metodzie podważa znaczenie myślenia krytycznego i racjonalnej dyskusji. Rozpoznawanie i zrozumienie tych błędów jest kluczowe dla promowania zdrowych dyskusji i podejmowania świadomych decyzji opartych na solidnym rozumowaniu.

Apologetyka emocji, znana również jako argumentum ad passiones, to błąd logiczny, w którym argument dąży do przekonania poprzez wywoływanie silnych uczuć zamiast dostarczania racjonalnych argumentów. Ten typ apelacji należy do szerszej kategorii błędów logicznych i dotyczy szczególnie tych, które manipulują emocjami, by wpływać na opinię.

Rodzaje apelów do emocji

Istnieje kilka wariantów tego błędu logicznego, każdy celujący w inne uczucia:

  1. Apologetyka strachu (argumentum ad consequentiam): Występuje, gdy argument próbuje przekonać innych poprzez wzbudzanie strachu przed konsekwencjami bez uzasadnienia. Przykład: twierdzenie, że nie ukończenie studiów doprowadzi do katastrofalnego globalnego upadku z powodu nadmiernego wzrostu populacji, jeśli nie zostanie zapewnione wyższe wykształcenie.

  2. Apologetyka winy: W tym wariantie wywoływane są uczucia winy, by manipulować oceną słuchaczy. Często polega na sugerowaniu, że ktoś jest błędny lub niezasłużony na określone stanowisko, odwołując się do jego wad. Przykład: stwierdzenie, że ktoś popiera podwyżki podatków, ponieważ nie posiada własności, może nieuczciwie przedstawić go w negatywnym świetle.

  3. Błąd Pooh-pooh: Połączenie błędu straw man i apelacji do pogardy, gdzie argument jest odrzucany bez poważnego rozważenia, często upraszczając lub pogardliwie traktując go. Przykład: obniżenie znaczenia wsparcia dla Bitcoina, mówiąc, że rozważanie jego przyszłych konsekwencji to marnotrawstwo – forma ucieczki zamiast racjonalnej dyskusji.

  4. Apologetyka redukcji (reductio ad Hitlerum): Ten błąd polega na utożsamianiu przeciwnego stanowiska z Adolfem Hitlerem lub Niemcami nazistowskimi, sugerując, że stanowisko jest zanieczyszczone podobnie złośliwą ideologią. Przykład: twierdzenie, że ktoś, kto nie lubi palenia, łączy się z zbrodniczymi czynami naziów z powodu swojej postawy przeciwko temu.

Dodatkowe błędy logiczne związane z emocjami

Choć ten przewodnik skupia się na różnych apelach do emocji, istnieją inne błędy logiczne, które często obejmują manipulację uczuciami lub odpowiedziami emocjonalnymi:

  • Apologetyka autorytetu (argumentum ad verecundiam): Występuje, gdy ktoś stwierdza twierdzenie tylko na podstawie opinii autorytatywnego osoby, zamiast dostarczania dowodów.
  • Ad Hominem (argumentum ad hominem): Atak na charakter lub okoliczności osoby, która przedstawia argument, zamiast analizowania jej rzeczywistych stwierdzeń.
  • Fałszywy dilemat (czarno-biała fałsz): Przedstawianie sytuacji jako mającej tylko dwa ekstremalne opcje, kiedy istnieją inne możliwości.
  • Pochylenie ku skrajności: Sugerowanie, że jedno działanie doprowadzi do serii negatywnych konsekwencji bez wystarczających dowodów na taką przyczynowość.
  • Zbyt szybka generalizacja: Robienie ogólnej wypowiedzi na podstawie niewystarczających lub obciążonych dowodów, często prowadząc do stereotypowych wniosków.

Te błędy logiczne mogą wpływać na jakość i poprawność argumentów, opierając się na manipulacji emocjami zamiast solidnego rozumowania i faktycznej podstawie.

phi3:14b-medium-128k-instruct-q6_K

Apologetyka emocji to błąd logiczny, który próbuje przekonać kogoś poprzez wzbudzanie emocji zamiast argumentacji racjonalnej. Ten typ argumentu należy do grupy znanej jako błędy logiczne odwodzące uwagę (Red Herring Fallacies) i obejmuje kilka konkretnych wariantów, takich jak:

  1. Apologetyka strachu lub konsekwencji – tworzenie argumentu opartego na wzbudzaniu strachu bez dostarczania dowodów (np. „Porządek Boży musi istnieć. Jeśli nie, wszystkie galaktyki spadną na Ziemię w jednej apokalipsie.”).
  2. Apologetyka winy – łączenie przeciwnego stanowiska z nieodpowiedzialnością, wzbudzając uczucia winy lub poczucia winy (np. „Jeśli nie zaczniemy oszczędzać na studia od razu po urodzeniu noworodka, możemy się tego później żałować”).
  3. Apologetyka pogardy – pokazanie argumentu przeciwnika jako absurdalnego lub żartobliwego zamiast bezpośredniego udowodnienia punktu (np. „Bitcoin jako bezpieczny schron? Czy to nawet warto rozważać?” w odpowiedzi na kogoś, kto widzi Bitcoin jako realną opcję inwestycyjną).
  4. Błąd Pooh-pooh – odrzucanie argumentu bez poważnego rozważenia, łączący aspekty błędu straw man i apelacji do pogardy (np. „Bitcoin jako bezpieczny schron? Czy to nawet warto rozważać?” kiedy pytany jest o potencjalne możliwości Bitcoina jako inwestycji).
  5. Myślenie życzeniowe – wierzenie, że coś jest prawdziwe, ponieważ daje przyjemne uczucie, a nie na podstawie dowodów lub rzeczywistości (np. „Wierzę, że wszystko pójdzie lepiej niż przewidziano, ponieważ daje mi to ciepło i spokój”).
  6. Granie w kartę nazijską – atakowanie stanowiska kogoś poprzez utożsamianie ich z Adolfem Hitlerem z powodu wspólnego stanowiska (np. „Jeśli jesteś przeciwko paleniu, sugeruje to, że jesteś naziściem”). Inne powszechne błędy logiczne obejmują:
  • Apologetyka autorytetu
  • Ad Hominem
  • Fałszywy dilemat
  • Pochylenie ku skrajności
  • Zbyt szybka generalizacja Aby uzyskać więcej informacji na temat apelacji do emocji i innych błędów logicznych, odniesienie się do podanych linków.

Tekst przedstawia przegląd błędu logicznego znanej jako „apelacja do emocji”. To polega na przekonaniu kogoś poprzez wzbudzanie emocji zamiast używania argumentów racjonalnych, a należy on do grupy błędów logicznych odwodzących uwagę. Różne konkretne formy obejmują:

  1. Apologetyka strachu lub konsekwencji (argumentum ad consequentiam): Tworzenie strachu na temat potencjalnych konsekwencji bez dowodów. Przykład: „Porządek Boży musi istnieć, w przeciwnym razie Ziemia stanie się przed apokalipsą.”
  2. Apologetyka winy: Łączenie przeciwnego stanowiska z nieodpowiedzialnością, wzbudzając uczucia winy lub odpowiedzialności. Przykłady obejmują apelację do przyszłej winy, reaktywnej winy i egzystencjalnej winy w różnych kontekstach.
  3. Apologetyka pogardy (chłodna śmiech): Pokazanie argumentu jako absurdalnego lub żartobliwego zamiast bezpośredniego udowodnienia punktu. Przykład: „Demokracja? Dlaczego bother, kiedy możesz mieć najlepsze z obu światów?”
  4. Błąd Pooh-pooh (pogardliwa arogancja): Ignorowanie argumentu jako niewartościowego bez poważnego rozważenia, łączący błąd straw man i apelację do pogardy. Przykład: „Bitcoin jako bezpieczny schron – czy to nawet warto rozważać?”
  5. Błąd myślenia życzeniowego: Wierzenie, że coś jest prawdziwe, ponieważ daje przyjemne uczucie, a nie na podstawie dowodów lub rzeczywistości. Przykład: „Wierzę, że wszystko pójdzie lepiej; daje mi to ciepło i spokój.”
  6. Granie w kartę nazijską (reductio ad Hitlerum): Obniżenie stanowiska kogoś poprzez utożsamianie ich z Adolfem Hitlerem, tworząc silną negatywną emocjonalną apelację.
  7. Inne błędy logiczne wspomniane to:
    • Apologetyka autorytetu
    • Ad Hominem
    • Fałszywy dilemat (czarno-biała fałsz)
    • Pochylenie ku skrajności
    • Zbyt szybka generalizacja

Tekst również oferuje dodatkowe zasoby dla dalszej informacji na temat apelacji do emocji.

phi3:14b-medium-4k-instruct-q8_0

Apologetyka emocji to rodzaj błędu logicznego, w którym ktoś próbuje przekonać innych poprzez wzbudzanie ich emocji zamiast dostarczania racjonalnych argumentów. Ta taktika przekonywania należy do grupy błędów logicznych odwodzących uwagę (Red Herring Fallacies) i ma wiele konkretnych wariantów, w tym:

  1. Apologetyka strachu lub konsekwencji: Przedstawianie straszliwego wyniku bez dowodów. Przykład: „Porządek Boży musi istnieć; w przeciwnym razie wszystkie galaktyki i planety oraz komety spadną na Ziemię w jednej ogromnej apokalipsie.”
  2. Apologetyka winy: Łączy przeciwny pogląd z nieodpowiedzialnością, wzbudzając uczucia winy lub odpowiedzialności. Przykłady obejmują apelację do przyszłej winy i egzystencjalnej winy, takie jak reklamy charytatywne.
  3. Apologetyka pogardy: Robi argument wydaje się absurdalny poprzez śmiech, odwracając uwagę od rzeczywistego problemu. Przykład: „Demokracja to dla chłopów!”
  4. Granie w kartę nazijską (Reductio ad Hitlerum): utożsamianie poglądu kogoś z Adolfem Hitlerem, by zniszczyć jego stanowisko na podstawie silnego negatywnego skojarzenia.
  5. Inne błędy logiczne, takie jak Apologetyka autorytetu, Ad Hominem, Fałszywy dilemat, Pochylenie ku skrajności i Zbyt szybka generalizacja, są również powszechne w debatach, ale nie są bezpośrednio związane z apelacją do emocji.

Definicja:
Apologetyka emocji, znana również jako argumentum ad passiones lub „dla dzieci”, to próba przekonania kogoś poprzez wzbudzanie emocji zamiast przedstawiania racjonalnego argumentu. Ten błąd logiczny należy do grupy błędów logicznych odwodzących uwagę (Red Herring) i ma kilka konkretnych wariantów:

Apologetyka strachu lub konsekwencji

Występuje, gdy argumenty są tworzone na podstawie potencjalnych negatywnych konsekwencji bez dowodów, np. „Porządek Boży musi istnieć. Jeśli nie, wszystkie galaktyki, planety i komety spadną na Ziemię w jednej ogromnej apokalipsie.”

Apologetyka winy

Argument, który łączy stanowisko z nieodpowiedzialnością lub winą, może przyjmować trzy formy: Przyszła winność (czuć winę za przyszłe działania), Reaktywna winność (czuć winę po podjęciu działania), i Egzystencjalna winność (ogólny poczucie winy). Przykład: „Nie głosuj przeciwko tej polityce; pomyśl o dzieciach, które będą sufryngować.”

Apologetyka gniewu

Ten typ obejmuje argumenty, które wzbudzają gniew lub złość wobec osoby, grupy lub kwestii. Przykład: „Jak możesz wspierać te polityki, kiedy są one jasno szkodliwe dla naszej społeczności?”

Apologetyka współczucia

Te argumenty mają na celu wywołanie współczucia dla kogoś, by wpłynąć na opinie lub działania. Przykład: „Proszę, daj pieniądze, by pomóc temu biednemu dziecku przeżyć.”

Apologetyka flaterowania

Ten typ wykorzystuje komplementy, by zdobyć poparcie, np. „Jesteś najmądrzejszą osobą tutaj; zatem musisz widzieć, dlaczego moja idea jest najlepsza.”

Apologetyka pogardy

Argumenty, które żartobliwie lub pogardliwie traktują przeciwny pogląd, mają na celu wywołanie wrażenia głupoty. Przykład: „Tylko głupiec wierzy w zaprzeczenie zmian klimatu w tym czasie.”

Granie w kartę nazijską (Reductio ad Hitlerum)

To błąd logiczny, w którym ktoś jest zniszczony za podobieństwo poglądów do postaci historycznych, takich jak Adolf Hitler, bez względu na kontekst lub dokładność. Przykład: „Nie możesz zaufać jego argumentom; ma poglądy podobne do tych Hitlера.”

Myślenie życzeniowe

Ten wariant obejmuje wierzenie w coś, ponieważ daje przyjemne uczucie, a nie na podstawie dowodów lub rzeczywistości. Przykład: „Wierzę, że osiągniemy Marsa w ciągu najbliższych dziesięciu lat, ponieważ chcę, by to przyszłość dla ludzkości.”

Inne powszechne błędy logiczne obejmują Apologetykę autorytetu, Ad Hominem (atak na charakter osoby), Fałszywy dilemat i Pochylenie ku skrajności. Więcej informacji można znaleźć w dostarczonych zasobach na temat nieformalnych błędów logicznych.

phi3:14b-medium-4k-instruct-f16

Apel do emocji to błąd logiczny, w którym ktoś próbuje przekonać innych, odwołując się do ich emocji zamiast przedstawiać racjonalne argumenty. Ta kategoria błędów zawiera kilka konkretnych wariantów:

  1. Apel do strachu lub konsekwencji: argumentacja, że coś musi być prawdziwe, ponieważ przeciwna wersja prowadziłaby do negatywnego wyniku, bez dostarczania dowodów na tezę. Przykład: „Porządek Boży musi istnieć; w przeciwnym razie wszystkie galaktyki i planety spadną na Ziemię w jednej apokalipsie.”
  2. Apel do winy: łączenie przeciwnego poglądu z nieodpowiedzialnością lub winą, wykorzystując trzy rodzaje winy – Przewidywalną, Reakcyjną i Ekszystencjalną. Przykład apelu do winy ekszystencjalnej: „Jeśli nie zaczniemy oszczędzać na uczelni zaraz po urodzeniu dziecka, możemy nie mieć wystarczająco dużo czasu i później poczuć się wstydzić.”
  3. Apel do współczucia: wykorzystywanie współczucia lub miłosierdzia w celu wsparcia argumentu bez dostarczania odpowiednich dowodów. Przykład: „Jak możesz odmówić pomocy tym biednym dzieciom?”
  4. Reductio ad Hitlerum (granie w kartę nazistowską): łączenie pozycji kogoś z Adolfem Hitlerem, sugerując, że pogląd jest błędny, ponieważ był utrzymywany przez znanego osoba.
  5. Apel do flaterowania: wykorzystywanie komplementów i pochwał jako dowodów na argument bez dostarczania logicznych rozumowań lub dowodów. Przykład: „Jesteś tak mądrym człowiekiem; na pewno wiesz, że to prawda.”
  6. Apel do popularności (argumentum ad populum): zakładać, że coś musi być poprawne, ponieważ jest popularne lub powszechnie akceptowane przez innych.
  7. Apel do żartu (apelu do śmiechu): robić żarty z argumentu zamiast analizować jego zalety, próbując osłabić punkt widzenia za pomocą żartu i ironii. Przykład: „Oczywiście! Wierzenie w Bigfoot jest tak uzasadnione jak wierzenie w istnienie alienów.”
  8. Apel do ignorancji: twierdzenie, że coś musi być prawdziwe, ponieważ nie zostało udowodnione fałszem (i odwrotnie).
  9. Apel do natury: argumentacja, że coś jest dobre lub poprawne tylko dlatego, że jest „naturalne” lub zgodne z naturą, ignorując możliwość szkodliwych lub negatywnych aspektów.
  10. Błąd myślenia życiowego: wierzenie w twierdzenie wyłącznie z powodu jego pożądania, a nie z żadnych dowodów.

Te przykłady pokazują, jak emocje mogą być manipulowane w celu przekonywania, często prowadząc do błędnych rozumowań i decyzji, które nie są oparte na logice ani faktach.

Apel do emocji to błąd logiczny, który próbuje przekonać kogoś, odwołując się do jego uczuć zamiast używać argumentów racjonalnych. Obejmuje on różne konkretne warianty, takie jak:

  1. Apel do strachu lub konsekwencji – wywoływanie strachu przed wynikiem bez dowodów, np. „Jeśli nie będziemy uczyć się na uczelni, wszystkie galaktyki i planety upadną w ogromnej apokalipsie.”
  2. Apel do winy – łączenie przeciwnych poglądów z nieodpowiedzialnością, która prowadzi do poczucia winy, np. przewidywanie żalu za brak oszczędzania na wydatkach uczelnianych.
  3. Apel do żartu – sprawianie, by argument przeciwnika wydawał się śmieszny lub żartobliwy zamiast bezpośrednio udowodnić jego punkt, np. „Demokracja? Może powinniśmy dać psom głos także!”
  4. Apel do gniewu – wywoływanie gniewu u siebie lub innych, by zmusić ich do zgody z własnym poglądem, np. argument za bardziej surowymi prawami kontroli broni po masowych strzelaninach.
  5. Apel do współczucia – wywoływanie współczucia dla kogoś lub czegoś, często prowadząc do nieobiektywnych wniosków, np. wsparcie pracownika wyłącznie na podstawie jego osobistych trudności, a nie jego wydajności.
  6. Błąd pooh-pooh – odrzucanie argumentu jako niewartościowego bez analizy jego zalet, np. „Bitcoin jako bezpieczne schronienie? Czy to nawet warto rozważać?”
  7. Błąd myślenia życiowego – wierzenie w coś, ponieważ jest to przyjemne lub pocieszające, a nie na podstawie dowodów, np. oczekiwanie na dobre pogodowe bez sprawdzenia prognozy.
  8. Gra w kartę nazistowską (reductio ad Hitlerum) – obniżanie pozycji kogoś poprzez kojarzenie go z Adolfem Hitlerem lub podobnymi postaciami, by osłabić jego pogląd, np. oskarżenie zwolenników antytytonowych o bycie nazistami, ponieważ Hitler był także przeciwko paleniu tytoniu.

Inne powszechne błędy logiczne obejmują Apel do Autority, Ad Hominem, Fałszywy Dylemat, Ścieżka Poślizgowa i Zbyt Szybka Generalizacja.

llama3:8b-instruct-q4_0

Tekst omawia różne błędy logiczne, które polegają na odwoływaniu się do emocji zamiast używania argumentów racjonalnych. Te błędy to:

  1. Apel do strachu lub konsekwencji: przerażanie kogoś, by zaakceptował pozycję bez dowodów.
  2. Apel do winy: łączenie przeciwnego poglądu z nieodpowiedzialnością, powodując poczucie winy.
  3. Apel do żartu: przedstawianie argumentu przeciwnika jako śmiesznego lub żartobliwego, by go odrzucić.
  4. Apel do gniewu: wywoływanie gniewu u siebie lub innych, by wpłynąć na ich opinie.
  5. Apel do złości: wykorzystywanie istniejących uczuć złości lub nienawiści wobec przeciwnika.
  6. Apel do odrażania: używanie odrażania, często podkreślając nieprzyjemne lub odrażające aspekty, by przekonać kogoś.
  7. Apel do flaterowania: dawanie nadmiernych komplementów, by zdobyć poparcie dla stanowiska.
  8. Apel do współczucia: wywoływanie współczucia u innych, przedstawiając siebie jako narażonego lub zasługującego na współczucie, prowadząc do nieobiektywnych wniosków.
  9. Apel do patriotyzmu: używanie patriotycznych uczuć, by wpływać na opinie, często bez rozważania faktów.
  10. Błąd pooh-pooh: odrzucanie argumentu jako niewartościowego do poważnego rozważenia.

Te błędy są wymienione w ramach szerszej kategorii „Apel do emocji” i mogą być wykorzystywane do manipulowania lub wpływu na opinie i decyzje innych.

Tekst omawia pojęcie „Apel do emocji” lub „Argumentsum ad Passiones”, które jest błędem logicznym, polegającym na próbie przekonania kogoś, wzbudzając jego emocje zamiast przedstawiać racjonalny argument. Ten błąd jest częścią szerszej kategorii błędów logicznych zwanych błędami odwracającymi uwagę.

Tekst wymienia kilka konkretnych wariantów tego błędu, w tym:

  1. Apel do strachu lub konsekwencji: wzbudzanie strachu przed możliwym wynikiem bez dowodów.
  2. Apel do winy: łączenie przeciwnego poglądu z nieodpowiedzialnością, powodując poczucie winy.
  3. Apel do żartu: przedstawianie argumentu przeciwnika jako śmiesznego, a więc nielogiwnego.
  4. Apel do gniewu: wzbudzanie gniewu u siebie lub społeczeństwa i wykorzystywanie go, by zmusić kogoś do zgody z własnym poglądem.
  5. Apel do złości: wykorzystywanie istniejących uczuć złości lub nienawiści wobec innej strony.
  6. Apel do odrażania: wzbudzanie odrażania jako naturalnej reakcji na coś szkodliwego.
  7. Apel do flaterowania: dawanie nadmiernych komplementów, by zdobyć poparcie dla swojego zdania zamiast dostarczania dowodów.
  8. Apel do współczucia: opowiadanie historii, która wzbudza współczucie, by wsparć stanowisko, zamiast dostarczania dowodów.
  9. Apel do patriotyzmu: wykorzystywanie patriotycznych uczuć wobec kraju, króla, państwa lub rodziny.

Tekst omawia także błąd „Pooh-pooh”, który jest połączeniem błędu straw man i apelu do żartu, oraz „Wishful thinking”, który polega na wierzeniu, że coś jest prawdziwe, ponieważ jest to przyjemne do wyobrażenia, a nie na podstawie racjonalności. Na koniec wspomina „Gra w kartę nazistowską”, która jest specjalnym przypadkiem tego błędu, polegającym na obniżaniu pozycji kogoś poprzez kojarzenie go z Adolfem Hitlerem.

Tekst kończy się wymienieniem innych powszechnych błędów logicznych i dostarcza linków do dalszego czytania.

llama3:8b-instruct-q8_0

Tekst omawia pojęcie „Apel do emocji” w argumentacji, który jest błędem logicznym, który występuje, gdy ktoś próbuje przekonać kogoś, wzbudzając jego emocje zamiast przedstawiać racjonalny argument. Tekst kategoryzuje ten błąd na kilka podtypów, w tym:

  1. Apel do strachu lub konsekwencji: wzbudzanie strachu przed możliwym wynikiem bez dowodów.
  2. Apel do winy: łączenie przeciwnego poglądu z nieodpowiedzialnością, powodując poczucie winy.
  3. Apel do żartu: przedstawianie argumentu przeciwnika jako śmiesznego lub żartobliwego, zamiast udowodnić własny punkt.
  4. Apel do gniewu: wzbudzanie gniewu u siebie lub innych i wykorzystywanie go, by wsparć swoje stanowisko.
  5. Apel do złości: wykorzystywanie istniejących uczuć nienawiści lub złości wobec innej strony.
  6. Apel do odrażania: używanie uczuć odrażania, by przekonać kogoś, często podkreślając nieprzyjemne fakty.
  7. Apel do flaterowania: dawanie nadmiernych komplementów, by zdobyć poparcie dla swojego zdania.
  8. Apel do współczucia: opowiadanie historii, która wzbudza współczucie, by wsparć stanowisko, zamiast dostarczania dowodów.
  9. Apel do patriotyzmu: wykorzystywanie patriotycznych uczuć, by wsparć argument.
  10. Pooh-pooh: odrzucanie argumentu jako niewartościowego do rozważenia.

Tekst omawia również powiązane pojęcia, takie jak Wishful thinking, czyli wierzenie, że coś jest prawdziwe, ponieważ jest to przyjemne do wyobrażenia, oraz Gra w kartę nazistowską, który jest specjalnym przypadkiem apelu do emocji, w którym pozycja kogoś jest obniżana poprzez porównanie jej do Adolfowi Hitlerowi.

Tekst wyjaśnia pojęcie „Apel do emocji”, rodzaju błędu logicznego, w którym argument jest tworzony, odwołując się do emocji zamiast dostarczania racjonalnych dowodów. Artykuł wymienia kilka konkretnych wariantów tego błędu, w tym:

  1. Apel do strachu lub konsekwencji: wzbudzanie strachu przed możliwym wynikiem bez dowodów.
  2. Apel do winy: łączenie przeciwnego poglądu z nieodpowiedzialnością, powodując poczucie winy.
  3. Apel do żartu: przedstawianie argumentu przeciwnika jako śmiesznego lub żartobliwego, zamiast dostarczania dowodów.
  4. Apel do gniewu: wzbudzanie gniewu u siebie lub innych, by wsparć punkt widzenia.
  5. Apel do złości: wykorzystywanie istniejących uczuć nienawiści wobec przeciwnika.
  6. Apel do odrażania: używanie uczuć odrażania, by przekonać kogoś, często podkreślając nieprzyjemne fakty.
  7. Apel do flaterowania: dawanie nadmiernych komplementów, by zdobyć poparcie dla opinii.
  8. Apel do współczucia: opowiadanie historii, która wzbudza współczucie u innych, by wsparć stanowisko.
  9. Apel do patriotyzmu: wykorzystywanie patriotycznych uczuć wobec kraju, króla, państwa lub rodziny.
  10. Błąd pooh-pooh: odrzucanie argumentu jako niewartościowego do poważnego rozważenia.
  11. Błąd myślenia życiowego: wierzenie, że coś jest prawdziwe, ponieważ jest to przyjemne do wyobrażenia, a nie na podstawie dowodów.

Artykuł wspomina również inne powszechne błędy logiczne, takie jak „Apel do Autority”, „Ad Hominem” i „Fałszywy Dylemat”. Ponadto dostarcza linki do dalszych zasobów i informacji na temat tego zagadnienia.

llama3:8b-instruct-fp16

Artykuł omawia pojęcie „Apel do emocji” lub „argumentsum ad passiones”, który jest rodzajem błędu logicznego, w którym argument próbuje przekonać kogoś, wzbudzając jego emocje zamiast przedstawiać racjonalny argument. Istnieje kilka konkretnych wariantów tego błędu, w tym:

  1. Apel do strachu lub konsekwencji: używanie strachu lub zagrożenia konsekwencjami, by przekonać kogoś.
  2. Apel do winy: łączenie przeciwnego poglądu z nieodpowiedzialnością i wzbudzanie poczucia winy.
  3. Apel do żartu: sprawianie, by argument przeciwnika wydawał się śmieszny lub żartobliwy, zamiast analizować go logicznie.
  4. Apel do gniewu: wzbudzanie gniewu u siebie lub innych, by zdobyć poparcie dla stanowiska.
  5. Apel do złości: wykorzystywanie istniejących uczuć nienawiści wobec kogoś lub czegoś.
  6. Apel do odrażania: używanie odrażania jako sposobu przekonania kogoś przeciwko konkretnemu pomyslowi lub działaniu.
  7. Apel do flaterowania: używanie nadmiernych komplementów, by zdobyć poparcie dla opinii.
  8. Apel do współczucia: opowiadanie historii, która wzbudza współczucie u innych, zamiast przedstawiać logiczny argument.
  9. Apel do patriotyzmu: wykorzystywanie patriotycznych uczuć wobec kraju, króla, państwa lub rodziny, by zdobyć poparcie.
  10. Błąd pooh-pooh: odrzucanie argumentu jako niewartościowego do poważnego rozważenia.
  11. Błąd myślenia życiowego: wierzenie, że coś jest prawdziwe, ponieważ jest to przyjemne do wyobrażenia, a nie na podstawie dowodów lub rzeczywistości.
  12. Gra w kartę nazistowską: próbując osłabić kogoś, łącząc jego poglądy z poglądami Adolfa Hitlera.

Artykuł również dostarcza przykładów i argumentów przeciwko każdemu błędowi, jak również listę innych powszechnych błędów logicznych.

Tekst definiuje „Apel do emocji” jako błąd logiczny, w którym ktoś próbuje przekonać kogoś, wzbudzając jego emocje zamiast przedstawiać racjonalne argumenty. Istnieje kilka konkretnych wariantów tego błędu, w tym:

  1. Apel do strachu lub konsekwencji: używanie strachu lub zagrożenia konsekwencjami, by przekonać kogoś.
  2. Apel do winy: łączenie przeciwnego poglądu z nieodpowiedzialnością lub winą, by uczynić go nieakceptowalnym.
  3. Apel do żartu: przedstawianie argumentu przeciwnika jako śmiesznego lub żartobliwego, zamiast analizować jego zalety.
  4. Apel do gniewu: wzbudzanie gniewu u siebie lub innych, by zdobyć poparcie dla stanowiska.
  5. Apel do złości: wykorzystywanie istniejących uczuć nienawiści lub reszty wobec kogoś lub czegoś.
  6. Apel do odrażania: używanie odrażania jako emocjonalnego apelu, często podkreślając nieprzyjemne lub obraźliwe fakty.
  7. Apel do flaterowania: używanie nadmiernych komplementów, by zdobyć poparcie dla stanowiska.
  8. Apel do współczucia: opowiadanie historii, która wzbudza współczucie u innych, by zdobyć poparcie.
  9. Apel do patriotyzmu: używanie patriotycznych uczuć, by wpływać na opinie, często bez rozważania związku między emocją a argumentem.

Tekst również wspomina inne powiązane błędy logiczne, takie jak:

  • Pooh-pooh: odrzucanie argumentu jako niewartościowego do rozważenia.
  • Wishful thinking: wierzenie, że coś jest prawdziwe, ponieważ jest to przyjemne do wyobrażenia, a nie na podstawie dowodów lub rzeczywistości.
  • Gra w kartę nazistowską: używanie negatywnego kojarzenia (np. z Adolfem Hitlerem), by osłabić pozycję kogoś innego.

Wszystkow, tekst dostarcza kompleksowego przeglądu różnych emocjonalnych apelów i błędów, które mogą być używane w argumentach.

llama3:70b-instruct-q2_K

Tekst opisuje różne błędy logiczne, które odwołują się do emocji zamiast przedstawiać racjonalne argumenty. Te błędy to:

  1. Apel do emocji: przekonanie kogoś, wzbudzając jego emocje zamiast tworzenia racjonalnego argumentu.

Konkretne warianty tego błędu obejmują:

  1. Apel do strachu lub konsekwencji: wzbudzanie strachu przed możliwym wynikiem bez dowodów.
  2. Apel do winy: łączenie przeciwnego poglądu z nieodpowiedzialnością, powodując poczucie winy.
  3. Apel do żartu: przedstawianie argumentu przeciwnika jako śmiesznego lub żartobliwego, zamiast bezpośrednio analizować problem.
  4. Apel do gniewu: wzbudzanie gniewu, by zgodzić się z punktem widzenia.
  5. Apel do złości: wykorzystywanie istniejących uczuć nienawiści lub złości.
  6. Apel do odrażania: używanie odrażania, aby wpłynąć na argument, choć jest to uważane za mniej skuteczne.
  7. Apel do flaterowania: dawanie nadmiernych komplementów, by zdobyć poparcie, zamiast dostarczania dowodów.
  8. Apel do współczucia: opowiadanie historii, która wzbudza współczucie, zamiast wsparcia stanowiska dowodami.
  9. Apel do patriotyzmu (jingoizm): odwoływanie się do patriotycznych uczuć wobec kraju, króla lub państwa.
  10. Błąd pooh-pooh: odrzucanie argumentu jako niewartościowego do poważnego rozważenia, łączący straw man i apel do żartu.
  11. Wishful thinking: wierzenie, że coś jest prawdziwe, ponieważ jest to przyjemne do wyobrażenia, a nie na podstawie racjonalności lub dowodów.
  12. Gra w kartę nazistowską (reductio ad Hitlerum): kojarzenie przeciwnego poglądu z Adolfem Hitlerem, by osłabić jego pozycję.

Tekst również wspomina inne powszechne błędy logiczne, takie jak Apel do Autority, Ad Hominem, Fałszywy Dylemat, Ścieżka Poślizgowa i Zbyt Szybka Generalizacja.

Tekst opisuje różne błędy logiczne, które odwołują się do emocji zamiast racjonalnych argumentów. Te błędy są kategoryzowane na kilka typów, w tym:

  1. Apel do strachu lub konsekwencji: próba przekonania kogoś, wzbudzając strach przed możliwym wynikiem bez dowodów.
  2. Apel do winy: łączenie przeciwnego poglądu z nieodpowiedzialnością, by wzbudzić poczucie winy.
  3. Apel do żartu: przedstawianie argumentu przeciwnika jako śmiesznego lub żartobliwego, zamiast bezpośrednio analizować go.
  4. Apel do gniewu: wzbudzanie gniewu lub wściekłości, by wpłynąć na opinie.
  5. Apel do złości: wykorzystywanie istniejących uczuć nienawiści lub złości wobec grupy lub jednostki.
  6. Apel do odrażania: próba wzbudzenia odrażania lub obrzydzenia, by wsparć argument.
  7. Apel do flaterowania: używanie nadmiernych komplementów, by zdobyć poparcie dla opinii.
  8. Apel do współczucia: opowiadanie historii, która wzbudza współczucie, zamiast przedstawiać argumenty oparte na dowodach.
  9. Apel do patriotyzmu: odwoływanie się do patriotycznych uczuć wobec kraju, króla lub rodziny.
  10. Błąd pooh-pooh: odrzucanie argumentu jako niewartościowego do rozważenia z machinalnym gestem.
  11. Błąd myślenia życiowego: wierzenie, że coś jest prawdziwe, ponieważ jest to przyjemne do wyobrażenia, a nie na podstawie racjonalności lub dowodów.

Tekst również wspomina inne błędy logiczne, takie jak Apel do Autority, Ad Hominem, Fałszywy Dylemat, Ścieżka Poślizgowa i Zbyt Szybka Generalizacja.

llama3:70b-instruct-q6_K

Artykuł omawia pojęcie „Apologetyka emocji” jako typ błędu logicznego, w którym argument jest tworzony poprzez wywoływanie emocji zamiast prezentowania racjonalnych dowodów. Ten błąd logiczny należy do szerszej kategorii błędników typu „Czerwony Herring”.

Artykuł wskazuje na kilka konkretnych wariantów Apologetyki Emocji, w tym:

  1. Apologetyka strachu lub konsekwencji: wywoływanie strachu przed możliwym wynikiem bez dowodów.
  2. Apologetyka winy: łączenie przeciwnego punktu widzenia z nieodpowiedzialnością w celu wywołania poczucia winy.
  3. Apologetyka żartobliwości: przedstawianie argumentu przeciwnika jako żartobliwego lub zabawnego, zamiast bezpośrednio analizować problem.
  4. Apologetyka gniewu: wywoływanie gniewu u siebie lub u innych w celu wpływu na opinie.
  5. Apologetyka złośliwości: wykorzystywanie istniejących uczuć nienawiści lub złośliwości w celu poparcia argumentu.
  6. Apologetyka odrażania: wykorzystywanie odrażających obrazów lub informacji w celu wpływu na opinie, choć może to nie być skuteczne.
  7. Apologetyka flaterowania: używanie nadmiernej liczby komplementów w celu zdobycia poparcia dla opinii.
  8. Apologetyka współczucia: opowiadanie historii, która wywołuje współczucie, zamiast prezentować dowody.
  9. Apologetyka patriotyzmu: odwoływanie się do narodowych lub patriotycznych uczuć bez logicznego związku z argumentem.
  10. Pooh-pooh: odrzucanie argumentu jako niewartościowego do rozważenia, często w połączeniu z błędami typu „Czerwony Herring” i „Apologetyka żartobliwości”.
  11. Życzenie sobie: wierzenie, że coś jest prawdziwe, ponieważ jest przyjemne do wyobrażenia, a nie na podstawie dowodów lub rzeczywistości.
  12. Granie w kartę nazistowską: łączenie poglądu kogoś z poglądami Adolfa Hitlera w celu osłabienia jego argumentu.

Artykuł zawiera również linki do powiązanych tematów, takich jak Apologetyka Autorytetu, Ad Hominem, Fałszywy Dylemat, Poślizg Wzornika i Zbyt Szybka Generalizacja, oraz zasoby do wykrywania błędów logicznych.

Tekst opisuje „Apologetykę Emocji”, która jest typem argumentu, który stara się przekonać kogoś poprzez wywoływanie emocji zamiast prezentowania racjonalnych dowodów. Ten błąd logiczny może przyjmować wiele form, w tym:

  1. Apologetyka strachu: wywoływanie strachu przed możliwym wynikiem bez dostarczania dowodów.
  2. Apologetyka winy: łączenie przeciwnego punktu widzenia z nieodpowiedzialnością w celu wywołania poczucia winy.
  3. Apologetyka żartobliwości: przedstawianie argumentu przeciwnika jako żartobliwego lub zabawnego, zamiast bezpośrednio analizować problem.
  4. Apologetyka gniewu: wywoływanie gniewu u siebie lub u innych w celu wpływu na opinie.
  5. Apologetyka złośliwości: wykorzystywanie istniejących uczuć nienawiści lub złośliwości wobec konkretnego grupy lub jednostki.
  6. Apologetyka odrażania: wykorzystywanie odrażających obrazów lub informacji w celu wpływu na opinie.
  7. Apologetyka flaterowania: używanie nadmiernej liczby komplementów w celu zdobycia poparcia, zamiast prezentować dowody.
  8. Apologetyka współczucia: opowiadanie historii, która wywołuje współczucie, zamiast dostarczać logicznych argumentów.
  9. Apologetyka patriotyzmu: odwoływanie się do narodowych lub patriotycznych uczuć zamiast prezentować racjonalne argumenty.
  10. Błąd Pooh-pooh: odrzucanie argumentu jako niewartościowego do rozważenia, często w połączeniu z błędami typu „Czerwony Herring” i „Apologetyka żartobliwości”.
  11. Życzenie sobie: wierzenie, że coś jest prawdziwe, ponieważ jest przyjemne do wyobrażenia, a nie na podstawie dowodów lub rzeczywistości.
  12. Granie w kartę nazistowską: próbujesz osłabić punkt widzenia kogoś, łącząc go z poglądami Adolfa Hitlera lub nazizmem.

Tekst zawiera również linki do innych błędów logicznych, takich jak Apologetyka Autorytetu, Ad Hominem, Fałszywy Dylemat, Poślizg Wzornika i Zbyt Szybka Generalizacja, oraz zasoby do dalszego uczenia się o nieformalnych błędach logicznych.

llama3-gradient:8b-instruct-1048k-q8_0

Oto streszczenie tekstu:

Artykuł omawia „Apologetykę Emocji”, która jest nieformalnym błędem logicznym, w którym ktoś próbuje przekonać kogoś poprzez emocjonalne środki zamiast rozumowego rozumowania. Przedstawia i wyjaśnia kilka konkretnych typów tego błędu, w tym:

  1. Apologetyka strachu lub konsekwencji (która prezentuje potencjalne konsekwencje bez dowodów),
  2. Apologetyka winy (używanie winy, aby zmusić do zgody z Twoim punktem widzenia),
  3. Apologetyka żartobliwości (ignorowanie argumentu przeciwnika jako żartobliwego),
  4. Apologetyka gniewu (wzbudzanie gniewu u innych),
  5. Apologetyka złośliwości,
  6. Apologetyka odrażania,
  7. Apologetyka flaterowania (używanie nadmiernych komplementów, aby przekonać ludzi),
  8. Apologetyka współczucia (wzbudzanie współczucia dla siebie lub przeciwnego punktu widzenia).

Artykuł również wspomina trzy inne błędy logiczne, które często są klasyfikowane w tej kategorii: Pooh-pooh (gdzie ktoś odrzuca argument jako niewartościowy do rozważenia, bez uzasadnienia), Życzenie sobie (wierzenie w coś, ponieważ jest przyjemne, a nie na podstawie dowodów i rzeczywistości), oraz Granie w kartę nazistowską (przedstawianie pozycji jako podobnej do Adolfa Hitlera).

„Apologetyka Emocji” to rodzaj błędu logicznego, w którym argument lub wniosek są tworzone z intencją wywoływania emocji w celu przekonania, zamiast prezentowania logicznych dowodów lub rozumowania. Jest to część szerszej kategorii błędów typu „Czerwony Herring” i ma kilka konkretnych form, w tym:

  1. Apologetyka strachu: wywoływanie strachu przed możliwym wynikiem bez żadnych faktów. Przykład: „Porządek Boży musi istnieć. Jeśli by nie istniał, wszystkie galaktyki, planety i komety spadłyby na Ziemię w jednej ogromnej apokalipsie.”
  2. Apologetyka winy: łączenie przeciwnego punktu widzenia z nieuczciwym czynem, który sprawi, że ludzie poczują się winni lub wstydzi.
  3. Apologetyka gniewu: wzbudzanie negatywnych emocji, takich jak gniew, wobec siebie lub innych, w celu zdobycia zaakceptowania punktu widzenia. Przykład: „Jak możemy zaufać temu rządowi, który trzyma nas wszystkich w kwarantannie!”
  4. Apologetyka złośliwości: wykorzystywanie istniejących uczuć nienawiści i złośliwości.
  5. Apologetyka odrażania: próbujesz odrazić kogoś, aby zgodził się z Twoją pozycją, zamiast prezentować dowody.
  6. Apologetyka flaterowania: próbujesz przekonać innych poprzez nadmierne, nieszczerze komplementy.
  7. Apologetyka współczucia: odwoływanie się do współczucia, tworząc historię, która sprawi, że ludzie poczują się źle dla sytuacji lub osoby.
  8. Apologetyka patriotyzmu: pokazanie, że argument jest antypatriotyczny, w celu zdobycia zaakceptowania przeciwnego punktu widzenia. Przykład: „Oczywiście wojna w Iraku jest uzasadniona! Wspieraj naszych żołnierzy!”
  9. Błąd Pooh-pooh: odrzucanie argumentu jako żartobliwego lub niewartościowego do rozważenia.
  10. Życzenie sobie: wierzenie w coś, ponieważ jest przyjemne, a nie na podstawie dowodów lub rzeczywistości.

Tekst nie omawia „Gry w kartę nazistowską” jako podkategorii Apologetyki Emocji, ale może być uznany za taką przez niektórych, ponieważ „Winą przez skojarzenie” i „Apologetykę Emocji” mają podobne cechy.

llama3-gradient:8b-instruct-1048k-fp16

Oto streszczenie tekstu:

Błąd logiczny „Apologetyka Emocji” to rodzaj błędnika typu „Czerwony Herring”, w którym ktoś próbuje przekonać kogoś poprzez wzbudzanie emocji zamiast prezentowania logicznych argumentów. Może przyjmować wiele form, w tym:

  1. Apologetyka strachu lub konsekwencji: wywoływanie strachu przed możliwym wynikiem.
  2. Apologetyka winy: łączenie przeciwnego punktu widzenia z nieodpowiedzialnością i poczuciem winy.
  3. Apologetyka żartobliwości: pokazywanie argumentu jako żartobliwego w celu odrzucenia go.
  4. Apologetyka gniewu: wzbudzanie gniewu zamiast prezentowania logicznych argumentów.
  5. Apologetyka złośliwości: wykorzystywanie istniejących uczuć nienawiści wobec innej strony.
  6. Apologetyka odrażania: odwoływanie się do naturalnej reakcji odrażania z powodu nieprzyjemności.
  7. Apologetyka flaterowania: dawanie nadmiernych komplementów w celu zdobycia poparcia.
  8. Apologetyka współczucia: tworzenie historii, która sprawi, że ludzie poczują się źle dla Ciebie, zamiast wspierać Twoją pozycję, lub „Argument z Empatii”, który zachęca do zgody na podstawie zasad.
  9. Apologetyka patriotyzmu: łączenie pozycji z patriotycznymi uczuciami wobec kraju, rodziny lub stanu.
  10. Pooh-Pooh: odrzucanie argumentu jako niewartościowego do rozważenia.

Dodatkowo, są jeszcze dwa warianty: Granie w kartę nazistowską, gdzie przeciwny punkt widzenia jest osłabiany poprzez łączenie go z Hitlerem i jego poglądami; oraz Życzenie sobie, które polega na wierzeniu w coś, ponieważ jest przyjemne lub przyjemne do wyobrażenia.

Oto streszczenie tekstu:

„Apologetyka Emocji” (także znana jako „Błąd Emocjonalny” lub „Błąd Emocji”) to rodzaj błędu logicznego, w którym ktoś próbuje przekonać kogoś poprzez wzbudzanie emocji zamiast używania logicznego rozumowania. Oto kilka przykładów, w tym podtypy tego błędu:

  1. Apologetyka strachu/konsekwencji: tworzenie argumentu opartego na strachu przed możliwymi konsekwencjami bez dowodów.
    • „Porządek Boży musi istnieć. Jeśli by nie istniał, wszystkie galaktyki, planety i komety spadłyby na Ziemię w jednej ogromnej apokalipsie.”
  2. Apologetyka winy: używanie winy jako sposobu, aby przekonać kogoś, albo poprzez wywoływanie poczucia winy za niezrobienie czegoś (Wina Przyszła), albo poprzez sprawienie, że ktoś poczuje się źle, jeśli nie zrobi czegoś (Wina Reaktywna), albo odwoływanie się do istniejącego poczucia odpowiedzialności.
    • „Jeśli nie zaczniemy oszczędzać na kampusie zaraz po urodzeniu dziecka, będziemy się wstydzili później.”
  3. Apologetyka żartobliwości: pokazanie, że argument przeciwnika jest żartobliwy, zamiast dostarczać logicznego argumentu przeciwko niemu.
  4. Apologetyka gniewu: wzbudzanie gniewu jako sposobu, aby przekonać kogoś do swojej opinii.
  5. Apologetyka złośliwości: wykorzystywanie istniejącej nienawiści między dwiema stronami jako powodu, dla którego powinno się zaakceptować swoje zdanie.
    • „Dlaczego więźniowie nie powinni wykonywać ciężkiej pracy? To miejsce pełne śmieci!”
  6. Apologetyka odrażania: tworzenie wypowiedzi odrażających w celu przekonania kogoś do swojej wypowiedzi.
    • „Czy widzisz te torturowane warunki dla zwierząt w fermach?”
  7. Apologetyka flaterowania: dawanie nadmiernych komplementów w celu zdobycia poparcia dla swojej opinii.
  8. Apologetyka życzenia sobie: wierzenie, że coś jest prawdziwe, ponieważ jest przyjemne do wyobrażenia, a nie na podstawie dowodów lub rzeczywistości.
  9. Apologetyka gry w kartę nazistowską (znana również jako „Reductio ad Hitlerum”): używanie punktu widzenia kogoś z powodu negatywnego skojarzenia z Adolfo Hitlerem.

Przykłady:

  • „Wierzę, że wszystko się skończy lepiej, niż przewiduje prognoza, ponieważ daje mi to poczucie ciepła i spokoju.”
  • Ponieważ Hitler był przeciwko paleniu papierosów, sugerowanie, że ktoś, kto jest przeciwko paleniu papierosów, jest nazistą.

dolphin-llama3:8b-256k-v2.9-fp16

Dostarczony tekst to szczegółowe streszczenie różnych typów błędów logicznych związanych z emocjami, których celem jest manipulowanie emocjami i przekonaniem ludzi, zamiast dostarczania solidnych dowodów lub racjonalnych argumentów.

Aby odpowiedzieć na pytanie „Co to są błędy logiczne?” i przedstawić to w prosty sposób:

Błędy logiczne to błędy w rozumowaniu, które mogą prowadzić do niewłaściwych wniosków. Nazywane są błędami, ponieważ obejmują fałszywe lub mylące argumenty. Tekst, który dostarczyłeś, przedstawia różne typy błędów logicznych związanych z emocjami, które wykorzystują emocje ludzi w celu przekonania ich, zamiast dostarczania silnych i racjonalnych argumentów.

Oto lista błędów logicznych wymienionych w tekście:

  1. Apologetyka Emocji: Próbujesz przekonać kogoś na podstawie jego uczuć, zamiast dostarczania dowodów lub logiki.
  2. Apologetyka strachu lub konsekwencji: Przerażanie innych, aby zaakceptowali Twoją pozycję, bez dostarczania solidnych dowodów.
  3. Apologetyka winy: Używanie winy jako narzędzia, aby zmusić innych do zaakceptowania określonego punktu widzenia, sprawiając im poczucie odpowiedzialności za coś negatywnego.
  4. Apologetyka żartobliwości: Pokazanie, że przeciwny punkt widzenia wydaje się żartobliwy i nielogi, co jest odwrotnością tego, co powinno być prawdziwe lub logiczne.

Te błędy mają na celu wykorzystanie emocji ludzi zamiast prezentowania solidnego rozumowania.

Dostarczony tekst nie dotyczy konkretnego pytania ani wskazówki. Wydaje się, że to szczegółowe wyjaśnienie różnych błędów logicznych oraz krótkie wspomnienie o powiązanych koncepcjach, takich jak Apologetyka Emocji, publiczne przekonanie i związane emocje. Odpowiedź byłaby pomocna, jeśli celem było wyjaśnienie tych błędów. Jednak sam tekst nie oferuje bezpośredniej odpowiedzi na żadne pytanie ani wskazówkę.

Jeśli masz konkretne pytanie dotyczące błędów logicznych, daj znać, żebym mógł lepiej pomóc Ci w dostarczeniu odpowiedniego odpowiedzi.

Przydatne linki