LLMの要約能力の比較

8つのllama3（Meta+）および5つのphi3（Microsoft）LLMバージョン

パラメータ数や量子化の異なるモデルの挙動をテストしています。

13のAIモデルを実行しました。すべてのモデルはセルフホスティングが可能で、Appeal to Emotions論理的誤謬に関する記事の要約を行っています。この記事にはあまり「水」がないため、情報が非常に濃縮されています。

要約に含まれるべき項目は以下の通りです：

恐怖や結果への訴え
罪悪感への訴え
諌めや馬鹿にすることへの訴え
怒りへの訴え
嫉妬や恨みへの訴え
悪臭や嫌悪への訴え
褒め言葉への訴え
情けに訴える
国粋主義への訴え
ナチスカードの使用

以下のものはAppeal to Emotionsに該当しないので、要約に含まれるとは思っていませんが、含まれていたとしても特に問題ありません。

軽蔑
空想的思考

LLMホスティングのロゴ - Ollama

要約を2回実行しましたが、結果は時折大きく異なりました。Ollamaを使用してモデルをホストし、温度調整は行っていません。正しい検出ごとにLLMに1ポイントを付与しています。したがって、1回の実行でAIモデルが得られる最大ポイント数は10点、合計では20点です。

llama3-gradient:8b-instruct-1048k-q8_0、llama3-gradient:8b-instruct-1048k-fp16、dolphin-llama3:8b-256k-v2.9-fp16のモデルは、第三者によって追加で調整されており、メタのモデルに比べて文脈ウィンドウが大きいという利点があります。これらのモデルも含めて性能を確認しました。Gradientは良い結果でしたが、Dolphinはそうではありませんでした。

結果

モデル名とバージョン	1回目のポイント	2回目のポイント	合計ポイント	コメント
phi3:3.8b-mini-4k-instruct-q4_K_M	1	4	5	あまり見えていない
phi3:3.8b-mini-instruct-4k-fp16	4	3	7	偽陽性が多すぎる
phi3:14b-medium-128k-instruct-q6_K	3	4	7
phi3:14b-medium-4k-instruct-q8_0	4	7	11
phi3:14b-medium-4k-instruct-f16	6	6	12	虚構の情報
llama3:8b-instruct-q4_0	9	10	19	意外に良い結果
llama3:8b-instruct-q8_0	10	9	19
llama3:8b-instruct-fp16	10	10	20	非常に良い！
llama3:70b-instruct-q2_K	10	9	19	ナチスカードを見逃した
llama3:70b-instruct-q6_K	10	10	20	すごい！誰がそんなに多くのRAMを持っているの？
llama3-gradient:8b-instruct-1048k-q8_0	9	9	18	NCに関する奇妙なコメントだが、まあいい。
llama3-gradient:8b-instruct-1048k-fp16	10	8	18
dolphin-llama3:8b-256k-v2.9-fp16	3	0	3	これらの3つのLLMに何をしたのか？

結論

私の好きなモデルは以下の通りです：

llama3:8b-instruct-fp16 - 中量級のカテゴリで優勝
llama3:70b-instruct-q6_K - 重量級のカテゴリで優勝、llama3:70b-instruct-q2_Kもそれほど遠くない
llama3:8b-instruct-q4_0 & llama3:8b-instruct-q8_0 - ほぼすべての項目を正確にポイントし、比較的軽量

すべてのPhi3モデルは、私にとってはあまり良いパフォーマンスを示していませんでした。

モデル出力の要約サンプル

phi3:3.8b-mini-4k-instruct-q4_K_M

感情に訴える、またはargumentum ad passionesとは、論理的根拠ではなく感情的反応を引き起こすことで誰かを説得しようとする行為です。この技法は、より広範なレッド・ヒアリングの誤謬のカテゴリに属し、手元の主要な問題から注意を逸らす傾向があります。

いくつかの特定の感情に訴える誤謬が特定されています：

恐怖や結果に訴える（argumentum ad consequentiam）これは、特定の行動が取られない場合に生じる潜在的な悪影響に基づいて主張を行うことですが、それを裏付ける証拠が存在しない場合に起こります。これは、相手を自分の立場に同意させようとする試みと見なされます。例は以下の通りです：

「子供が生まれた後、すぐに大学資金を貯め始めなければ、彼らは高等教育の機会を逃す可能性があります。」
「大学に進学しないと、成功したキャリアに備える準備ができていない可能性があります。」

Pooh-pooh（argumentum ad verecundiam）この誤謬は、議論や立場を無視したり、重要性が低いと見なしたりすることなく、その実際の内容に言及せずに議論を無視するものです。これは、ストラウマンの誤謬と、笑いに訴える誤謬の組み合わせであり、論理的な議論ではなく、嘲笑や皮肉によってアイデアを軽視します。例は以下の通りです：

「なぜ、バカげたアイデアである暗号通貨への投資を考慮する必要があるのか？」

無知に訴える（argumentum ad ignorantiam）この誤謬は、反対の証拠がないからといって、主張が真であると主張するものです。または、逆に、証拠がないからといって主張が偽であると主張することもあります。これは、情報を欠くことを利用して、自分の議論を裏付ける実質的な証拠を提供することなく、情報を欠くことを悪用します：

「誰も気候変動が現実でないことを証明していないので、存在することを信じるべきです。」

感情に訴えるは、論理的誤謬の一種であり、論理や理性ではなく感情を利用して議論を行うときに発生します。この戦術は、恐怖、怒り、憐れみ、奉承、そして他の強い感情を活用して、証拠や合理的な議論を提示することなく他人を説得しようとするものです。

感情に訴える誤謬の種類：

恐怖に訴える（Argumentum ad Ignorantiam）
この誤謬は、特定の行動が取られないか、または逆の行動が取られる場合に何か悪いことが起こると示唆することによって、観客に恐怖を植え付けるものです。そのような結果に対する実質的な証拠を提供することなく、その目的は、感情に基づいてではなく、理性に基づいて決定するように人々を操作することです。

例：
「子供が生まれた後、すぐに大学資金を貯め始めなければ、彼らは乗り越えられないような学生ローンに苦しむことになり、将来が不確実になるでしょう。」

憐れみに訴える（Argumentum ad Misericordiam）
この誤謬は、観客の同情を引き出すために、個人またはグループの見かけ上の不幸を議論の基盤として使用しますが、実際の問題には言及しません。

例：
「私たちの町の資金調達活動は低く、これらの資金が効果的に使われるかどうかの強い証拠がないにもかかわらず、今すぐ行動を起こして、必要な人々を助ける必要があります。」

奉承に訴える（Argumentum ad laudbam）
この戦術は、観客または関係者を称賛することによって、論理的議論や主張を裏付ける証拠の欠如を隠す意図があります。

例：
「このトピックに関するあなたの洞察は他に類を見ないため、あなたの会社の環境持続可能性へのアプローチが最良であるとあなたは同意する必要があります。」

権威に訴える（Argumentum ad verecundiam）
これは感情に訴える誤謬とは必ずしも関係ありませんが、権威に訴えることは、その権威が議論の主題に関係しているかどうかに関係なく、尊敬や畏敬の念を利用して感情を操作する可能性があります。

例：
「著名な心理学者のドクター・スミスがこの教育プログラムを支持しているため、それは効果的であるはずです。」

レダクティオ・アド・ヒトラム（感情に訴える誤謬の一種）
これは、相手の見解をアドルフ・ヒトラーまたはナチスと関連付けることで、議論そのものを無視してその立場を非難しようとする誤謬の一種です。この戦術は、歴史的悪行に関連する強い否定的な感情を引き起こすことに依存しています。

例：
「無料市場政策を支持する人はナチと同じくらい誤っている。」

感情に訴える誤謬が誤解を招く理由：

感情に訴えることは説得力があることが多いです。なぜなら、人間は自然に感情的な存在であり、これらの訴えは直感的に共鳴するからです。しかし、これらは批判的思考や論理的分析を避けて、感情に基づいてではなく、事実や合理的な議論に基づいて決定を導くことになります。このため、感情に訴える誤謬は強力ですが、最終的には論理的な議論を構築する際に欺瞞的なものになります。

phi3:3.8b-mini-instruct-4k-fp16

感情に訴える誤謬：包括的な概要

感情に訴える誤謬は、論理的根拠ではなく、強い感情を引き起こすことで意見を影響しようとする修辞戦略です。この形式の説得は、人間の心理を活用し、感情反応が論理的思考を上回る傾向があります。この要約では、感情に訴える誤謬のさまざまな形態と、その議論への影響について探求します：

定義

感情に訴える誤謬、またはargumentum ad passiones、または子供のためとも呼ばれます。これは、誰かを直接感情状態に訴えることで説得しようとする試みです。この戦術は、論理的思考と批判的思考を無視し、即座の証拠がなくとも感情的な反応を引き起こします。これは、感情的に充満した言葉で議論の妥当性を挑戦するいくつかの非公式な誤謬の一部です。

形態

感情に訴える誤謬は、さまざまな形態を取ります。以下にいくつかの例を示します：

恐怖に訴える（Ad Baculum）：これは、恐怖に基づく戦術や脅しを使って、特定の見解を受け入れるように強制するときに起こります。例：「この政策を支持しないと、破滅的な結果が生じる。」
憐れみに訴える（Ad Misericordiam）：これは、同情や憐れみを引き起こして同意を得ようとするものです。例：「これらの子供たちの苦境を無視することはできない。今すぐ行動を起こさなければならない。」
愛や愛情に訴える（Ad Pathos）：これは、愛や愛情を利用して意見を影響しようとするものです。例：「私たちの地域の企業を支援して、地域の家族に仕事とケアを提供してほしい。」
伝統に訴える（Argumentum ad Antiquitatem）：これは、伝統的にまたは歴史的に実施された行動が正しいと主張するもので、そのメリットを考慮することなく、その行動を推奨します。例：「私たちの祖先はこの方法でやったので、私たちは同じようにすべきだ。」
滑り台（Causal Fallacy）：これは、初期の行動が一連の悪影響をもたらすと主張し、恐怖を基盤とする議論をします。例：「マリファナを合法化すると、広範な薬物乱用が必然的に起こる。」
権威に訴える（Argumentum ad Verecundiam）：この誤謬とは異なり、権威に訴えることは主に感情操作ではなく、個人または機関の見かけ上の専門性に基づいています。しかし、権威の意見を用いて信頼や尊敬などの感情を引き起こす場合もあります。
無知に訴える（Argumentum ad Ignorantiam）：これは、証拠がないからといって何かが真であると主張します。これは感情的訴えに完全に依存するわけではありませんが、不確実性を利用して恐怖や不安を引き起こす場合があります。
Pooh-pooh（軽蔑的な傲慢）：これは、議論の価値を考慮することなく、軽蔑的な態度や侮辱を伴って議論を無視します。例：「そのアイデアは馬鹿げている。あなたは冗談を言ってるの？」

結論

感情に訴える誤謬は、政治演説や広告、個人的な会話など、さまざまなコミュニケーション形式で広く使用される戦術です。感情に訴えることは説得の強力な要素ですが、このアプローチにのみ依存すると、批判的思考や論理的議論の重要性を損ないます。これらの誤謬を認識し、理解することは、健全な議論を促進し、論理的な根拠に基づいて情報をもとにした決定を下すために重要です。

感情に訴える、またはargumentum ad passionesは、論理的議論ではなく、強い感情を引き起こすことで説得しようとする論理的誤謬です。この種の訴えは、非公式な誤謬のより広いカテゴリに属し、感情を利用して意見を操作することに特に関係しています。

感情に訴える誤謬の種類

この論理的誤謬にはいくつかの変種があり、それぞれ異なる感情をターゲットにしています：

恐怖に訴える（argumentum ad consequentiam）：これは、証拠が存在しないにもかかわらず、恐怖を引き起こして他人を説得しようとする議論です。例えば、大学に進学しないと、高等教育機関がなければ、人口過多により世界が破滅するという主張です。
罪悪感に訴える：この変種では、罪悪感や責任感を引き起こして、観客の判断を操作します。これは、ある人や立場が不適切であると暗示することで、その人の見解を不公平に悪く見せることがあります。例えば、税金を上げることを主張する人が不動産を所有していないと主張する場合、彼らを不公平に悪く見せる可能性があります。
Pooh-pooh誤謬：これは、ストラウマンの誤謬と笑いに訴える誤謬の組み合わせであり、議論を真剣に検討することなく、軽蔑や皮肉を使って議論を軽視します。例えば、ビットコインの将来の影響を考慮することを無駄だと見なすことで、ビットコインを投資の可能性として支持する人を軽視する例です。
レダクティオ・アド・ヒトラム（誤った比較）：これは、アドルフ・ヒトラーまたはナチスドイツと関連付けることで、議論を非難しようとする誤謬です。これは、問題そのものを議論することなく、歴史的悪行に関連する強い否定的な感情を引き起こします。例：「あなたが自由を主張する信念はナチと同じです。」

結論

感情に訴える誤謬の種類

この論理的誤謬にはいくつかの変種があり、それぞれ異なる感情をターゲットにしています：

恐怖に訴える（argumentum ad consequentiam）：これは、証拠が存在しないにもかかわらず、恐怖を引き起こして他人を説得しようとする議論です。例えば、大学に進学しないと、高等教育機関がなければ、人口過多により世界が破滅するという主張です。
罪悪感に訴える：この変種では、罪悪感や責任感を引き起こして、観客の判断を操作します。これは、ある人や立場が不適切であると暗示することで、その人の見解を不公平に悪く見せることがあります。例えば、税金を上げることを主張する人が不動産を所有していないと主張する場合、彼らを不公平に悪く見せる可能性があります。
Pooh-pooh誤謬：これは、ストラウマンの誤謬と笑いに訴える誤謬の組み合わせであり、議論を真剣に検討することなく、軽蔑や皮肉を使って議論を軽視します。例えば、ビットコインの将来の影響を考慮することを無駄だと見なすことで、ビットコインを投資の可能性として支持する人を軽視する例です。
レダクティオ・アド・ヒトラム（誤った比較）：これは、アドルフ・ヒトラーまたはナチスドイツと関連付けることで、議論を非難しようとする誤謬です。これは、問題そのものを議論することなく、歴史的悪行に関連する強い否定的な感情を引き起こします。例：「あなたが自由を主張する信念はナチと同じです。」

感情に訴える誤謬に関連する他の論理的誤謬

このガイドは、感情に訴える誤謬のいくつかの形態に焦点を当てていますが、感情や感情的反応を操作する他の論理的誤謬もいくつか存在します：

権威に訴える（argumentum ad verecundiam）：これは、権威者の意見に基づいて主張を主張するものであり、証拠を提供することなく、主張をします。
Ad Hominem（argumentum ad hominem）：これは、議論の実際の主張ではなく、議論を行う人物の性格や状況を攻撃するものです。
偽のジレンマ（白黒論）：これは、実際にはより多くの可能性が存在するにもかかわらず、状況を二つの極端な選択肢に限定するものです。
滑り台：これは、一つの行動が必然的に一連の悪影響をもたらすと主張することですが、その因果関係に対する十分な証拠が存在しない場合があります。
急いで一般化：これは、不十分または偏った証拠に基づいて、広範な主張を行うことで、ステレオタイプの結論に至ることがあります。

これらの論理的誤謬は、感情操作に依存し、論理的思考や事実の裏付けに基づく議論の質と妥当性に影響を与えることができます。

phi3:14b-medium-128k-instruct-q6_K

感情に訴える誤謬は、論理的議論ではなく、感情を刺激して誰かを説得しようとする誤謬です。この種の議論は、レッド・ヒアリングの誤謬のグループに属し、いくつかの具体的な変種を含んでいます：

恐怖や結果に訴える - 証拠を提供することなく恐怖を引き起こして議論を行う（例：「神の秩序が存在しなければ、すべての銀河が地球に一斉に落ちてくるだろう。」）。
罪悪感に訴える - 反対の見解を不適切と結びつけて、罪悪感や恥辱を引き起こす（例：「子供が生まれた後、すぐに大学資金を貯め始めなければ、後で後悔するかもしれない。」）。
笑いに訴える - 相手の議論を馬鹿げたものやユーモラスなものとして示し、直接的に点を証明することなく、議論を攻撃する（例：「ビットコインが安全な避難場所？それすらも考慮する価値があるのか？」）。
Pooh-pooh誤謬 - 考えずに議論を無視し、ストラウマンの誤謬と笑いに訴える誤謬の要素を組み合わせる（例：「ビットコインが安全な避難場所？それすらも考慮する価値があるのか？」）。
願望的思考 - 想像が満足するからといって何かが真であると信じる、証拠や現実に基づかない（例：「私は予測より状況が良くなることを信じている。なぜなら、それが私に温かさと満足感を与えるからだ。」）。
ナチのカードをプレイする - 見解がアドルフ・ヒトラーと一致していると攻撃する（例：「タバコに反対しているなら、ナチと同じだ。」）。他の一般的な論理的誤謬には以下があります：

権威に訴える
Ad Hominem
偽のジレンマ
滑り台
急いで一般化感情に訴える誤謬や他の論理的誤謬についてさらに情報を得るには、提供されたリンクを参照してください。

このテキストは、「感情に訴える」という論理的誤謬の概要を提供しています。これは、論理的議論ではなく、感情を刺激して誰かを説得しようとするものであり、レッド・ヒアリングの誤謬のグループに属しています。いくつかの具体的な形態には以下があります：

恐怖や結果に訴える（argumentum ad consequentiam）：証拠を提供することなく、潜在的な結果について恐怖を植え付ける。例：「神の秩序が存在しなければ、地球は一斉に破滅するだろう。」
罪悪感に訴える：反対の見解を不適切と結びつけて、罪悪感や責任感を引き起こす。例：「この政策に反対しないで、子供たちが苦しむことを考えろ。」
笑いに訴える（馬鹿げた笑い）：議論を馬鹿げたものやユーモラスなものとして示し、直接的に点を証明することなく、議論を攻撃する。例：「民主主義？なぜそれをする必要があるのか？両方の最良を手に入れられるからだ。」
Pooh-pooh誤謬（軽蔑的な傲慢）：議論を真剣に検討することなく、ストラウマンの誤謬と笑いに訴える誤謬の戦術を組み合わせて、議論を無視する。例：「ビットコインが安全な避難場所？それすらも考慮する価値があるのか？」
願望的思考誤謬：現実や証拠に基づくのではなく、満足や逃避を理由に何かが真であると信じる。例：「私は状況が良くなることを信じている。なぜなら、それが私に温かさと満足感を与えるからだ。」
ナチのカードをプレイする（レダクティオ・アド・ヒトラム）：誰かの見解をアドルフ・ヒトラーと関連付けて、強い否定的な感情を引き起こして、その立場を非難する。例：「あなたはナチと同じだ。」
他の論理的誤謬には以下があります：
- 権威に訴える
- Ad Hominem
- 偽のジレンマ（白黒論）
- 滑り台
- 急いで一般化

このテキストは、感情に訴える誤謬についてさらに情報を得るための追加のリソースも提供しています。

phi3:14b-medium-4k-instruct-q8_0

感情に訴えるは、論理的議論ではなく、感情を刺激して他人を説得しようとする論理的誤謬の一種です。この説得戦術は、レッド・ヒアリングの誤謬のグループに属し、いくつかの具体的な変種を含んでいます：

恐怖や結果に訴える：証拠を提供することなく、恐怖を引き起こす。例：「神の秩序が存在しなければ、すべての天体が一斉に破滅するだろう。」
罪悪感に訴える：反対の見解を不適切と結びつけて、罪悪感や責任感を引き起こす。例：「予防的な罪悪感や存在的な罪悪感の訴えを含む慈善広告。」
笑いに訴える：議論を馬鹿げたものやユーモラスなものとして示し、直接的に点を証明することなく、議論を攻撃する。例：「民主主義は農民のためにだけだ！」
ナチのカードをプレイする（レダクティオ・アド・ヒトラム）：誰かの見解をアドルフ・ヒトラーと関連付けて、強い否定的な感情を引き起こして、その立場を非難する。
他の誤謬には、権威に訴える、Ad Hominem、偽のジレンマ、滑り台、急いで一般化などがありますが、これらは感情に訴える誤謬とは直接関係ありません。

定義：
感情に訴える、またはargumentum ad passiones、または「子供のため」とも呼ばれます。これは、論理的議論ではなく、感情を引き起こして誰かを説得しようとする試みです。この誤謬は、非公式な論理的誤謬のレッド・ヒアリンググループに属し、いくつかの具体的な変種があります：

恐怖や結果に訴える

これは、証拠が存在しないにもかかわらず、潜在的な悪影響に基づいて議論を行うときに起こります。例：「神の秩序が存在しなければ、すべての銀河や惑星や彗星が地球に一斉に落ちてくるだろう。」

罪悪感に訴える

ある立場を不適切または罪悪感を引き起こすものと結びつける議論は、3つの形態があります：予防的な罪悪感（未来の行動に対する罪悪感）、反応的な罪悪感（行動後に感じる罪悪感）、存在的な罪悪感（一般的な罪悪感）。例：「この政策に反対しないで、子供たちが苦しむことを考えろ。」

怒りに訴える

これは、個人、グループ、または問題に対して怒りや怒りを引き起こす議論です。例：「これらの政策が明らかに私たちのコミュニティを害しているにもかかわらず、あなたはそれらを支持しているのか？」

憐れみに訴える

これは、誰かの同情を引き起こして意見や行動を影響しようとする議論です。例：「この貧しい子供を助けるためにお金を寄付してください。」

奉承に訴える

これは、称賛を使って支持を得ようとする議論です。例：「あなたはここにいる最も賢い人です。だから、私のアイデアが最良であるとあなたは同意する必要があります。」

笑いに訴える

これは、反対の見解を馬鹿げたものに見せようとして、それを軽蔑したり、見下したりする議論です。例：「気候変動否定を信じているのは、馬鹿げたことだ。」

ナチのカードをプレイする（レダクティオ・アド・ヒトラム）

これは、アドルフ・ヒトラーなどの歴史的人物と見解を関連付けて、その立場を非難する誤謬です。例：「彼の議論を信じられない。彼の見解はヒトラーと似ている。」

願望的思考

これは、感じが良いからではなく、証拠や現実に基づいて何かを信じる誤謬です。例：「私は人間の未来のために火星に到達するだろうと信じている。なぜなら、私はその未来を望んでいるからだ。」

他の一般的な論理的誤謬には、権威に訴える、Ad Hominem（人物の性格を攻撃する）、偽のジレンマ、滑り台、急いで一般化などがあります。さらなる情報については、提供されたリソースで非公式な論理的誤謬について確認してください。

phi3:14b-medium-4k-instruct-f16

感情に訴えることは、論理的誤謬の一種であり、他人を説得するために論理的な議論ではなく感情に訴えることを指します。この誤謬のカテゴリにはいくつかの具体的なバリエーションがあります：

恐怖や結果への訴え：反対の結果が負の結果をもたらすからといって、その主張が真であると主張すること。証拠を提示せずに議論する。例：「神聖な秩序が存在しなければ、すべての銀河や惑星が1つの大規模な終末に落ちてくるだろう。」
罪悪感への訴え：反対の見解を不適切または罪悪感につなげる。予期される罪悪感、反応的な罪悪感、存在的な罪悪感の3つのタイプがある。存在的な罪悪感への訴えの例：「新生児が生まれた後、すぐに大学の費用を節約し始めなければ、後で時間がないことに気づき、後悔するかもしれない。」
同情への訴え：関連性のある証拠を提示せずに、同情や思いやりを引き起こして議論を支持する。例：「これらの貧しい子供たちに助けを拒否するなんて、どうして？」
ナチスカード（レダクティオ・アド・ヒトラム）：ある人の立場をアドルフ・ヒトラーと関連付けることで、その見解が間違っていると示唆する。
誉め言葉への訴え：論理的な理由や証拠を提示せずに、称賛や賛辞を用いて議論を支持する。例：「あなたはとても賢い人だから、これは明らかに正しいに違いない。」
多数の訴え（アーギュメンツム・アド・ポポルム）：何かが正しいと仮定する理由は、それが広く受け入れられているからである。
馬鹿げたことへの訴え：議論の要点ではなく、笑いやからかいを使って相手の見解を貶める。例：「ええ、そうね！ビッグフットを信じることは、宇宙人の信じることと同じくらい合理的だよ。」
無知への訴え：何かが真であると主張する理由は、それが証明されていないから（逆も同様）である。
自然への訴え：何かが「自然」であるか、自然と一致しているからといって、それが良いまたは正しいと主張する。有害または悪影響がある可能性を無視する。
希望的思考の誤謬：その主張が望ましいからではなく、証拠に基づいてその主張を信じる。

これらの例は、感情が説得に利用される方法を示しており、論理や事実に基づいていない誤った判断や決定を導くことが多い。

感情に訴えることは、論理的誤謬であり、論理的な議論ではなく感情に訴えて誰かを説得しようとするものです。これは、以下のようないくつかの具体的なバリエーションを含みます：

恐怖や結果への訴え - 証拠を提示せずに、大学で勉強しないとすべての銀河や惑星が巨大な終末に崩壊するという恐れを人々に与える。
罪悪感への訴え - 反対の見解を不適切な行動と関連付けて、早いうちに大学の費用を節約しないと後悔するという罪悪感を引き起こす。
馬鹿げたことへの訴え - 相手の議論を馬鹿げたものやユーモラスなものに見せかけることで、直接的にその点を証明する代わりに、例えば「民主主義？犬にも投票させた方がいいのでは？」
怒りへの訴え - 自分や他人に怒りを煽って、自分の意見に同意させようとする。大量殺人事件の後、銃規制の厳格化を支持する議論がその例である。
慈悲への訴え - 他人や何かに対して同情を引き起こし、しばしば偏った結論に導く。例えば、個人の苦境に基づいて従業員を支持するのではなく、仕事のパフォーマンスに基づいて支持する。
ポー・プー誤謬 - 議論の価値を考慮する価値がないと断言するが、その妥当性を議論しない。例：「ビットコインが安全な避難場所？それすらも考慮する価値があるのだろうか？」
希望的思考誤謬 - それが快適で心地よいからではなく、証拠に基づいて何かを真であると信じる。例えば、天気予報を確認せずに良い天気を期待する。
ナチスカード（レダクティオ・アド・ヒトラム） - アドルフ・ヒトラーまたは類似の人物と関連付けて、相手の立場を貶める。たとえば、禁煙を主張する人々をナチスと非難する。

他の一般的な論理的誤謬には、権威への訴え、人身攻撃、偽のジレンマ、滑り坂の誤謬、および急いで一般化することが含まれます。

llama3:8b-instruct-q4_0

このテキストは、論理的議論ではなく感情に訴えることで説得しようとするさまざまな論理的誤謬について説明しています。これらの誤謬は以下の通りです：

恐怖や結果への訴え：証拠を提示せずに、誰かを恐れさせることで立場を受容させようとする。
罪悪感への訴え：反対の見解を不適切な行動と関連付けて、相手に罪悪感を引き起こす。
馬鹿げたことへの訴え：相手の議論を馬鹿げたものやユーモラスなものに見せかけることで、直接的にその点を証明する代わりに、例えば「民主主義？犬にも投票させた方がいいのでは？」
怒りへの訴え：自分や他人に怒りを煽って、自分の意見に同意させようとする。
怨恨への訴え：既存の怨恨や憎悪を悪用して、相手に反対する。
嫌悪への訴え：嫌悪感を用いて説得し、しばしば不快または嫌悪的な側面を強調する。
誉め言葉への訴え：過剰な称賛を用いて、立場を支持するために用いる。
同情への訴え：自分を脆弱または同情を受ける価値があると示す物語を語ることで、証拠を提示せずに立場を支持する。
愛国心への訴え：愛国心を用いて意見を左右するが、事実を考慮しない。
ポー・プー誤謬：議論を真剣に検討する価値がないと断言する。

これらの誤謬は、「感情への訴え」というより広範なカテゴリに含まれており、他者の意見や決定を操作するために用いられることがあります。

このテキストは、「感情への訴え」または「アーギュメンツム・アド・パッショネス」という誤謬の概念について説明しています。これは、論理的な議論ではなく、感情を刺激して誰かを説得しようとする誤謬です。この誤謬は、「誤った方向への誤謬」というより広範なカテゴリに含まれています。

このテキストでは、この誤謬のいくつかの具体的なバリエーションを列挙しています：

恐怖や結果への訴え：証拠を提示せずに、誰かが可能である結果を恐れさせること。
罪悪感への訴え：反対の見解を不適切な行動と関連付けて、相手に罪悪感を引き起こすこと。
馬鹿げたことへの訴え：相手の議論を馬鹿げたものやユーモラスなものに見せかけることで、直接的にその点を証明する代わりに、例えば「民主主義？犬にも投票させた方がいいのでは？」
怒りへの訴え：自分や他人に怒りを煽って、自分の意見に同意させようとする。
怨恨への訴え：既存の怨恨や憎悪を悪用して、相手に反対する。
嫌悪への訴え：嫌悪感を用いて説得し、しばしば不快または嫌悪的な側面を強調する。
誉め言葉への訴え：過剰な称賛を用いて、立場を支持するために用いる。
同情への訴え：自分を脆弱または同情を受ける価値があると示す物語を語ることで、証拠を提示せずに立場を支持する。
愛国心への訴え：愛国心を用いて意見を左右するが、事実を考慮しない。

このテキストでは、「ポー・プー誤謬」についても説明しています。これは、ストラウマン誤謬と馬鹿げたことへの訴えの組み合わせであり、「希望的思考」についても説明しています。これは、理性的な根拠ではなく、想像するのが快適であるから何かを真であると信じることです。最後に、「ナチスカード」についても言及しています。これは、アドルフ・ヒトラーと関連付けて、相手の立場を貶める誤謬の特別なケースです。

このテキストは、他の一般的な論理的誤謬をリストアップし、さらなる読むためのリンクも提供しています。

llama3:8b-instruct-q8_0

このテキストは、論理的議論ではなく感情に訴えることで説得しようとする「感情への訴え」の概念について説明しています。この誤謬は、いくつかのサブタイプに分類され、以下のように示されています：

恐怖や結果への訴え：証拠を提示せずに、誰かが可能である結果を恐れさせること。
罪悪感への訴え：反対の見解を不適切な行動と関連付けて、相手に罪悪感を引き起こすこと。
馬鹿げたことへの訴え：相手の議論を馬鹿げたものやユーモラスなものに見せかけることで、直接的にその点を証明する代わりに、例えば「民主主義？犬にも投票させた方がいいのでは？」
怒りへの訴え：自分や他人に怒りを煽って、自分の意見に同意させようとする。
怨恨への訴え：既存の怨恨や憎悪を悪用して、相手に反対する。
嫌悪への訴え：嫌悪感を用いて説得し、しばしば不快または嫌悪的な側面を強調する。
誉め言葉への訴え：過剰な称賛を用いて、立場を支持するために用いる。
同情への訴え：自分を脆弱または同情を受ける価値があると示す物語を語ることで、証拠を提示せずに立場を支持する。
愛国心への訴え：愛国心を用いて意見を左右するが、事実を考慮しない。
ポー・プー誤謬：議論を真剣に検討する価値がないと断言する。

このテキストでは、「希望的思考」についても説明しています。これは、理性的な根拠ではなく、想像するのが快適であるから何かを真であると信じることです。また、「ナチスカード」についても言及しています。これは、アドルフ・ヒトラーと関連付けて、相手の立場を貶める誤謬の特別なケースです。

このテキストは、「感情への訴え」の概念を説明しており、これは論理的な証拠ではなく感情に訴えて説得しようとする論理的誤謬です。この記事では、この誤謬のいくつかの具体的なバリエーションをリストアップしています：

恐怖や結果への訴え：証拠を提示せずに、誰かが可能である結果を恐れさせること。
罪悪感への訴え：反対の見解を不適切な行動と関連付けて、相手に罪悪感を引き起こすこと。
馬鹿げたことへの訴え：相手の議論を馬鹿げたものやユーモラスなものに見せかけることで、直接的にその点を証明する代わりに、例えば「民主主義？犬にも投票させた方がいいのでは？」
怒りへの訴え：自分や他人に怒りを煽って、自分の意見に同意させようとする。
怨恨への訴え：既存の怨恨や憎悪を悪用して、相手に反対する。
嫌悪への訴え：嫌悪感を用いて説得し、しばしば不快または嫌悪的な側面を強調する。
誉め言葉への訴え：過剰な称賛を用いて、立場を支持するために用いる。
同情への訴え：自分を脆弱または同情を受ける価値があると示す物語を語ることで、証拠を提示せずに立場を支持する。
愛国心への訴え：愛国心を用いて意見を左右するが、事実を考慮しない。
ポー・プー誤謬：議論を真剣に検討する価値がないと断言する。
希望的思考誤謬：理性的な根拠ではなく、想像するのが快適であるから何かを真であると信じること。

この記事では、他の一般的な論理的誤謬についても言及しており、例えば「権威への訴え」、「人身攻撃」、「偽のジレンマ」、「滑り坂の誤謬」、「急いで一般化する」などがあります。また、このトピックに関するさらなるリソースや情報へのリンクも提供しています。

llama3:8b-instruct-fp16

この記事では、「感情への訴え」または「アーギュメンツム・アド・パッショネス」という誤謬の概念について説明しています。これは、論理的な議論ではなく、感情を刺激して誰かを説得しようとする誤謬です。この誤謬にはいくつかの具体的なバリエーションがあり、以下のように示されています：

恐怖や結果への訴え：恐怖や結果の脅威を用いて誰かを説得する。
罪悪感への訴え：反対の見解を不適切な行動と関連付けて、罪悪感を引き起こす。
馬鹿げたことへの訴え：相手の議論を馬鹿げたものやユーモラスなものに見せかけることで、論理的に対処する代わりに、例えば「民主主義？犬にも投票させた方がいいのでは？」
怒りへの訴え：自分や他人に怒りを煽って、立場を支持するために用いる。
怨恨への訴え：既存の怨恨や憎悪を悪用して、相手に反対する。
嫌悪への訴え：嫌悪感を用いて説得し、しばしば不快または嫌悪的な側面を強調する。
誉め言葉への訴え：過剰な称賛を用いて、立場を支持するために用いる。
同情への訴え：自分を脆弱または同情を受ける価値があると示す物語を語ることで、証拠を提示せずに立場を支持する。
愛国心への訴え：愛国心を用いて意見を左右するが、事実を考慮しない。
ポー・プー誤謬：議論を真剣に検討する価値がないと断言する。
希望的思考誤謬：理性的な根拠ではなく、想像するのが快適であるから何かを真であると信じること。
ナチスカード：アドルフ・ヒトラーと関連付けて、相手の立場を貶める。

この記事では、各誤謬の例と反論を提供し、他の一般的な論理的誤謬のリストも提供しています。

このテキストでは、「感情への訴え」を、論理的な議論ではなく感情を刺激して誰かを説得しようとする誤謬として定義しています。この誤謬にはいくつかの具体的なバリエーションがあり、以下のように示されています：

恐怖や結果への訴え：証拠を提示せずに、誰かが可能である結果を恐れさせること。
罪悪感への訴え：反対の見解を不適切な行動と関連付けて、相手に罪悪感を引き起こすこと。
馬鹿げたことへの訴え：相手の議論を馬鹿げたものやユーモラスなものに見せかけることで、直接的にその点を証明する代わりに、例えば「民主主義？犬にも投票させた方がいいのでは？」
怒りへの訴え：自分や他人に怒りを煽って、自分の意見に同意させようとする。
怨恨への訴え：既存の怨恨や憎悪を悪用して、相手に反対する。
嫌悪への訴え：嫌悪感を用いて説得し、しばしば不快または嫌悪的な側面を強調する。
誉め言葉への訴え：過剰な称賛を用いて、立場を支持するために用いる。
同情への訴え：自分を脆弱または同情を受ける価値があると示す物語を語ることで、証拠を提示せずに立場を支持する。
愛国心への訴え：愛国心を用いて意見を左右するが、事実を考慮しない。

このテキストでは、他の関連する誤謬についても言及しており、以下のように示されています：

ポー・プー誤謬：議論を真剣に検討する価値がないと断言する。
希望的思考：理性的な根拠ではなく、想像するのが快適であるから何かを真であると信じること。
ナチスカード：アドルフ・ヒトラーと関連付けて、相手の立場を貶める。

全体的に、このテキストは、議論で使用されるさまざまな感情への訴えと誤謬について包括的な概要を提供しています。

llama3:70b-instruct-q2_K

このテキストは、論理的な議論ではなく感情に訴えることで説得しようとするさまざまな論理的誤謬について説明しています。これらの誤謬は以下の通りです：

感情への訴え：論理的な議論ではなく、感情を刺激して誰かを説得しようとする。

この誤謬の具体的なバリエーションには以下が含まれます：

恐怖や結果への訴え：証拠を提示せずに、誰かが可能である結果を恐れさせること。
罪悪感への訴え：反対の見解を不適切な行動と関連付けて、相手に罪悪感を引き起こすこと。
馬鹿げたことへの訴え：相手の議論を馬鹿げたものやユーモラスなものに見せかけることで、直接的にその点を証明する代わりに、例えば「民主主義？犬にも投票させた方がいいのでは？」
怒りへの訴え：自分や他人に怒りを煽って、自分の意見に同意させようとする。
怨恨への訴え：既存の怨恨や憎悪を悪用して、相手に反対する。
嫌悪への訴え：嫌悪感を用いて説得し、しばしば不快または嫌悪的な側面を強調する。
誉め言葉への訴え：過剰な称賛を用いて、立場を支持するために用いる。
同情への訴え：自分を脆弱または同情を受ける価値があると示す物語を語ることで、証拠を提示せずに立場を支持する。
愛国心への訴え（ジンゴイズム）：国、国王、または州への愛国心を用いて意見を左右する。
ポー・プー誤謬：議論を真剣に検討する価値がないと断言する。ストラウマン誤謬と馬鹿げたことへの訴えの組み合わせ。
希望的思考：理性的な根拠ではなく、想像するのが快適であるから何かを真であると信じること。
ナチスカード（レダクティオ・アド・ヒトラム）：反対の見解をアドルフ・ヒトラーと関連付けて、その見解を貶める。

このテキストでは、他の一般的な論理的誤謬についても言及しており、権威への訴え、人身攻撃、偽のジレンマ、滑り坂の誤謬、および急いで一般化するなどが含まれます。

llama3:70b-instruct-q6_K

この記事では、「感情訴求（Appeal to Emotions）」という論理的誤謬の概念について説明しています。これは、論理的証拠ではなく感情を喚起して議論を展開するタイプの誤謬です。この誤謬は、より広範な「煙と魚（Red Herring）誤謬」のカテゴリに属しています。

記事では、感情訴求のいくつかの具体的な種類を挙げています：

恐怖または結果への訴求（Appeal to Fear or Consequences）：ある結果を恐れさせるが、それを裏付ける証拠を提示しない。
罪悪感への訴求（Appeal to Guilt）：反対の見解を不適切な行動と結びつけて、罪悪感を引き起こす。
馬鹿げたものへの訴求（Appeal to Ridicule）：相手の議論を馬鹿げたものやユーモラスなものとして提示し、問題に直接対応しない。
怒りへの訴求（Appeal to Anger）：自分または他人に怒りを煽って意見を変える。
怨恨への訴求（Appeal to Spite）：既存の憎悪や怨恨の感情を活用して議論を支持する。
嫌悪感への訴求（Appeal to Disgust）：嫌悪感を用いて説得しようとするが、これは効果的でない場合もある。
誉め言葉への訴求（Appeal to Flattery）：過剰な称賛を使って意見の支持を得ようとする。
同情への訴求（Appeal to Pity）：証拠ではなく、同情を引き起こす物語を提示する。
愛国心への訴求（Appeal to Patriotism）：論理的な関係なく、愛国的または国家主義的な感情に訴える。
Pooh-pooh：議論を無視するものとして扱い、多くの場合、ストラウマン誤謬と馬鹿げたものへの訴求の誤謬を組み合わせて使用する。
希望的思考（Wishful Thinking）：それが想像するのが快適であるからではなく、証拠や現実に基づいて何かが真であると信じる。
ナチスカードの使用（Playing the Nazi card）：アドルフ・ヒトラーの見解と関連付けて、議論を無効化しようとする。

記事では、また、権威への訴求、個人攻撃、偽の二択、滑り台誤謬、および急いで一般化する誤謬などの関連トピックへのリンクも提供しています。論理的誤謬を検出するためのリソースも含まれています。

このテキストでは、「感情訴求（Appeal to Emotions）」という誤謬について説明しています。これは、論理的証拠ではなく感情を喚起して誰かを説得しようとするタイプの議論です。この誤謬は、多くの形を取り得ます。例えば：

恐怖への訴求（Appeal to Fear）：証拠を提示せずに、ある結果を恐れさせる。
罪悪感への訴求（Appeal to Guilt）：反対の見解を不適切な行動と結びつけて、罪悪感を引き起こす。
馬鹿げたものへの訴求（Appeal to Ridicule）：相手の議論を馬鹿げたものやユーモラスなものとして提示し、問題に直接対応しない。
怒りへの訴求（Appeal to Anger）：自分または他人に怒りを煽って意見を変える。
怨恨への訴求（Appeal to Spite）：既存の憎悪や怨恨の感情を活用して議論を支持する。
嫌悪感への訴求（Appeal to Disgust）：嫌悪感を引き起こす画像や情報を用いて意見を変える。
誉め言葉への訴求（Appeal to Flattery）：過剰な称賛を使って支持を得ようとするが、証拠を提示しない。
同情への訴求（Appeal to Pity）：証拠ではなく、同情を引き起こす物語を提示する。
愛国心への訴求（Appeal to Patriotism）：論理的な議論ではなく、愛国的または国家主義的な感情に訴える。
Pooh-pooh誤謬：議論を無視するものとして扱い、多くの場合、ストラウマン誤謬と馬鹿げたものへの訴求の誤謬を組み合わせて使用する。
希望的思考（Wishful Thinking）：それが想像するのが快適であるからではなく、証拠や現実に基づいて何かが真であると信じる。
ナチスカードの使用（Playing the Nazi card）：アドルフ・ヒトラーまたはナチズムと関連付けて、誰かの見解を無効化しようとする。

このテキストでは、また、権威への訴求、個人攻撃、偽の二択、滑り台誤謬、および急いで一般化する誤謬などの関連論理的誤謬へのリンクも提供しています。非形式論理的誤謬についてさらに学ぶためのリソースも含まれています。

llama3-gradient:8b-instruct-1048k-q8_0

以下はテキストの要約です：

この記事では、「感情訴求（Appeal to Emotions）」について説明しています。これは、証拠に基づく論理的議論ではなく、感情を用いて誰かを説得しようとする非形式論理的誤謬です。この誤謬のいくつかの具体的な種類を列挙し、説明しています：

恐怖または結果への訴求（Appeal to Fear or Consequences）（証拠を提示せずに潜在的な結果を提示する），
罪悪感への訴求（Appeal to Guilt）（罪悪感を引き起こして、自分の見解に同意させようとする），
馬鹿げたものへの訴求（Appeal to Ridicule）（他人の議論を馬鹿げたものとして扱う），
怒りへの訴求（Appeal to Anger）（他人に怒らせる），
怨恨への訴求（Appeal to Spite），
嫌悪感への訴求（Appeal to Disgust），
誉め言葉への訴求（Appeal to Flattery）（過剰な称賛を使って人々を説得しようとする），
同情への訴求（Appeal to Pity）（自分または反対の見解に同情を引き起こす）。

この記事では、このカテゴリに分類される他の誤謬についても言及しています：Pooh-pooh（他人の議論を無視するものとして扱うが、理由がない）、希望的思考（Wishful Thinking）（証拠や現実に基づくのではなく、快適であるから信じる）、ナチスカードの使用（Playing the Nazi card）（アドルフ・ヒトラーと関連付けて、見解を無効化しようとする）。

「感情訴求（Appeal to Emotions）」は、論理的証拠や議論ではなく、感情を喚起して議論や結論を導こうとするタイプの誤謬です。これは、より広範な「煙と魚（Red Herring）誤謬」のカテゴリに属し、いくつかの具体的な形があります：

恐怖への訴求（Appeal to Fear）：証拠を提示せずに、ある結果を恐れさせる。
- 例：「神聖な秩序が存在しなければ、すべての銀河や惑星や彗星が地球に一斉に落ちてきて、巨大な大災厄になる。」
罪悪感への訴求（Appeal to Guilt）：反対の見解を不適切な行動と結びつけて、罪悪感や恥ずかしさを感じさせる。
怒りへの訴求（Appeal to Anger）：自分または他人に怒りを煽って、見解を受け入れさせる。
- 例：「この政府が私たちをすべて隔離し続けていることに対して、どうして信頼できるだろうか！」
怨恨への訴求（Appeal to Spite）：既存の怨恨や憎悪の感情を活用する。
嫌悪感への訴求（Appeal to Disgust）：証拠ではなく、嫌悪感を引き起こして、自分の見解に同意させようとする。
誉め言葉への訴求（Appeal to Flattery）：過剰で虚偽の称賛を使って、他人を説得しようとする。
同情への訴求（Appeal to Pity）：状況や人物に同情を引き起こして、自分の見解を支持させる。
愛国心への訴求（Appeal to Patriotism）：反対の見解が愛国的でないことを示して、自分の見解を受け入れさせる。
- 例：「もちろん、イラク戦争は正当化されている！我々の兵士を支援せよ！」
Pooh-pooh誤謬：議論を馬鹿げたものとして扱い、真剣に検討する価値がないとする。
希望的思考（Wishful Thinking）：証拠や現実に基づくのではなく、快適であるから信じる。

このテキストでは、「ナチスカードの使用（Playing the Nazi card）」を感情訴求のサブカテゴリとして取り上げていませんが、一部の人々は「関連性による罪（Guilt by Association）」と「感情訴求」が似ているため、これも感情訴求の一種と考えるかもしれません。

llama3-gradient:8b-instruct-1048k-fp16

以下はテキストの要約です：

感情訴求（Appeal to Emotions）誤謬は、論理的議論ではなく、感情を刺激して誰かを説得しようとする「煙と魚（Red Herring）誤謬」の一種です。この誤謬は多くの形を取り得ます。例えば：

恐怖または結果への訴求（Appeal to Fear or Consequences）：誰かに潜在的な結果を恐れさせようとする。
罪悪感への訴求（Appeal to Guilt）：反対の見解を不適切な行動と結びつけて、罪悪感を引き起こす。
馬鹿げたものへの訴求（Appeal to Ridicule）：議論を馬鹿げたものとして扱って、それを無効化しようとする。
怒りへの訴求（Appeal to Anger）：論理的議論ではなく、怒りを煽って見解を受け入れさせようとする。
怨恨への訴求（Appeal to Spite）：既存の怨恨や憎悪の感情を活用する。
嫌悪感への訴求（Appeal to Disgust）：嫌悪感を引き起こして、見解に同意させようとする。
誉め言葉への訴求（Appeal to Flattery）：過剰な称賛を使って支持を得ようとする。
同情への訴求（Appeal to Pity）：物語を提示して、人々に同情を引き起こし、自分の見解を支持させる。
愛国心への訴求（Appeal to Patriotism）：自分の見解を支持するために、愛国的または国家主義的な感情に訴える。
Pooh-Pooh：議論を真剣に検討する価値がないとする。

さらに、2つの他の変種もあります：ナチスカードの使用（Playing the Nazi card）、これは反対の見解をヒトラーと彼の信念に関連付けて、それを無効化しようとする；希望的思考（Wishful Thinking）、これは快適であるから信じる、証拠や現実に基づくのではなく、何かを信じる。

以下はテキストの要約です：

感情訴求（Appeal to Emotions）（または感情誤謬、感情的誤謬とも呼ばれる）は、論理的議論ではなく、感情を喚起して誰かを説得しようとするタイプの誤謬です。この誤謬のいくつかの例とサブタイプを以下に示します：

恐怖または結果への訴求（Appeal to Fear/Consequences）：証拠を提示せずに、潜在的な結果を恐れさせる。
- 例：「神聖な秩序が存在しなければ、すべての銀河や惑星や彗星が地球に一斉に落ちてきて、巨大な大災厄になる。」
罪悪感への訴求（Appeal to Guilt）：罪悪感を用いて、自分の見解を支持させようとする。これは、何かをしないと後で恥ずかしくなると予測する（予期される罪悪感）か、何かをしないと自分を責める（反応性の罪悪感）か、または存在的な責任感に訴えることで実現される。
- 例：「赤ちゃんが生まれた後、すぐに大学の費用を節約し始めなければ、後で恥ずかしくなるだろう。」
馬鹿げたものへの訴求（Appeal to Ridicule）：相手の議論を馬鹿げたものとして扱い、論理的な反論を提示しない。
怒りへの訴求（Appeal to Anger）：怒りを煽って、誰かに自分の見解に同意させようとする。
怨恨への訴求（Appeal to Spite）：既存の憎悪を活用して、自分の見解が受け入れられるようにする。
- 例：「囚人が重労働をしなければどうしていけないのだろうか？ここはゴミだらけだ！」
嫌悪感への訴求（Appeal to Disgust）：嫌悪感を引き起こす発言をして、見解に同意させようとする。
- 例：「工場の畜産場で動物たちが苦しんでいる様子を見たことがありますか？」
誉め言葉への訴求（Appeal to Flattery）：過剰な称賛を使って、自分の見解を支持させようとする。
希望的思考への訴求（Appeal to Wishful Thinking）：証拠や現実に基づくのではなく、快適であるから信じる。
ナチスカードの使用（Appeal to Playing the Nazi Card）（または、ヒトラーへの還元（Reductio ad Hitlerum）とも呼ばれる）：誰かの見解をアドルフ・ヒトラーとの関連性で否定しようとする。

例：

「予報より状況が良くなると感じているのは、温かく安心できるからだ。」
ヒトラーは喫煙に反対していたので、喫煙に反対する人をナチスと関連付ける。

dolphin-llama3:8b-256k-v2.9-fp16

提供されたテキストは、感情的訴求に関連するさまざまな誤謬の詳細な要約です。その目的は、人々の感情や信念を操作し、確かな証拠や論理的議論ではなく、説得しようとするものです。

「論理的誤謬とは何ですか？」という質問に答え、単純な言葉で説明するには：

論理的誤謬とは、誤った推論や誤った議論によって、誤った結論に導くことのできる誤りです。誤謬と呼ばれるのは、誤ったまたは誤解を招く議論を含んでいるからです。提供されたテキストでは、感情的訴求の誤謬のいくつかのタイプが挙げられており、これらは人々の感情を活用して説得しようとするものであり、強力で論理的な議論を提示する代わりにしています。

テキストに記載されている論理的誤謬のリストを以下に示します：

感情への訴求（Appeal to Emotions）：証拠や論理ではなく、感情に基づいて誰かを説得しようとする。
恐怖または結果への訴求（Appeal to Fear or Consequences）：証拠を提示せずに、他人を自分の見解に同意させようとする。
罪悪感への訴求（Appeal to Guilt）：罪悪感を用いて、誰かが何かをした責任を負うようにして、特定の見解を受け入れさせようとする。
馬鹿げたものへの訴求（Appeal to Ridicule）：反対の見解を馬鹿げたものと見なして、それが真であるはずがないことを示す。

これらの誤謬は、人々の感情を活用して、強力で論理的な議論を提示する代わりにしようとしています。

提供されたテキストは、特定の質問やプロンプトに直接関係しているものではありません。これは、さまざまな論理的誤謬の詳細な説明と、感情的訴求、公的な訴求、および関連する感情などの簡潔な言及が含まれています。この説明は、これらの誤謬についての説明を提供する目的で役立ちます。しかし、テキスト自体は、誰かが提示した質問やプロンプトに直接答えるものではありません。

もし論理的誤謬に関する具体的な質問があれば、お知らせください。そうすれば、適切な回答を提供することができ、よりよくお手伝いできます。

結果

結論

モデル出力の要約サンプル

phi3:3.8b-mini-4k-instruct-q4_K_M

phi3:3.8b-mini-instruct-4k-fp16

phi3:14b-medium-128k-instruct-q6_K

phi3:14b-medium-4k-instruct-q8_0

phi3:14b-medium-4k-instruct-f16

llama3:8b-instruct-q4_0

llama3:8b-instruct-q8_0

llama3:8b-instruct-fp16

llama3:70b-instruct-q2_K

llama3:70b-instruct-q6_K

llama3-gradient:8b-instruct-1048k-q8_0

llama3-gradient:8b-instruct-1048k-fp16

dolphin-llama3:8b-256k-v2.9-fp16

有用なリンク