OpenClaw vs. Hermes Agent: Estrellas, Descargas y Uso en 2026
Estrellas, tokens, descargas: ¿quién gana realmente?
Los frameworks de agentes de IA de código abierto están experimentando un aumento explosivo en popularidad en GitHub. Dos proyectos en el centro del ecosistema de sistemas de IA autoalojados — OpenClaw y Hermes Agent — han avanzado tanto que el resto del campo lucha por un distante tercer lugar.
Este es el panorama completo a mayo de 2026.
El Tablero de Clasificación
Las cuentas de estrellas son datos en tiempo real obtenidos de la API de GitHub el 21 de mayo de 2026. Los repositorios están ordenados por estrellas actuales, de mayor a menor.
| Rango | Proyecto | Repositorio de GitHub | Lenguaje | Estrellas | Lanzamientos últimos 30 días |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | OpenClaw | openclaw/openclaw |
TypeScript | 373.616 | 62 |
| 2 | Hermes Agent | NousResearch/hermes-agent |
Python | 160.175 | 5 |
| 3 | Nanobot | HKUDS/nanobot |
Python | 42.873 | 2 |
| 4 | AstrBot | AstrBotDevs/AstrBot |
Python | 32.709 | 11 |
| 5 | ZeroClaw | zeroclaw-labs/zeroclaw |
Rust | 31.500 | ≥1 |
| 6 | NanoClaw | nanocoai/nanoclaw |
TypeScript | 29.143 | ≥1 |
| 7 | PicoClaw | sipeed/picoclaw |
Go | 29.121 | 3 |
| 8 | AionUi | iOfficeAI/AionUi |
TypeScript | 26.025 | ≥3 |
| 9 | NemoClaw | NVIDIA/NemoClaw |
TypeScript | 20.571 | 0 |
| 10 | OpenFang | RightNow-AI/openfang |
Rust | 17.599 | ≥5 |
| 11 | LangBot | langbot-app/LangBot |
Python | 16.084 | 1 |
| 12 | memU | NevaMind-AI/memU |
Python | 13.672 | 0 |
| 13 | IronClaw | nearai/ironclaw |
Rust | 12.305 | 4 |
| 14 | Moltworker | cloudflare/moltworker |
TypeScript | 9.899 | 0 |
| 15 | MemOS | MemTensor/MemOS |
Python | 9.246 | ≥2 |
| 16 | ClawWork | HKUDS/ClawWork |
Python | 8.111 | 0 |
| 17 | NullClaw | nullclaw/nullclaw |
Zig | 7.603 | 2 |
| 18 | MimicLaw | memovai/mimiclaw |
C | 5.422 | 0 |
| 19 | Moltis | moltis-org/moltis |
Rust | 2.697 | ≥3 |
| 20 | Clawra | SumeLabs/clawra |
TypeScript | 2.298 | 0 |
OpenClaw: 373k estrellas y sigue creciendo
OpenClaw es un marco de trabajo para asistentes personales de IA construido en TypeScript. Se ejecuta completamente en el propio dispositivo del usuario y se conecta a más de 50 plataformas de mensajería — WhatsApp, Telegram, Slack, Discord y más — a través de una única interfaz unificada.
El proyecto se lanzó en noviembre de 2025, pero realmente despegó el 30 de enero de 2026, alcanzando 100.000 estrellas dentro de las 48 horas posteriores a su relanzamiento. Para abril de 2026, había superado a React para convertirse en el repositorio de software con más estrellas en la historia de GitHub. En el momento de escribir este artículo, se sitúa en 373.616 estrellas, 72.000+ bifurcaciones (forks) y 360 colaboradores.
El ritmo de lanzamiento es extraordinario: 62 lanzamientos etiquetados en los últimos 30 días lo coloca en una categoría propia en términos de velocidad de iteración. El arco completo de cómo OpenClaw creció desde un prototipo de fin de semana hasta convertirse en el repositorio con más estrellas de GitHub — incluyendo la economía detrás del pico viral y el corte de suscripción de abril de 2026 que redefinió el crecimiento semanal — se detalla en la línea de tiempo del ascenso y caída de OpenClaw.
Hermes Agent: El Retador
Hermes Agent de Nous Research se comercializa como “el agente que crece contigo”. Es un agente de IA auto-mejorable construido en Python con un bucle de aprendizaje integrado — crea nuevas habilidades a partir de la experiencia, busca en conversaciones pasadas por contexto relevante y puede ejecutarse en una variedad de opciones de infraestructura, desde hardware local hasta la nube.
Creado en julio de 2025 y ahora con 160.175 estrellas, Hermes Agent recientemente superó a OpenClaw como el agente de IA de código abierto más utilizado en el mundo por procesamiento diario de tokens en OpenRouter — aunque OpenClaw aún lidera en el uso acumulado total. La brecha entre los dos en estrellas brutas de GitHub sigue siendo grande (más de 200k), pero la trayectoria de Hermes Agent es notablemente más pronunciada.
Campo Medio: La Banda de 20k–45k
Las posiciones tercera a octava están todas agrupadas entre 26k y 43k estrellas, lo que hace que los cambios de ranking aquí sean frecuentes:
- Nanobot (HKUDS, 42.873 ⭐) — Python, orquestación de tareas basada en gráficos ligera del laboratorio de Ciencia de Datos de HKU.
- AstrBot (AstrBotDevs, 32.709 ⭐) — Python, marco de trabajo para chatbots multiplataforma con historial de lanzamientos activo (11 lanzamientos en los últimos 30 días).
- ZeroClaw (zeroclaw-labs, 31.500 ⭐) — Rust, entorno de ejecución de agentes a nivel de sistemas orientado a despliegues de baja latencia.
- NanoClaw (nanocoai, 29.143 ⭐) — TypeScript, migrado recientemente de
qwibitai/nanoclawananocoai/nanoclaw; el cambio de nombre causó una breve brecha en el conteo de estrellas en los rastreadores. - PicoClaw (Sipeed, 29.121 ⭐) — Go, marco de trabajo de agentes amigable para dispositivos integrados. Solo 22 estrellas lo separan de NanoClaw.
- AionUi (iOfficeAI, 26.025 ⭐) — TypeScript, se enfoca en la generación de UI agentica con un editor de flujos de trabajo visuales.
Desglose por Lenguaje
| Lenguaje | Repos en top 20 | Estrellas totales |
|---|---|---|
| Python | 8 | 294.897 |
| TypeScript | 7 | 470.155 |
| Rust | 3 | 51.502 |
| Go | 1 | 29.121 |
| Zig | 1 | 7.603 |
| C | 1 | 5.422 |
TypeScript lidera en peso total de estrellas —largamente debido al propio OpenClaw— mientras que Python mantiene la mayor cantidad de proyectos individuales. Rust está abriéndose un nicho en el nivel sensible al rendimiento (ZeroClaw, OpenFang, IronClaw).
Velocidad de Lanzamiento vs. Conteo de Estrellas
Los altos conteos de estrellas no siempre significan alta velocidad de lanzamiento. Varios repositorios con muchas estrellas (NemoClaw, memU, ClawWork, Clawra, MimicLaw) muestran cero lanzamientos en los últimos 30 días — pueden estar en modo de mantenimiento o experimentando ciclos de desarrollo más lentos.
AstrBot destaca en el campo medio con 11 lanzamientos en 30 días, lo que sugiere un desarrollo activo de características. OpenFang (≥5) y Moltis (≥3) también se mueven rápidamente en relación con sus conteos de estrellas, lo que puede signalizar un impulso emergente.
Movimientos Notables desde la Última Captura
- NanoClaw renombró la organización de
qwibitaiananocoai; enlace actualizado en la tabla anterior. - El lenguaje de NemoClaw fue corregido a TypeScript (anteriormente listado como JavaScript en datos anteriores).
- AionUi ganó ~800 estrellas, moviéndose de la 8ª a una posición más sólida de 8ª.
- MemOS cruzó la barrera de las 9.000 estrellas.
Clasificaciones de Uso en OpenRouter
Las estrellas de GitHub miden la cuota mental; el volumen de tokens de OpenRouter mide el uso real en tiempo de ejecución. Los dos gráficos cuentan historias diferentes.
La tabla a continuación muestra el ranking diario global en OpenRouter al 21 de mayo de 2026, filtrado a aplicaciones y agentes que han optado por la atribución de uso. Los conteos son tokens diarios procesados a través de la plataforma.
| Rango | Aplicación / Agente | Categoría | Tokens diarios |
|---|---|---|---|
| 1 | Hermes Agent | Agentes Personales / CLI | 458 B |
| 2 | OpenClaw | Agentes Personales / CLI | 173 B |
| 3 | Kilo Code | Agentes CLI / IDE | 163 B |
| 4 | Descript | Generación de Video | 68.1 B |
| 5 | Claude Code | Agentes CLI | 64.1 B |
| 6 | pi | Agentes CLI | 58 B |
| 8 | Janitor AI | Roleplay | 28.4 B |
| 9 | ISEKAI ZERO | Juego | 26.8 B |
| 10 | CSS AI Pro | — | 25.4 B |
| 11 | Cline | Agentes IDE / CLI | 23.5 B |
| 12 | Roo Code | Agentes IDE / Nube | 20.1 B |
| 13 | Lemonade | Aplicación de Programación | 20 B |
| 14 | Mira | Agentes Personales | 15.2 B |
| 15 | VidMuse | Generación de Video | 13.3 B |
| 16 | AA-LCR Benchmark | Investigación | 9.42 B |
| 18 | SillyTavern | Roleplay | 7.84 B |
| 19 | OpenHands | Agentes CLI | 7.21 B |
| 20 | API de Nous Research | Chat General | 6.63 B |
Los huecos en los números de rango (por ejemplo, no hay 7 ni 17) reflejan aplicaciones sin atribución pública en el momento de la recuperación; OpenRouter lista 60 aplicaciones en total.
Tokens acumulados de todos los tiempos
El líder diario y el líder de todos los tiempos han intercambiado puestos desde principios de año. A partir de hoy, Hermes Agent también ha superado a OpenClaw en el gráfico de todos los tiempos — un hito que se cruzó algún tiempo después del cambio diario del 10 de mayo.
| Aplicación / Agente | Tokens de todos los tiempos |
|---|---|
| Hermes Agent | 8.14 T |
| OpenClaw | 7.18 T |
| Kilo Code | 5.21 T |
| Claude Code | 2.6 T |
Qué significan los números
La brecha entre Hermes Agent (458 B diario) y OpenClaw (173 B) ahora es más amplia que el 10 de mayo, cuando el cambio primero ocurrió a 224 B vs 186 B. Hermes ha más que duplicado su volumen diario en 11 días; el volumen diario de OpenClaw ha disminuido.
La diferencia de arquitectura explica mucho de esto. OpenClaw es nativo de sesión — se reinicia entre ejecuciones, lo que significa que cada sesión paga el costo completo de la “rellena de contexto”. Hermes es un entorno de ejecución persistente con un sistema de memoria de tres capas (instantánea de identidad, base de datos de sesiones SQLite FTS5, archivos de habilidades procedimentales autoescritos). Una vez que una habilidad está escrita, las tareas repetidas cuestan una fracción de los tokens.
Para la subcategoría de agentes de codificación específicamente, los cinco principales son Hermes Agent, OpenClaw, Kilo Code, Claude Code y pi. Cline (#11) y Roo Code (#12) completan el nivel de agentes de codificación de código abierto, ambos cruzando los 20 B de tokens diarios.
El impulsor de la aceleración de Hermes en mayo fue el lanzamiento v0.13.0 “Tenacity” (7 de mayo de 2026): 864 commits, 588 PRs fusionados, 295 colaboradores. Ese lanzamiento entregó un tablero de tareas multi-agente duradero estilo Kanban con monitoreo de latido y recuperación de alucinaciones, más ocho correcciones de seguridad P0 y Google Chat como la 20ª integración de mensajería.
Salud de la Comunidad
Las métricas de los repositorios de GitHub revelan un contraste agudo en la madurez del proyecto y el estilo de mantenimiento entre los dos líderes.
| Métrica | OpenClaw | Hermes Agent |
|---|---|---|
| Tasa de cierre de issues | 89,9 % | 37,2 % |
| Colaboradores | 360 | 400 |
| Bifurcaciones (Forks) | 72.696 | 26.000 |
| Lanzamientos entregados (total) | 82+ | 14+ |
| CVEs divulgadas (2026 YTD) | 9 en 4 días (Marzo 2026) | 0 |
| Peor gravedad de CVE | CVSS 9.9 | — |
| Instancias públicas expuestas | 135.000+ en 82 países | No rastreado por separado |
| Respuesta de seguridad (v0.13.0) | — | 8 correcciones P0, redacción por defecto en |
La tasa de cierre de issues del 89,9 % de OpenClaw refleja un equipo de mantenedores bien dotado y receptivo — la más alta de cualquier proyecto en este espacio. Su ritmo de lanzamiento (62 solo en los últimos 30 días) es excepcional, pero esa velocidad tiene un costo: aproximadamente una cuarta parte de las actualizaciones reportedly rompen la entrega de respuestas en al menos un canal, y el clúster de CVEs de marzo de 2026 (nueve issues en cuatro días, el peor con CVSS 9.9) forzó parches de emergencia a gran escala. Shadowserver confirmó más de 135.000 instancias de Gateway expuestas en 82 países en el mismo periodo. El equipo de OpenClaw publica correcciones rápido; el problema es que una comunidad de este tamaño parchea lentamente.
La tasa de cierre de issues del 37,2 % de Hermes Agent es el perfil esperado para un proyecto de tres meses de antigüedad con una lista de pendientes que se acumula más rápido de lo que puede ser triajeada. El historial de seguridad hasta ahora es limpio — cero CVEs de agentes divulgados a mayo de 2026 — aunque eso en parte refleja menos ojos en la base de código. El lanzamiento v0.13.0 “Tenacity” entregó ocho correcciones P0 proactivamente, antes de cualquier divulgación pública, lo cual es una buena señal de cultura de seguridad.
Tamaño del Ecosistema
Descargas de paquetes
| Paquete | Registro | Descargas semanales |
|---|---|---|
openclaw (principal) |
npm | 5.344.931 |
@tencent-weixin/openclaw-weixin |
npm | 230.903 |
@ollama/openclaw-web-search |
npm | 160.221 |
@paperclipai/adapter-openclaw-gateway |
npm | 159.310 |
@larksuite/openclaw-lark |
npm | 115.964 |
hermes-agent (principal) |
PyPI | 53.134 |
Los números brutos no son directamente comparables — npm cuenta instalaciones en cada npm install (incluyendo ejecuciones de CI), mientras que PyPI cuenta instalaciones de pip. OpenClaw también tiene un ecosistema más grande de paquetes de adaptadores de terceros que cada uno extraen el núcleo. Incluso así, la diferencia de orden de magnitud refleja la penetración más profunda de OpenClaw en pipelines automatizados y cadenas de herramientas de desarrollo.
Hermes Agent con 53.000 descargas de PyPI por semana no es un número pequeño para una herramienta de Python de tres meses. Su tasa de instalación ha crecido aproximadamente de manera lineal con el conteo de estrellas de GitHub.
Habilidades e integraciones
| Dimensión | OpenClaw | Hermes Agent |
|---|---|---|
| Mercado de habilidades de terceros | ClawHub — 44.000+ habilidades | Ninguna aún (solo auto-generadas) |
| Integraciones de mensajería (oficiales) | 50+ canales | 20 canales |
| Repositorios comunitarios (GitHub) | Grande (no rastreado por mantenedores) | 80+ filtrados por calidad |
| Bibliotecas de habilidades (comunidad) | Integradas en ClawHub | 17 curadas |
| Marcos de orquestación multi-agente | ACP swarm integrado | 9 de terceros |
| Proveedores de memoria externa | Vía habilidades | 8 nativos |
ClawHub es la fosa más duradera de OpenClaw: 44.000 habilidades mantenidas por la comunidad que cubren integraciones, automatizaciones y flujos de trabajo que tomarían meses replicar. La respuesta de Hermes es generar habilidades a partir de sus propias finalizaciones de tareas en lugar de extraerlas de un mercado — una filosofía fundamentalmente diferente que paga dividendos en tareas profundas y repetidas, pero deja lagunas en integraciones de cola larga. Los ocho backends de memoria externa que Hermes entrega nativamente — Honcho, OpenViking, Mem0, Hindsight y cuatro más — se comparan en detalle en Proveedores de Memoria de Agentes Comparados.
Una nota de seguridad sobre ClawHub: en el primer trimestre de 2026, Koi Security identificó 341 entradas maliciosas en el registro, lo que llevó a OpenClaw a agregar una capa de verificación al pipeline de envío de habilidades. Una guía detallada para verificar habilidades, entender cuáles son seguras para instalar y navegar las capas de calidad de ClawHub está en Ecosistema de Habilidades de OpenClaw y Elecciones Prácticas para Producción.
Sentimiento de la Comunidad
Una síntesis de hilos de Reddit en r/homeautomation, r/selfhosted y r/MachineLearning (compilado por kilo.ai) desglosa las preferencias de los operadores de la siguiente manera:
| Postura | Porcentaje |
|---|---|
| Permanecer en OpenClaw | 35 % |
| Cambiado completamente a Hermes | 30 % |
| Ejecutar ambos lado a lado | 20 % |
| Reteniendo juicio sobre Hermes | 15 % |
El 15 % que espera sobre Hermes se preocupa principalmente por lo que algunos usuarios caracterizan como actividad de promoción coordinada desde cuentas recién creadas en hilos relacionados con Hermes — un patrón común en proyectos de rápido crecimiento pero notable lo suficiente para que los miembros veteranos de la comunidad lo señalen.
Quejas principales de OpenClaw (por volumen de votos positivos)
- Rotura en lanzamientos — la queja más votada tiene 305 votos: “Cada actualización envía más errores y problemas que antes.” Se estima que el 25 % de los lanzamientos rompen la entrega de respuestas en al menos un canal.
- Deriva de memoria — los agentes olvidan instrucciones anteriores entre sesiones, requiriendo que los usuarios restablezcan el contexto manualmente.
- Fricción de autoalojamiento — tiempo desproporcionado gastado en configuración de Docker, configuración de SSH y ajuste de YAML en relación con el trabajo real del agente.
Quejas principales de Hermes Agent (por frecuencia)
- Auto-evaluación poco fiable — el agente ocasionalmente reporta éxito en la tarea cuando el resultado fue un fracaso parcial.
- Sobrescritura de archivos de habilidades — la auto-mejora reescribe archivos de habilidades ajustados manualmente, descartando personalización intencional.
- Lagunas de integración — ClawHub tiene una habilidad para casi todo; Hermes no, y la auto-generación toma tiempo para ponerse al día.
El patrón “ejecutar ambos” (20 % de los operadores) es el más interesante arquitectónicamente: OpenClaw como la capa de canales y enrutamiento en el frente, con Hermes como el backend de especialista profundo. Los mensajes llegan vía Telegram o Slack, OpenClaw los enruta, y las tareas donde el acumulado importa se despachan a una instancia de Hermes que ha estado mejorando en esos flujos de trabajo exactos durante semanas.
Tendencia de Interés en Búsqueda
Rastrear el tablero de crecimiento del proyecto (estrellas nuevas de GitHub semanales, una señal más limpia que el conteo bruto de estrellas) muestra una clara inversión de momentum a mayo de 2026.
| Proyecto | Crecimiento semanal de estrellas | Posición en el tablero |
|---|---|---|
| Claw-code | +7.000 | #1 |
| Hermes Agent | +3.800 | #3 |
| OpenClaw | +1.700 | #11 |
OpenClaw tuvo un pico de +40.000/semana a principios de febrero de 2026 durante la explosión post-relanzamiento. A +1.700/semana en mayo, aún está creciendo en términos absolutos — 373k estrellas no suceden sin adiciones semanales — pero se ha asentado en un ritmo de proyecto maduro, no en un sprint de crecimiento.
Hermes Agent a +3.800/semana es el entorno de ejecución de agente de más rápido crecimiento en el tablero ahora, a pesar de tener menos de la mitad de las estrellas acumuladas de OpenClaw. Su curva de crecimiento es más pronunciada que la de OpenClaw en la misma edad (semana 12 post-lanzamiento).
La tendencia de interés en búsqueda más amplia corrobora el patrón de crecimiento de estrellas. Las consultas para “Hermes Agent” y “hermes-agent install” han estado subiendo consistentemente desde el lanzamiento de febrero; el volumen de búsqueda de “OpenClaw” alcanzó su punto máximo a finales de enero y ha estado plano-a-descendente desde entonces. El punto de intersección — donde el volumen de búsqueda de Hermes iguala al de OpenClaw — aún no se ha alcanzado, pero las trayectorias sugieren que se cruzará en algún momento en el tercer trimestre de 2026 si se mantienen las tasas actuales.
La comunidad de HN también ha cambiado: los hilos sobre OpenClaw ahora se centran en el endurecimiento de seguridad, la confianza en el transporte (la falta de cifrado de extremo a extremo por defecto en Telegram) y la sobrecarga de mantenimiento. Los hilos sobre Hermes Agent aún son mayormente “cómo configuro esto para X” — una energía de etapa temprana que refleja un proyecto aún en su fase de adopción.
