OpenClaw vs Agent Hermes : Étoiles, Téléchargements et Utilisations en 2026
Étoiles, jetons, téléchargements : qui est vraiment gagnant ?
Les frameworks d’agents IA open-source connaissent une popularité explosive sur GitHub. Deux projets au cœur de l’écosystème des systèmes IA auto-hébergés — OpenClaw et Hermes Agent — ont pris une telle avance que le reste du domaine se bat pour une lointaine troisième place.
Voici le tableau complet à mai 2026.
Le Classement
Les nombres d’étoiles sont des données en direct récupérées depuis l’API GitHub le 21 mai 2026. Les dépôts sont triés par nombre d’étoiles actuel, par ordre décroissant.
| Rang | Projet | Dépôt GitHub | Langage | Étoiles | Versions des 30 derniers jours |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | OpenClaw | openclaw/openclaw |
TypeScript | 373 616 | 62 |
| 2 | Hermes Agent | NousResearch/hermes-agent |
Python | 160 175 | 5 |
| 3 | Nanobot | HKUDS/nanobot |
Python | 42 873 | 2 |
| 4 | AstrBot | AstrBotDevs/AstrBot |
Python | 32 709 | 11 |
| 5 | ZeroClaw | zeroclaw-labs/zeroclaw |
Rust | 31 500 | ≥1 |
| 6 | NanoClaw | nanocoai/nanoclaw |
TypeScript | 29 143 | ≥1 |
| 7 | PicoClaw | sipeed/picoclaw |
Go | 29 121 | 3 |
| 8 | AionUi | iOfficeAI/AionUi |
TypeScript | 26 025 | ≥3 |
| 9 | NemoClaw | NVIDIA/NemoClaw |
TypeScript | 20 571 | 0 |
| 10 | OpenFang | RightNow-AI/openfang |
Rust | 17 599 | ≥5 |
| 11 | LangBot | langbot-app/LangBot |
Python | 16 084 | 1 |
| 12 | memU | NevaMind-AI/memU |
Python | 13 672 | 0 |
| 13 | IronClaw | nearai/ironclaw |
Rust | 12 305 | 4 |
| 14 | Moltworker | cloudflare/moltworker |
TypeScript | 9 899 | 0 |
| 15 | MemOS | MemTensor/MemOS |
Python | 9 246 | ≥2 |
| 16 | ClawWork | HKUDS/ClawWork |
Python | 8 111 | 0 |
| 17 | NullClaw | nullclaw/nullclaw |
Zig | 7 603 | 2 |
| 18 | MimicLaw | memovai/mimiclaw |
C | 5 422 | 0 |
| 19 | Moltis | moltis-org/moltis |
Rust | 2 697 | ≥3 |
| 20 | Clawra | SumeLabs/clawra |
TypeScript | 2 298 | 0 |
OpenClaw : 373k étoiles et qui continue de grandir
OpenClaw est un framework d’assistant personnel IA construit en TypeScript. Il s’exécute entièrement sur l’appareil de l’utilisateur et se connecte à plus de 50 plateformes de messagerie — WhatsApp, Telegram, Slack, Discord, et plus encore — via une interface unifiée unique.
Le projet a été lancé en novembre 2025 mais a vraiment pris de l’ampleur le 30 janvier 2026, atteignant 100 000 étoiles en 48 heures après son relancement. D’ici avril 2026, il avait dépassé React pour devenir le dépôt logiciel le plus étoilé de l’histoire de GitHub. Au moment de la rédaction de cet article, il compte 373 616 étoiles, plus de 72 000 forks et 360 contributeurs.
Le rythme des versions est extraordinaire : 62 versions taguées au cours des 30 derniers jours le place dans une catégorie à part en termes de vitesse d’itération. L’histoire complète de la croissance d’OpenClaw, d’un prototype de week-end au dépôt le plus étoilé de GitHub — y compris les aspects économiques derrière le pic viral et la coupure d’abonnement d’avril 2026 qui a remodelé la croissance hebdomadaire — est détaillée dans la Chronologie de l’ascension et de la chute d’OpenClaw.
Hermes Agent : Le Challenger
L’agent Hermes de Nous Research se présente comme « l’agent qui grandit avec vous ». C’est un agent IA autoprogressif construit en Python avec une boucle d’apprentissage intégrée — il crée de nouvelles compétences à partir de l’expérience, recherche dans les conversations passées pour un contexte pertinent et peut s’exécuter sur une gamme d’options d’infrastructure, du matériel local au cloud.
Créé en juillet 2025 et maintenant à 160 175 étoiles, Hermes Agent a récemment dépassé OpenClaw comme l’agent IA open-source le plus utilisé au monde en termes de traitement quotidien de tokens sur OpenRouter — bien qu’OpenClaw reste en tête en termes d’utilisation cumulative totale. L’écart entre les deux en termes d’étoiles GitHub brutes reste important (plus de 200k), mais la trajectoire d’Hermes Agent est notablement plus raide.
Le milieu de tableau : La bande 20k–45k
Les positions trois à huit sont toutes regroupées entre 26k et 43k étoiles, rendant les changements de classement fréquents ici :
- Nanobot (HKUDS, 42 873 ⭐) — Python, orchestration de tâches légère basée sur des graphes du laboratoire de Data Science de l’HKU.
- AstrBot (AstrBotDevs, 32 709 ⭐) — Python, framework de chatbot multiplateforme avec un historique de versions actif (11 versions au cours des 30 derniers jours).
- ZeroClaw (zeroclaw-labs, 31 500 ⭐) — Rust, runtime d’agent au niveau système ciblant les déploiements à faible latence.
- NanoClaw (nanocoai, 29 143 ⭐) — TypeScript, récemment migré de
qwibitai/nanoclawànanocoai/nanoclaw; le renommage a causé un bref écart dans le comptage des étoiles dans les trackers. - PicoClaw (Sipeed, 29 121 ⭐) — Go, framework d’agent convivial pour l’embarqué. Seules 22 étoiles le séparent de NanoClaw.
- AionUi (iOfficeAI, 26 025 ⭐) — TypeScript, se concentre sur la génération d’interfaces utilisateur agentiques avec un éditeur de flux de travail visuel.
Répartition par langage
| Langage | Dépôts dans le top 20 | Total étoiles |
|---|---|---|
| Python | 8 | 294 897 |
| TypeScript | 7 | 470 155 |
| Rust | 3 | 51 502 |
| Go | 1 | 29 121 |
| Zig | 1 | 7 603 |
| C | 1 | 5 422 |
TypeScript mène en termes de poids total des étoiles — largement grâce à OpenClaw lui-même — tandis que Python détient le plus grand nombre de projets individuels. Rust creuse une niche dans la tier sensible à la performance (ZeroClaw, OpenFang, IronClaw).
Vitesse de versionnement vs Nombre d’étoiles
Les nombres d’étoiles élevés ne signifient pas toujours une vitesse de versionnement élevée. Plusieurs dépôts hautement étoilés (NemoClaw, memU, ClawWork, Clawra, MimicLaw) montrent zéro version au cours des 30 derniers jours — ils peuvent être en mode maintenance ou connaître des cycles de développement plus lents.
AstrBot se distingue dans le milieu de tableau avec 11 versions en 30 jours, suggérant un développement de fonctionnalités actif. OpenFang (≥5) et Moltis (≥3) avancent également rapidement par rapport à leur nombre d’étoiles, ce qui peut signaler un élan émergent.
Mouvements notables depuis la dernière capture
- NanoClaw a renommé l’org de
qwibitaiànanocoai; lien mis à jour dans le tableau ci-dessus. - Le langage de NemoClaw a été corrigé en TypeScript (précédemment répertorié comme JavaScript dans les données anciennes).
- AionUi a gagné ~800 étoiles, passant de la 8e place à une position plus solide de 8e.
- MemOS a dépassé les 9 000 étoiles.
Classements d’utilisation OpenRouter
Les étoiles GitHub mesurent la notoriété ; le volume de tokens OpenRouter mesure l’utilisation réelle en temps d’exécution. Les deux graphiques racontent des histoires différentes.
Le tableau ci-dessous montre le classement quotidien mondial sur OpenRouter au 21 mai 2026, filtré aux applications et agents qui ont opté pour l’attribution d’utilisation. Les comptes sont des tokens quotidiens traités via la plateforme.
| Rang | App / Agent | Catégorie | Tokens quotidiens |
|---|---|---|---|
| 1 | Hermes Agent | Agents Personnels / CLI | 458 B |
| 2 | OpenClaw | Agents Personnels / CLI | 173 B |
| 3 | Kilo Code | Agents CLI / IDE | 163 B |
| 4 | Descript | Génération Vidéo | 68,1 B |
| 5 | Claude Code | Agents CLI | 64,1 B |
| 6 | pi | Agents CLI | 58 B |
| 8 | Janitor AI | Roleplay | 28,4 B |
| 9 | ISEKAI ZERO | Jeu | 26,8 B |
| 10 | CSS AI Pro | — | 25,4 B |
| 11 | Cline | Agents IDE / CLI | 23,5 B |
| 12 | Roo Code | Agents IDE / Cloud | 20,1 B |
| 13 | Lemonade | App de Programmation | 20 B |
| 14 | Mira | Agents Personnels | 15,2 B |
| 15 | VidMuse | Génération Vidéo | 13,3 B |
| 16 | AA-LCR Benchmark | Recherche | 9,42 B |
| 18 | SillyTavern | Roleplay | 7,84 B |
| 19 | OpenHands | Agents CLI | 7,21 B |
| 20 | Nous Research API | Chat Général | 6,63 B |
Les lacunes dans les numéros de rang (par exemple, pas de 7 ou 17) reflètent des applications sans attribution publique au moment de la récupération ; OpenRouter liste 60 applications au total.
Tokens cumulatifs de tous les temps
Le leader quotidien et le leader de tous les temps ont échangé leurs places depuis le début de l’année. À ce jour, Hermes Agent a également dépassé OpenClaw sur le graphique de tous les temps — un jalon qui a été franchi à un moment quelconque après l’inversion quotidienne du 10 mai.
| App / Agent | Tokens de tous les temps |
|---|---|
| Hermes Agent | 8,14 T |
| OpenClaw | 7,18 T |
| Kilo Code | 5,21 T |
| Claude Code | 2,6 T |
Ce que signifient les chiffres
L’écart entre Hermes Agent (458 B quotidiens) et OpenClaw (173 B) est maintenant plus large qu’il ne l’était le 10 mai, lorsque l’inversion s’est produite pour la première fois à 224 B contre 186 B. Hermes a plus que doublé son volume quotidien en 11 jours ; le volume quotidien d’OpenClaw a diminué.
La différence d’architecture explique beaucoup de cela. OpenClaw est natif à la session — il se réinitialise entre les exécutions, ce qui signifie que chaque session paie à nouveau le coût complet de l’encombrement du contexte. Hermes est un runtime persistant avec un système de mémoire à trois couches (snapshot d’identité, base de données de session SQLite FTS5, fichiers de compétences procédurales auto-écrits). Une fois une compétence écrite, les tâches répétées coûtent une fraction des tokens.
Pour la sous-catégorie des agents de codage spécifiquement, les cinq premiers sont Hermes Agent, OpenClaw, Kilo Code, Claude Code et pi. Cline (#11) et Roo Code (#12) complètent le niveau des agents de codage open-source, les deux dépassant 20 B de tokens quotidiens.
Le moteur de l’accélération de mai d’Hermes a été la version v0.13.0 « Tenacity » (7 mai 2026) : 864 commits, 588 PR fusionnés, 295 contributeurs. Cette version a livré un tableau de tâches multi-agent durable de style Kanban avec surveillance des battements de cœur et récupération des hallucinations, plus huit correctifs de sécurité P0 et Google Chat en tant que 20e intégration de messagerie.
Santé de la communauté
Les métriques des dépôts GitHub révèlent un contraste net en matière de maturité de projet et de style de maintenance entre les deux leaders.
| Métrique | OpenClaw | Hermes Agent |
|---|---|---|
| Taux de fermeture des issues | 89,9 % | 37,2 % |
| Contributeurs | 360 | 400 |
| Forks | 72 696 | 26 000 |
| Versions livrées (total) | 82+ | 14+ |
| CVE divulguées (2026 YTD) | 9 en 4 jours (mars 2026) | 0 |
| Pire sévérité CVE | CVSS 9.9 | — |
| Instances publiques exposées | 135 000+ dans 82 pays | Non suivi séparément |
| Réponse de sécurité (v0.13.0) | — | 8 correctifs P0, redaction par défaut sur |
Le taux de fermeture des issues de 89,9 % d’OpenClaw reflète une équipe de mainteneurs bien dotée et réactive — le plus élevé de tous les projets dans cet espace. Son rythme de versionnement (62 au cours des 30 derniers jours seulement) est exceptionnel, mais cette vitesse a un coût : environ un quart des mises à jour cassent据报道 la livraison de réponses sur au moins un canal, et le cluster CVE de mars 2026 (neuf problèmes en quatre jours, le pire à CVSS 9.9) a forcé une correction d’urgence à grande échelle. Shadowserver a confirmé plus de 135 000 instances Gateway exposées dans 82 pays dans la même fenêtre. L’équipe OpenClaw publie les correctifs rapidement ; le problème est qu’une communauté de cette taille patche lentement.
Le taux de fermeture des issues de 37,2 % d’Hermes Agent est le profil attendu pour un projet de trois mois avec un backlog qui s’accumule plus rapidement qu’il ne peut être trié. Le bilan de sécurité jusqu’à présent est propre — zéro CVE spécifique aux agents divulgués à mai 2026 — bien que cela reflète en partie moins de regards sur la base de code. La version v0.13.0 « Tenacity » a livré huit correctifs P0 de manière proactive, avant toute divulgation publique, ce qui est un bon signal de culture de sécurité.
Taille de l’écosystème
Téléchargements de packages
| Package | Registre | Téléchargements hebdomadaires |
|---|---|---|
openclaw (principal) |
npm | 5 344 931 |
@tencent-weixin/openclaw-weixin |
npm | 230 903 |
@ollama/openclaw-web-search |
npm | 160 221 |
@paperclipai/adapter-openclaw-gateway |
npm | 159 310 |
@larksuite/openclaw-lark |
npm | 115 964 |
hermes-agent (principal) |
PyPI | 53 134 |
Les chiffres bruts ne sont pas directement comparables — npm compte les installations à chaque npm install (y compris les exécutions CI), tandis que PyPI compte les installations pip. OpenClaw a également un plus grand écosystème de packages d’adaptateurs tiers qui tirent chacun le noyau. Malgré cela, la différence d’ordre de grandeur reflète la pénétration plus profonde d’OpenClaw dans les pipelines automatisés et les chaînes d’outils de développement.
Hermes Agent avec 53 000 téléchargements PyPI par semaine n’est pas un petit nombre pour un outil Python de trois mois. Son taux d’installation a augmenté approximativement de manière linéaire avec le nombre d’étoiles GitHub.
Compétences et intégrations
| Dimension | OpenClaw | Hermes Agent |
|---|---|---|
| Marché de compétences tiers | ClawHub — 44 000+ compétences | Aucune encore (autogénérée uniquement) |
| Intégrations de messagerie (officielles) | 50+ canaux | 20 canaux |
| Dépôts communautaires (GitHub) | Grand (non suivi par les mainteneurs) | 80+ filtrés par qualité |
| Bibliothèques de compétences (communauté) | Intégrées dans ClawHub | 17 curatées |
| Frameworks d’orchestration multi-agent | ACP swarm intégré | 9 tiers |
| Fournisseurs de mémoire externes | Via compétences | 8 natifs |
ClawHub est le fossé le plus durable d’OpenClaw : 44 000 compétences maintenues par la communauté couvrant les intégrations, automatisations et flux de travail qui prendraient des mois à répliquer. La réponse d’Hermes est de générer des compétences à partir de ses propres complétions de tâches plutôt que de les tirer d’un marché — une philosophie fondamentalement différente qui paie sur les tâches profondes et répétées mais laisse des lacunes sur les intégrations de longue traîne. Les huit backends de mémoire externes que Hermes fournit nativement — Honcho, OpenViking, Mem0, Hindsight et quatre autres — sont comparés en détail dans Comparaison des fournisseurs de mémoire d’agent.
Une note de sécurité sur ClawHub : au T1 2026, Koi Security a identifié 341 entrées malveillantes dans le registre, incitant OpenClaw à ajouter une couche de vérification au pipeline de soumission de compétences. Un guide détaillé pour vérifier les compétences, comprendre lesquelles sont sûres à installer et naviguer dans les niveaux de qualité de ClawHub se trouve dans Écosystème de compétences OpenClaw et choix pratiques pour la production.
Sentiment de la communauté
Une synthèse des fils Reddit à travers r/homeautomation, r/selfhosted et r/MachineLearning (compilée par kilo.ai) décompose les préférences des opérateurs comme suit :
| Position | Part |
|---|---|
| Rester sur OpenClaw | 35 % |
| Basculé entièrement vers Hermes | 30 % |
| Exécuter les deux côte à côte | 20 % |
| S’abstenant de juger sur Hermes | 15 % |
Les 15 % qui s’abstiennent sur Hermes sont principalement préoccupés par ce que certains utilisateurs caractérisent comme une activité promotionnelle coordonnée provenant de comptes nouvellement créés dans les fils liés à Hermes — un modèle commun aux projets à croissance rapide mais suffisamment notable pour que les membres vétérans de la communauté le signalent.
Plaintes principales d’OpenClaw (par volume de votes positifs)
- Cassure des versions — la plainte la plus votée a 305 votes : « Chaque mise à jour livre plus de bugs et de problèmes que jamais. » Environ 25 % des versions cassent la livraison de réponses sur au moins un canal.
- Dérive de mémoire — les agents oublient les instructions précédentes entre les sessions, obligeant les utilisateurs à rétablir le contexte manuellement.
- Friction d’auto-hébergement — temps disproportionné passé sur la configuration Docker, la configuration SSH et l’ajustement YAML par rapport au travail réel de l’agent.
Plaintes principales d’Hermes Agent (par fréquence)
- Auto-évaluation peu fiable — l’agent rapporte parfois le succès d’une tâche lorsque le résultat était un échec partiel.
- Écrasement de fichiers de compétences — l’amélioration automatique réécrit les fichiers de compétences réglés manuellement, abandonnant la personnalisation intentionnelle.
- Lacunes d’intégration — ClawHub a une compétence pour presque tout ; Hermes n’en a pas, et l’auto-génération prend du temps à rattraper.
Le motif « exécuter les deux » (20 % des opérateurs) est le plus intéressant architecturalement : OpenClaw en tant que couche de canal et de routage en avant, avec Hermes en tant que backend spécialiste profond. Les messages arrivent via Telegram ou Slack, OpenClaw les route, et les tâches où la composition compte sont dispatchées à une instance Hermes qui s’est améliorée sur exactement ces flux de travail depuis des semaines.
Tendance d’intérêt de recherche
Le suivi du classement de croissance des projets (étoiles GitHub nouvelles hebdomadaires, un signal plus propre que le nombre d’étoiles brut) montre un renversement clair de l’élan à mai 2026.
| Projet | Croissance hebdomadaire d’étoiles | Position au classement |
|---|---|---|
| Claw-code | +7 000 | #1 |
| Hermes Agent | +3 800 | #3 |
| OpenClaw | +1 700 | #11 |
OpenClaw a connu un pic de +40 000/semaine en début février 2026 lors de l’explosion post-relancement. À +1 700/semaine en mai, il continue de grandir en termes absolus — 373k étoiles n’arrivent pas sans ajouts hebdomadaires — mais il s’est installé dans un rythme de projet mature, pas une course de croissance.
Hermes Agent à +3 800/semaine est le runtime d’agent à la croissance la plus rapide au classement en ce moment, malgré moins de la moitié des étoiles cumulées d’OpenClaw. Sa courbe de croissance est plus raide que celle d’OpenClaw à la même age (semaine 12 post-lancement).
La tendance d’intérêt de recherche plus large corrobore le modèle de croissance des étoiles. Les requêtes pour « Hermes Agent » et « hermes-agent install » ont augmenté régulièrement depuis le lancement de février ; le volume de recherche « OpenClaw » a culminé fin janvier et est resté plat à en déclin depuis. Le point d’intersection — où le volume de recherche d’Hermes égale celui d’OpenClaw — n’a pas encore été atteint, mais les trajectoires suggèrent qu’il croisera à un moment du T3 2026 si les taux actuels se maintiennent.
La communauté HN a également changé : les fils sur OpenClaw se concentrent maintenant sur le durcissement de la sécurité, la confiance du transport (le manque de chiffrement de bout en bout par défaut de Telegram) et la surcharge de maintenance. Les fils sur Hermes Agent sont encore majoritairement « comment configurer ceci pour X » — une énergie de stade plus précoce qui reflète un projet encore en phase d’adoption.
