Comparação de custos entre RabbitMQ no AWS EKS e hospedagem do SQS

Quando você precisa rapidamente de algo assíncrono acontecendo na nuvem

Conteúdo da página

Comparação breve entre o RabbitMQ no AWS EKS e o AWS SQS

  • características e custos.

Cartas voando na nuvem

TL;DR: O RabbitMQ no AWS EKS (Elastic Kubernetes Service) geralmente custa mais do que usar o AWS SQS.

Visão geral breve

O RabbitMQ no EKS, SQS e Kinesis oferecem diferentes soluções de mensageria com implicações de custo variadas. O Kinesis é geralmente a opção mais econômica para fluxos de dados em tempo real de alta taxa de transferência, enquanto o SQS é uma opção adequada para necessidades de filas de mensagens padrão, e o RabbitMQ no EKS oferece mais flexibilidade, mas com um custo operacional potencialmente mais alto. Aqui está uma análise das considerações principais:

Kinesis

Pontos fortes:

  • Econômico para fluxos de dados de alta taxa de transferência: O Kinesis foi projetado para processamento de dados em tempo real, tornando-o muito eficiente para grandes volumes de dados.

Serviço totalmente gerenciado: A AWS gerencia a infraestrutura, reduzindo a sobrecarga operacional. Escalável: O Kinesis pode lidar com grandes volumes de dados e escalar para atender a necessidades em mudança.

Custo:

Preço baseado em shard: O preço do Kinesis é baseado no número de shards (unidades de processamento) e na quantidade de dados processados.

Custos mais baixos para fluxos de dados de alta taxa de transferência: Para aplicações envolvendo fluxos de dados de alta taxa de transferência, o Kinesis pode ser significativamente mais barato do que o SQS ou o RabbitMQ.

Casos de uso:

  • Fluxos de dados IoT: O Kinesis é ideal para processar dados de sensores de dispositivos IoT.

Análise em tempo real: Pode ser usado para análise em tempo real de dados de eventos. Registros de aplicativos: O Kinesis pode lidar com grandes volumes de logs de aplicativos.

SQS

Pontos fortes:

  • Serviço totalmente gerenciado: A AWS gerencia a infraestrutura, simplificando as operações.

Comunicação desacoplada: O SQS permite comunicação desacoplada entre microsserviços e outros componentes. Filas de mensagens padrão: O SQS é adequado para necessidades de filas de mensagens tradicionais.

Custo:

Preço baseado em solicitações e transferência de dados: O SQS cobra com base no número de solicitações e na quantidade de dados transferidos.

Custo potencialmente mais alto para alta taxa de transferência: O SQS pode ser mais caro do que o Kinesis para aplicações com requisitos de alta taxa de transferência.

Casos de uso:

  • Arquiteturas de microsserviços: O SQS é uma escolha popular para habilitar a comunicação entre microsserviços.

Processamento em segundo plano: Pode ser usado para tarefas em segundo plano que não exigem respostas imediatas. Manipulação de eventos assíncronos: O SQS pode ser usado para lidar com eventos de forma assíncrona.

RabbitMQ no EKS:

Pontos fortes:

Flexível e personalizável: O RabbitMQ oferece uma ampla gama de recursos e configurações, permitindo que ele lidem com cenários de mensageria complexos.

Open-source e com suporte da comunidade: O RabbitMQ é um projeto open-source com uma grande comunidade, fornecendo suporte e recursos abundantes. Vários protocolos: O RabbitMQ suporta vários protocolos de mensageria, tornando-o compatível com diversos sistemas.

Custo:

Custo operacional: Executar o RabbitMQ no EKS incumbe custos para gerenciamento do cluster EKS, manutenção de instâncias e outras sobrecargas operacionais.

Potencial para custo mais alto: O custo pode ser mais alto em comparação com o SQS ou Kinesis, dependendo da carga de trabalho e do tamanho do cluster.

Casos de uso:

  • Cenários de mensageria complexos: O RabbitMQ é adequado para lidar com necessidades de roteamento e filtragem complexas.

Ambientes com múltiplos protocolos: Pode suportar vários protocolos de mensageria. Arquiteturas híbridas: O RabbitMQ pode ser usado em ambientes híbridos onde sistemas locais e baseados em nuvem precisam se comunicar.

Resumindo:

  • Escolha o Kinesis para fluxos de dados em tempo real de alta taxa de transferência.
  • Escolha o SQS para filas de mensagens padrão e microsserviços.
  • Escolha o RabbitMQ no EKS para cenários de mensageria complexos, ambientes com múltiplos protocolos e quando você precisar de mais controle.

Comparação de custos: RabbitMQ no EKS vs Amazon SQS

RabbitMQ no EKS (Amazon Elastic Kubernetes Service)

  • Executar o RabbitMQ no EKS significa que você é responsável por provisionar, escalar e manter tanto o cluster Kubernetes quanto a implantação do RabbitMQ.
  • Os custos incluem:
    • Taxa de gerenciamento do cluster EKS (atualmente $0,10 por hora, ou cerca de $72 por mês por cluster, conforme de 2025).
    • Instâncias EC2 para nós de trabalho (custo varia conforme o tipo de instância e o número de nós).
    • Volumes EBS para dados do RabbitMQ (cobrados por GB por mês).
    • Custos de rede e transferência de dados.
    • Sobrecarga operacional: correções, monitoramento, escalabilidade e solução de problemas.
  • Para o RabbitMQ gerenciado, como o Amazon MQ para RabbitMQ, um cluster típico de 3 nós mq.m5.large com 200 GB de armazenamento custa cerca de $702,82 por mês na região US East (N. Virginia), incluindo tanto as taxas de instância quanto de armazenamento. Executar seu próprio RabbitMQ no EKS pode ser um pouco mais barato se você otimizar os recursos, mas você deve considerar o esforço operacional e o potencial de subdimensionamento/sobredimensionamento.

Amazon SQS (Simple Queue Service)

  • O SQS é um serviço totalmente gerenciado sem infraestrutura para gerenciar.
  • O preço é baseado no uso:
    • As primeiras 1 milhão de solicitações por mês são gratuitas.
    • Após isso, filas padrão custam $0,40 por milhão de solicitações; filas FIFO custam $0,50 por milhão de solicitações.
    • Não há cobrança por armazenamento ou filas ociosas.
    • Transferência de dados para dentro é gratuita; transferência de dados para fora é cobrada, mas transferências para outros serviços AWS na mesma região são gratuitas.
  • Nenhuma sobrecarga operacional; escalabilidade, disponibilidade e durabilidade são gerenciadas pela AWS.

Tabela Resumo

Aspecto RabbitMQ no EKS Amazon SQS
Modelo de Preço Infraestrutura + Ops + Armazenamento Pago por solicitação
Exemplo de Custo ~$700/mês (cluster gerenciado de 3 nós) $0,40–$0,50 por milhão de solicitações
Tier Gratuito Nenhum (exceto EC2/EKS tier gratuito) 1 milhão de solicitações/mês
Escalabilidade Escalabilidade manual/auto-necessária Totalmente gerenciado, escala automaticamente
Manutenção Você gerencia tudo A AWS gerencia tudo

Em Conclusão

  • RabbitMQ no EKS pode ser mais econômico em volumes muito altos se você otimizar sua infraestrutura, mas traz significativa complexidade operacional e custos de manutenção contínuos.
  • Amazon SQS é geralmente muito mais barato e simples para a maioria das cargas de trabalho, especialmente em volumes baixos a moderados, devido ao seu modelo de uso paga-por-uso e ausência de sobrecarga operacional.
  • Para a maioria das aplicações nativas da nuvem, o SQS é a escolha preferida, a menos que você tenha requisitos específicos (por exemplo, padrões avançados de mensageria ou compatibilidade com infraestrutura local) que o RabbitMQ oferece.

Em resumo, o SQS é geralmente mais econômico e operacionalmente eficiente para a maioria das cargas de trabalho da AWS, enquanto o RabbitMQ no EKS pode ser justificado apenas se você tiver requisitos únicos ou expertise existente com RabbitMQ.

Alguns cheatsheets