Obsidian vs LogSeq: welk PKM-hulpmiddel is het juiste voor jou?
twee krachtige kennisbeheersystemen
Het kiezen van de juiste Persoonlijke Kennisbeheer (PKM) tool kan aanzienlijk invloed hebben op je productiviteit, leren en informatieorganisatie. Laten we eens kijken naar Obsidian en LogSeq.
Elke tool heeft een eigen filosofie en aanpak bij het maken van aantekeningen en het opbouwen van kennis.

Kernfilosofie en Aanpak
Obsidian: De Aantekeninggerichte Kist
Obsidian positioneert zich als een “tweede hersen” gebaseerd op een lokale kist van Markdown-bestanden. Zijn filosofie draait om:
- Aantekeninggerichte aanpak: Elke aantekening is een document dat kan worden gelinkt aan andere aantekeningen
- Grafisch denken: Visualisatie van verbindingen tussen ideeën via een interactieve grafiekweergave
- Uitbreidbaarheid via plugins: Een enorme community-gerichte plugin-ecosysteem (meer dan 1000 plugins)
- Lokaal-gerichte architectuur: Alle gegevens worden op je apparaat opgeslagen, met optionele cloud-synchronisatie
Obsidian beschouwt je kennisbasis als een verzameling van onderling verbonden documenten, vergelijkbaar met een persoonlijke Wikipedia. De interface lijkt op een traditionele Markdown-editor met krachtige linkmogelijkheden.
LogSeq: Het Uitklapbaar Systeem
LogSeq neemt inspiratie uit Roam Research en adopteert een uitklapmodel:
- Blokgerichte organisatie: Alles is een blok dat individueel kan worden geraadpleegd
- Dagboekwerkwijze: Benadrukt het opvangen van gedachten chronologisch
- Bi-richtingse links: Gelijkaardig aan Obsidian, maar op blokniveau
- Open-source toewijding: Volledig open-source met actieve communityontwikkeling
- Takenbeheerintegratie: Ingebouwde TODO-tracking en queries
LogSeq beschouwt je kennisbasis als een continu groeiende uitklap waarbij blokken de fundamentele eenheden zijn. De interface draait rondom dagboeken en hiërarchische bullets.
Belangrijkste Functievergelijking
Gegevensopslag en draagbaarheid
Obsidian:
- Gebruikt standaard Markdown-bestanden met YAML-frontmatter
- Georganiseerd in traditionele mapstructuren
- Eenvoudig om aantekeningen te openen in elke teksteditor
- Ondersteunt bijlagen die naast aantekeningen worden opgeslagen
- Volledig draagbaar over besturingssystemen
LogSeq:
- Gebruikt Markdown of Org-mode formaat
- Metadata wordt opgeslagen als blok-eigenschappen
- Dagboeken in aparte bestanden met datumbestandsnaam
- Kan extern worden bewerkt, maar met enige voorzichtigheid
- Volledig draagbaar met enige LogSeq-specifieke syntaxis
Beide tools zorgen ervoor dat je nooit vastzit – je aantekeningen blijven leesbare platte tekstbestanden. Voor een uitgebreide gids over de Markdown-syntaxis die beide tools gebruiken, zie onze Markdown Cheat Sheet. Als je vaak werkt met codefragmenten in je aantekeningen, behandelt onze gids over Het Gebruik van Markdown Code Blokken geavanceerde opmaaktechnieken.
Linken en Verbindingen
Obsidian:
- Paginaleidende wikilinks:
[[Aantekening Titel]] - Headerlinks:
[[Aantekening#Header]] - Bloklinks met
^block-idsyntaxis - Grafiekweergave toont verbindingen tussen aantekeningen
- Backlinkspaneel toont waar de huidige aantekening wordt geciteerd
LogSeq:
- Pagina- en bloklevel links:
[[Pagina]]en((block-ref)) - Tags fungeren als pagina’s:
#tagmaakt een gelinkte pagina - Bloktransclusies voor inbedding
- Grafiekweergave bevat zowel pagina’s als blokken
- Gelinkte verwijzingen en ongelinkte vermeldingen
LogSeq’s blokniveauverwijzingen bieden meer granulaire verbindingen, terwijl Obsidian’s aanpak schoner is voor documentgerichte workflows.
Organisatiemethoden
Obsidian:
- Mappen voor hiërarchische organisatie
- Tags voor kruisbestrijding categorisatie
- MOCs (Maps of Content) patroon populair
- Dataview plugin voor dynamische aantekeningaggregatie
- Handmatige organisatieflexibiliteit
LogSeq:
- Uitklaphiërarchie als primaire structuur
- Namespace met slashes:
Project/Subproject - Automatische organisatie via dagboek
- Geavanceerde queries voor filteren en tonen van blokken
- Pagina- en blokeigenschappen voor metadata
Plugins en Uitbreidbaarheid
Obsidian:
- Meer dan 1000 communityplugins beschikbaar
- Kernplugins worden onderhouden door de Obsidian team
- Plugin API met uitgebreide mogelijkheden
- Themen en CSS-snippets voor aanpassing
- Actieve marktplaats en ontwikkelcommunity
Populaire plugins: Dataview, Kalender, Templater, Kanban, Geavanceerde Tabellen, Excalidraw
LogSeq:
- Groeiende plugin-ecosysteem (meer dan 100 plugins)
- Ingebouwde functies verminderen pluginafhankelijkheid
- Open-source toestaat directe codebijdragen
- Themen en aangepaste CSS worden ondersteund
- Kleiner maar passioneerde ontwikkelaarscommunity
Populaire plugins: Agenda, Kanban, Tabs, Git Auto Commit, PDF annotaties
Obsidian’s plugin-ecosysteem is aanzienlijk rijper, met oplossingen voor vrijwel elke workflowbehoeften.
Taken en Projectbeheer
Obsidian:
- Taken gemarkeerd met
- [ ]in elke aantekening - Geavanceerd beheer vereist plugins (Taken, Kanban)
- Dataview voor aangepaste taakqueries
- Geen ingebouwde taakprioriteit
- Flexibel maar vereist instellingen
LogSeq:
- Ingebouwde TODO/DOING/DONE werkwijze
- Taakprioriteiten: A, B, C
- Geplande en deadline-eigenschappen
- Ingebouwde queries voor taakfilteren
- Geïntegreerd met dagboekwerkwijze
- SCHEDULED en DEADLINE tijdstempels
LogSeq heeft een aanzienlijk voordeel voor taakbeheer uit de doos, terwijl Obsidian plugins nodig heeft om functiepariteit te bereiken.
Mobiele Erfaring
Obsidian Mobile:
- Officiële iOS- en Android-apps
- Bijna identieke functionaliteit als op desktop
- Meeste plugins werken op mobiel
- Touch-geoptimaliseerde interface
- Obsidian Sync werkt naadloos
- Bestandssysteem synchronisatie via iCloud/Dropbox mogelijk
LogSeq Mobile:
- iOS- en Android-apps beschikbaar
- Sommige functies beperkt vergeleken met desktop
- Basisbewerking en dagboekopvang werken goed
- Pluginondersteuning is experimenteel
- Git-synchronisatie mogelijk maar complex
- Verbetering maar minder geperfectioneerd
Obsidian biedt momenteel een superieure mobiele ervaring.
Synchronisatieopties
Obsidian:
- Obsidian Sync: Officiële betaalde dienst ($10 per maand), eind- tot-eind-gecodeerd
- Derde partij synchronisatie: iCloud, Dropbox, Syncthing, Google Drive
- Git-gebaseerde synchronisatie mogelijk met plugins
- Selectieve synchronisatie voor grote kisten
LogSeq:
- Geen officiële synchronisatiedienst
- Git-gebaseerde synchronisatie wordt aangeraden (gratis maar technisch)
- Derde partij cloud synchronisatie werkt maar kan conflicten veroorzaken
- Communityoplossingen en plugins beschikbaar
Obsidian biedt meer geperfectioneerde synchronisatieopties, vooral voor niet-technische gebruikers.
Prestaties en Schaalbaarheid
Obsidian:
- Verwerkt kisten met 10.000+ aantekeningen efficiënt
- Grafiekweergave kan traag worden met zeer grote kisten
- Snel aantekening maken en zoeken
- Electron-gebaseerd (desktop) en natieve mobiele apps
- Gecachete indexering voor prestaties
LogSeq:
- Prestaties afhankelijk van dagboekgrootte
- Zeer grote dagboeken kunnen de snelheid beïnvloeden
- Snel blokniveaubewerkingen
- Electron-gebaseerd over alle platforms
- Indexering verbeteringen in recente versies
Beide tools hanteren grote kennisbases, maar Obsidian presteert algemeen beter op schaal.
Gebruikscases en Ideale Gebruikers
Kies Obsidian Als Je:
- Voorkeur hebt voor documentgerichte aantekeningen
- Uitgebreide pluginopties wil
- Robuuste mobiele apps nodig hebt
- Een Zettelkastenstelsel bouwt
- Een geperfectioneerde, stabiele ervaring wil
- Plaats je aantekeningen openbaar (Obsidian Publish)
- Komt uit traditionele aantekeningapps zoals Evernote of Notion
- Waarde hecht aan commerciële ondersteuning en ontwikkeling
Voor gedetailleerde richtlijnen over het instellen en optimaliseren van Obsidian voor persoonlijk kennisbeheer, zie onze uitgebreide gids over Het Gebruik van Obsidian voor Persoonlijk Kennisbeheer.
Kies LogSeq Als Je:
- In uitklappen en bullets denkt
- Dagboekwerkwijze van harten houdt
- Ingebouwde taakbeheer nodig hebt
- Voorkeur heeft voor open-source software
- Roam Research functies wil zonder abonnement
- Comfortabel bent met Git voor synchronisatie
- Blockniveau granulariteit waardeert
- Waarde hecht aan communitygerichte ontwikkeling
Hybride Werkvloeiingen
Sommige gebruikers gebruiken beide tools succesvol:
- Obsidian voor lange vorm inhoud en onderzoeksaantekeningen
- LogSeq voor dagelijks opvangen en taakbeheer
- Gedeelde kist met zorgvuldige opmaakoverwegingen
- Scripts om tussen formaten te converteren
Echter, deze aanpak vereist discipline en kan leiden tot wrijving.
Prijsmodellering Vergelijking
Obsidian:
- Gratis voor persoonlijk gebruik
- Commerciële licentie: $50 per gebruiker per jaar (voor bedrijven)
- Obsidian Sync: $10 per maand (optioneel)
- Obsidian Publish: $20 per maand (optioneel)
LogSeq:
- Volledig gratis en open-source
- Geen betaalde niveaus momenteel
- Communityondersteunde ontwikkeling
- Donaties worden geaccepteerd
LogSeq wint op prijs, aangezien het volledig gratis is. Obsidian’s basisapp is gratis maar verrijkt via diensten.
Leercurve
Obsidian:
- Eenvoudigere initiële leercurve
- Bekende map/bestandsparadigma
- Progressieve complexiteit (start eenvoudig, voeg functies toe)
- Uitgebreide documentatie en tutorials
- Grote communityhulpbronnen
LogSeq:
- Steilere initiële leercurve
- Uitklapparadigma vereist aanpassing
- Blokverwijzingen vereisen oefening
- Goede documentatie maar kleinere tutorialbasis
- Actieve Discord-community voor hulp
Beginners vinden Obsidian meestal toegankelijker aan het begin.
Community en Ecosysteem
Obsidian:
- Grotere gebruikersgroep (geschatte 1M+ gebruikers)
- Actieve forum, Discord en subreddit
- Regelmatige communityevenementen en tonen
- Uitgebreide derde partij hulpbronnen
- Commerciële onderneming die ontwikkeling ondersteunt
LogSeq:
- Passioneerde kleinere community
- GitHub-gerichte ontwikkeling
- Actieve Discord-server
- Communitygerichte roadmap
- Open governance model
Beide hebben uitstekende communities, maar Obsidian’s is groter met meer hulpbronnen.
Toekomstperspectief
Obsidian:
- Stabiele ontwikkeling met regelmatige updates
- Commerciële duurzaamheid model
- Focus op verbetering en mobiele verbeteringen
- Canvasfunctie voor visuele organisatie
- Doorgaande plugin-ecosysteemgroei
LogSeq:
- Snel ontwikkeling en functie toevoegingen
- Exploratie van duurzaamheidmodellen
- Whiteboardfunctie voor visueel denken
- Verbeteringen in database en queries
- Verhoogde focus op mobiele app
Beide tools hebben sterke toekomsten met actieve ontwikkeling.
Keuze maken
Overweeg deze beslissingsfactoren:
Technische Comfort:
- Comfortabel met Git en technische opstellingen? → LogSeq is haalbaar
- Voorkeur voor plug-and-play oplossingen? → Obsidian is eenvoudiger
Werkvloeiingsstijl:
- Documentgericht schrijven? → Obsidian
- Stream-of-consciousness opvangen? → LogSeq
Budget:
- Gratis is essentieel? → LogSeq
- Bereid om te betalen voor gemak? → Obsidian Sync is het waard
Mobiele Gebruik:
- Zwaar mobiele gebruiker? → Obsidian
- Vooral desktop? → Beide werken
Open Source Waarden:
- Open source vereist? → LogSeq
- Niet belangrijk? → Beide werken
Migratieoverwegingen
Wisselen tussen deze tools is mogelijk maar niet triviaal:
Obsidian → LogSeq:
- Converteer YAML-frontmatter naar blokeigenschappen
- Herorganiseer rondom dagboek als gewenst
- Aanpassen van wikilinkformaten
- Herleer werkpatronen
LogSeq → Obsidian:
- Vlatten blokverwijzingen of converteer naar aantekeningen
- Verplaats van dagboeken naar georganiseerde aantekeningen
- Converteer queries naar Dataview (als gebruikt)
- Aanpassen naar paginaleidende focus
Conclusie
Zowel Obsidian als LogSeq zijn uitstekende PKM-tools die je data-eigenaar- en privacyrespecteren. Je keuze hangt uiteindelijk af van hoe je denkt en werkt:
-
Obsidian excelleert bij documentgerichte kenniswerken, biedt polish en uitgebreide aanpassing, en biedt een geleidelijke leercurve met krachtige geavanceerde functies.
-
LogSeq excelleert bij snelle opvang, taakbeheer en blokniveau denken, terwijl het volledig gratis en open-source blijft.
Geen keuze is verkeerd – beide bevorderen het bouwen van een krachtige tweede hersen. Veel gebruikers vinden succes met beide tools, en sommige gebruiken zelfs beide voor verschillende doeleinden. De beste aanpak is om beide een paar weken te proberen met je werkelijke werkstromen voordat je je commiteert.
Als je op zoek bent naar alternatieven buiten Obsidian en LogSeq, overweeg dan het verkennen van Dokuwiki en andere zelfgehoste wiki alternatieven, die verschillende aanpakken bieden voor kennisbeheer met webgebaseerde interfaces.
Je kennisbeheersysteem moet je denken dienen, niet beperken. Kies het gereedschap dat overeenkomt met je natuurlijke informatieverwerkingstijding, en je zult een kennisbasis bouwen die in waarde groeit over jaren.
Nuttige Links
Obsidian:
LogSeq:
Vergelijkingsbronnen:
- r/ObsidianMD en r/logseq subreddits
- PKM vergelijkingsartikelen en YouTube reviews
- “Linking Your Thinking” en “Zettelkasten” gemeenschappen